АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-259189/2024

18 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., 

судей: Нагорной А.Н., Филиной Е.Ю. при участии в заседании:  

от ООО «Теххит»: ФИО1 д. от 08.09.25 

от Центральной электронной таможни: ФИО2 д. от 10.07.25 рассмотрев 15 сентября 2025 года в открытом судебном заседании кассационную  

жалобу Центральной электронной таможни 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025  

по заявлению ООО «Теххит» 

к Центральной электронной таможне о признании недействительным решения,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теххит" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее по тексту - ответчик, таможенный орган, ЦЭЛТ) б/н от 22.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10131010/270524/3129985.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2025 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  

с кассационной жалобой Центральной электронной таможни, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.  

ООО «Теххит» представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель Центральной электронной таможни поддержал доводы своей кассационной жалобы.  

Представитель Заявителя в судебном заседании возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения таможенного контроля по представленной заявителем ДТ  

 № 10131010/270524/3129985 таможенным органом вынесено решение 

от 22.08.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ № 10131010/270524/3129985, которым таможенная стоимость товара скорректирована с метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и определена на основе резервного метода (6 метод) на базе 3 метода (ст. 45,  

ст. 42 Таможенного кодекса ЕАЭС с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами).  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 38, 39, 45, 108, 109, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходил из того, что обществом представлены исчерпывающие доказательства приобретения товаров именно по заявленной цене, в том числе подтверждающий в полном объеме несение обществом транспортных расходов; таможенным органом не доказано осуществление заявителем каких-либо иных выплат, прямо либо косвенно связанных с приобретением рассматриваемых товаров, как и доказательств наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта и условий, влияние которых не может быть учтено, как и доказательств невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, 

с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам  

и требованиям закона. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.  

В рассматриваемом случае представленные обществом при проверке документы, подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по 1 методу), использованные данные подтверждены документально, не противоречат друг другу и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании, количестве и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.  

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.  

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, которые были предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции и получили правильную оценку.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки данных доводов.  

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А40-259189/2024 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова 

Судьи: А.Н. Нагорная 

 Е.Ю. Филина