АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26586/2018

04 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.Е. Бутт рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "ЕВРАЗ НТМК" (ИНН 

<

***>) к ООО  "ЭНКОМ" (ИНН 

<

***>)  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Энерготранзит», ОАО «НТМК» и ООО «ЕвразЭнергоТранс», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», о взыскании 456 843 рублей 00 копеек,

 

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.06.2019, ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2019, ФИО3 представитель по доверенности от 29.11.2017.

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 10.04.2019, ФИО5, представитель по доверенности от 15.01.2019.

от третьего лица ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО6, представитель по доверенности  от 19.02.2018,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество «ЕВРАЗ НТМК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Энком» о взыскании денежных средств сумме 438 201 руб. 92 коп., в том числе: 397 385 руб. 20 коп. – излишне уплаченной суммы по договору энергоснабжения от 01.04.2011 № 0009, 40 816 руб. 72 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 28.04.2018 с последующим их начислением с 29.04.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых уточнений).

Решением суда от 19.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением 22.08.2019 арбитражным судом назначено судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истцом и ответчиком представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Определением суда от 30.09.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

В судебном заседании 24.10.2019 истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, документы приобщены к материалам дела. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 28.10.2019 судебное заседание отложено. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом "Энком" (энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом "Нижнетагильский металлургический комбинат" (правопредшественник общества "ЕВРАЗ НТМК"; потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2011 N 0009, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и покупка потребителем на розничном рынке электрической энергии и мощности для собственного потребления на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора энергоснабжающая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче энергии путем заключения соответствующих договоров на оказание услуг с сетевой организацией, а потребитель обязуется оплачивать оказанные ему услуги по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Порядок расчетов определен главой 7 договора.

Договорные величины потребления электрической энергии (мощности) сторонами согласованы в протоколе - соглашении о договорных величинах потребления электрической энергии, в соответствии с которым потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по тарифу, предусмотренному для среднего второго уровня напряжения (СН2).

По мнению истца, в 2016 - 2017 годах потребитель производил оплату по договору по тарифу, установленному для напряжения СН2. За период с января 2016 года по декабрь 2017 года оплата по договору составила 1 175 865 руб. 56 коп. В случае применения при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии по тарифу, установленному для высокого уровня напряжения (ВН), оплата по договору за указанный период должна была составить 760 316 руб. 31 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, общество "ЕВРАЗ НТМК" указало на отсутствие оснований для взимания энергоснабжающей организацией оплаты услуг по более высокой стоимости.    По мнению истца, излишне уплаченная потребителем сумма 397 385 руб. 20 коп. подлежит возврату как неосновательно полученная ответчиком (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539 и пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно требованиям действующего законодательства нерегулируемая цена представляет собой сумму нерегулируемых и регулируемых составляющих, определенных нормативными актами. Одной из регулируемых составляющих является ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утверждаемая регулирующим органом.

Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (пункт 3 статьи 23.1, пункт 1 статьи 40 Закона об электроэнергетике, пункты 86, 88 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) Основ ценообразования.

Согласно пункту 81 (1) Основ ценообразования единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

- высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

- высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

- среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

- среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ);

- низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для целей расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил N 861.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил N 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации подключены объекты несетевых организаций (объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства).

По смыслу пункта 15(2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между обществом "МРСК Урала" и обществом "ЕвразЭнергоТранс" от 29.07.2013 N 183 точка присоединения на опоре N 60 ВЛ 110 кВ.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между обществом "ЕвразЭнергоТранс" и обществом "Энерготранзит" от 01.01.2011 N 1 точка присоединения - натяжной зажим портальной гирлянды изоляторов ВЛ 110 кВ на ПС Леневка.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между обществом "Энерготранзит" и обществом "НТМК" от 01.04.2011 N 009/11 следует, что энергопринимающие устройства потребителя - общества "ЕВРАЗ НТМК" подключены к энергосетевым устройствам подстанции ТП-446 ПС Леневка, максимальная мощность энергопринимающих устройств 50 кВт.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд установил, что общество "ЕВРАЗ НТМК" технологически присоединено к электрическим сетям сетевой организации опосредованно через электросетевое хозяйство общества "Энерготранзит", не являющегося сетевой организацией.

Поскольку уровень напряжения является технической характеристикой и зависит от фактических условий технологического присоединения, подлежащий  применению тариф не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Учитывая, что мощность энергопринимающих устройств АО «ЕВРАЗ НТМК» составляет менее 150 кВт (50 кВт), истец относится к потребителям первой ценовой категории (первая подгруппа). Возможность применения третьей ценовой категории отсутствует ввиду отсутствия технической возможности измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела , ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание фактическое технологическое присоединение АО «ЕВРАЗ НТМК» к сети (110 кВ), при расчетах с истцом за услуги по передаче электрической энергии должен учитываться уровень напряжения ВН.

Довод ответчика о том, что уровень напряжения влияет на цену по договору только в том случае, «если стороны согласовали между собой уровень напряжения для целей определения цены по договору между ними», противоречит п. 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, п. 15 (2) Правил № 861, п. 2 ст. 40 ФЗ «Об электроэнергетике».

Более того, согласно п. 7.2. Договора энергоснабжения №0009 от 01.04.2011 г., заключенного между истцом и ответчиком, услуги по передаче энергии оплачиваются по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Свердловской области. Тарифы считаются согласованными Сторонами и вводятся в действие с момента их утверждения и введения в действие Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цена электрической энергии, предъявленная ООО «ЭНКОМ» и оплаченная АО «ЕВРАЗ НТМК» по договору энергоснабжения №0009 за период 2016-2017 гг., с учетом цены реализации электрической энергии гарантирующего постав-щика - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», является завышенной, поскольку не соответствует требованиям пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

С учетом того, что сбытовая надбавка в отношении истца не применялась, иные услуги не оказывались, расчет стоимости электрической энергии с учетом услуг по передаче электрической энергии, исходя из уровня напряжения ВН, а также мощности, рассчитанной по первой ценовой категории, произведенный истцом, суд признает не противоречащим изложенным нормам права.

Таким образом, требование истца о взыскании 397 385 руб. 20 коп. – излишне уплаченной суммы по договору энергоснабжения от 01.04.2011 № 0009 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 816 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 28.04.2018 с продолжением начисления по день фактического исполнения.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными в заявленном истцом размере 40 816 руб. 72 коп.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 11 764 руб. (ст.110 АПК РФ), оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 373 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ЭНКОМ" в пользу АО "ЕВРАЗ НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" 397 385 руб. 20 коп. – излишне уплаченной суммы по договору энергоснабжения от 01.04.2011 № 0009, 40 816 руб. 72 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2016 по 28.04.2018  с последующим их начислением с 29.04.2018 по день фактической оплаты долга, 11 764 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить АО "ЕВРАЗ НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 26.04.2018 № 228 госпошлину в сумме 373 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Е.В. Селивёрстова