ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-20802/2020

г. Самара

04 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Казань Арена" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2020 по делу № А65-20802/2020 (судья Спиридонова О.П.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество"

к акционерному обществу "Казань Арена"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАО" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с АО "Казань Арена" 360 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения для последующей выплаты авторам (правообладателям).

Решением в виде резолютивной части от 20.11.2020 исковые требования удовлетворены, распределена госпошлина.

По заявлению ответчика мотивированное решение изготовлено 03.12.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2020 по делу № А65-20802/2020, в котором просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 05.02.2021 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2020 года на стадионе «Ак Барс Арена», находящегося по адресу: РТ, 

<

...>, при проведении фестиваля «Arenaland ZIMA» ответчик осуществлял публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, входящих в репертуар РАО:

 

№ п/п

Название

Исполнитель

Автор текста и музыки

Получатель

вознаграждения

Размер

компенсации

 

 

 

1.

 

 

«Housework»

Jax Jones

feat/ Mike

Dunn &

Mnek

Palmer Robert

Allan

BMI (ОКУП)

Адрес: USA, New York,

NY 10007, 7 World Trade Center,

250 Greenwich Street

20 000

руб.

Fellows Stephen

Andrew

PRS (ОКУП)

Адрес: Great Britain, London SW16

1ER, Streatham, 41 Streatham High

Road

2.

 

«Turn Up»

Luca

Debonaire

& Tony

Ruiz

Borger Yosef-Asaf

PRS (ОКУП)

Адрес: Great Britain, London SW16

1ER, Streatham, 41 Streatham High

Road

20 000

руб.

 

 

3.

 

«No Drama»

 

Dimmish

Marsland James

Edward Lee

PRS (ОКУП)

Адрес: Great Britain, London SW16

1ER, Streatham, 41 Streatham High

Road

20 000

руб.

David Craig

Ashley

Goudie Daniel

James Denis

Emenike Uzoechi

Osisioma

Milton Ashley

Peter

Hulbert Simon

Leigh

 

4.

 

«Thrill me»

 

Junior Jack

 

Lucente Vito

SABAM (ОКУП)

Адрес: Belgium, 1040, Brussels,

Aarlenstraat 75-77 Rue d'Arlon

 

20 000

руб.

 

5.

 

«Save our soul»

 

Bob Sinclar

 

Le Friant

Christophe

SACEM (ОКУП)

Адрес: France, Paris, 225 avenue

Charles de Gaulle 92200 Neuilly-sur-

Seine

 

20 000

руб.

6.

«We are the

champions»

Robbie

Williams &

Queen

Mercury Frederick

PRS (ОКУП)

Адрес: Great Britain, London SW16

1ER, Streatham, 41 Streatham High Road

20 000

руб.

7.

«Sex machine»

Babert

Mohr Manfred Rosario Carlos E

ASCAP (ОКУП)

Адрес: United States, New York, NY 10023-714, One Lincoln Plaza

20 000 руб.

 

 

8.

 

 

 

«I    Don    T

Wanna

Dance»

Boston Bun

 

 

 

Alvarez Joshua

ASCAP (ОКУП)

Адрес: United States, New York, NY 10023-714, One Lincoln Plaza

20 000 руб.

 

 

 

Gomez Jaime

BMI (ОКУП)

Адрес: USA, New York, NY 10007, 7    World    Trade    Center,    250 Greenwich Street

DAlbenzio Giuseppe

SIAE (ОКУП)

Адрес: Italy,  00144 Roma, Viale della Letteratura 30

Fortunato Gaudino Alfonso

SIAE (ОКУП)

Адрес: Italy, 00144 Roma, Viale della Letteratura 30

Cruz Jacob Milan Taio

PRS (ОКУП)

Адрес: Great Britain, London SW16 1ER, Streatham, 41 Streatham High Road

9.

«Back       to basics»

Suer

Patten       Patrick Wayne

BMI (ОКУП)

Адрес: USA, New York, NY 10007, 7    World    Trade    Center,    250 Greenwich Street

20 000 руб.

10.

 

«Get shaky»

 

Thonig & Lost Memories

 

Carey Ian Morgan Rousmaniere Alexander Perls

ASCAP (ОКУП)

Адрес: United States, New York, NY 10023-714, One Lincoln Plaza

20 000 руб.

 

Barnes Kelly Ross

BMI (ОКУП)

Адрес: USA, New York, NY 10007, 7    World    Trade    Center,    250 Greenwich Street

11.

 

 

«Интро»

 

 

T-Killah &     Роман Bestseller

 

 

ФИО1

ФИО1 Адрес: 61072, Украина, 

<

...>

20 000 руб.

 

 

ФИО2

ФИО2

Адрес: 61109, Украина, г. Харьков,

ул. 23 Августа, д. 62, кв. 73

ФИО3

Александр

Иванович

ФИО3 Адрес: 

<

...>

12.

«Elsewhere»

So Inagawa

Tilley Jacob John Сannata        Eric Matthew

Doostzadeh Payam Reza

Comtois   Francois Paul

Gadhia Sameer Hawkins Delmar A Jr

Rosario Carlos E

ОКУП SESAC

Адрес:    United    States,    37203, Nashville (TN), 55 Music Square East

20 000 руб.

13.

«Silent Ceremony»

Psilogod

Peterson

Christopher Garet Leeb       Wilhelm Anton

SOCAN(ОКУП)

Адрес:  Canada,  Toronto,  Ontario. M3B 2S6, 41 Valleybrook Drive

20 000 руб.

14.

«Jack»

Jonatas С

Tolmer Phoede

SACEM (ОКУП)

Адрес: France, Paris, 225 avenue Charles de Gaulle 92200 Neuilly-sur-Seine

20 000 руб.

15.

«Spectral»

Edu

imbernon & Droog

Dyson         Mark Christopher

PRS (ОКУП)

Адрес: Great Britain, London SW16 1ER, Streatham, 41 Streatham High Road

20 000 руб.

16.

«Raven»

Elias (Ger)

Garinet      Tristan Yves Jacq

SACEM (ОКУП)

Адрес: France, Paris, 225 avenue Charles de Gaulle 92200 Neuilly-sur-Seine

20 000 руб.

17.

«Eos»

Felkon

Mueller Ralf

ОКУП GEMA

Адрес: Germany, 81667 Munchen, Rosenheimer Strass e 11

20 000 руб.

18.

 

«Werewolf»

 

Rework

 

Makhlaf Idir Jongkind Thom

ОКУП BUMA

Адрес:    Netherlands,    2132    HB

Hoofddorp,

Saturnusstraat 46-62

20 000 руб.

 

Rahnavard Farzad

ОКУП GEMA

Адрес: Germany, 81667 Munchen, Rosenheimer Strasse 11

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается аудиозаписью (видеозаписью) осуществления контрольного прослушивания (CD-диск приобщен в материалы дела), актом расшифровки записи от 20.02.2020, произведенной лицом, имеющим высшее музыкальное образование (диплом Казанской государственной консерватории КВ № 436587 от 05.07.1988), электронными билетами на мероприятие фестиваля «Arenaland ZIMA», проходившего 02 февраля 2020 года на стадионе «Ак Барс Арена» по адресу: РТ, 

<

...>, содержащими сведения о наименовании, адресе и ИНН организатора мероприятие – АО «Казань Арена» (ответчик).

Истец направил ответчику претензию (№ 25/20-11 от 28.02.2020 л.д. 27, 28 т.1, доказательства направления – л.д. 29 т.1), в которой проинформировал его о проведенном контрольном прослушивании, и предложил добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с этим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно п. 3 ст. 1244 того же Кодекса, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

РАО в соответствии с Уставом и ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

В соответствии со ст.ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Российская Федерация с 27.05.1973 является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года.

Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений «в отношении произведении, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам».

Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений, как российских, так и иностранных авторов.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

РАО 15.08.2013 получена аккредитация в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (Свидетельство о государственной аккредитации № МК-01/13 от 23.08.2013, полученное РАО на основании Приказа № 1164 от 15.08.2013; л.д. 26 т.1).

В соответствии с п. 20 постановления Пленума при обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым п. 5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

С учетом вышеизложенного правом на обращение в суд за защитой прав авторов (правообладателей), нарушенных ответчиком, РАО обладает на основании свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243).

Такой организацией на территории РФ является РАО.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Ответчик лицензионный договор с РАО не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы незаконно.

Поскольку доказательств заключения с истцом лицензионных договоров о предоставлении права на публичное исполнение произведений, ответчик суду не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства и законных прав и интересов авторов применительно к п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, ГК РФ.

Статья 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (п. 2 ст. 1250 ГК РФ), такой организацией является РАО.

Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Во исполнение указанных требований постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 был установлен размер компенсации за неправомерное использование одного произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, в размере 20 000 рублей за одно произведение (л.д. 24 т.1).

Постановлением Авторского Совета Российского Авторского Общества N 4 от 03.09.2019 установлено, что компенсация за неправомерное использование одного произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения определена в размере 20 000 рублей (л.д. 24 т.1).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что записанные на DVD-диски видеозаписи являются надлежащими доказательствами и подтверждают факт нарушения исключительных прав авторов на музыкальные произведения.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является способом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного воспроизведения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

Согласно .2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита, прямо предусмотрен гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ), не противоречит законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность.

В законе отсутствует норма о том, что надлежащими доказательствами являются только те доказательства, которые собраны лицом, участвующим в деле, или его представителем: участники процесса могут не только сами собирать доказательства, но также получать определенные доказательства в целях представления их в материалы дела от иных лиц.

Представленный истцом в материалы дела акт расшифровки записи от 20.02.2020 (заключение специалиста ФИО4) также является относимым, допустимым и достоверным доказательством (ст. 75 АПК РФ), поскольку позволяет установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, что, в свою очередь, необходимо для определения авторов и охраноспособности произведений на территории Российской Федерации.

Данным актом расшифровки записи истец доказывает названия музыкальных произведений, исключительные права на которые нарушил ответчик. При этом доказательством того, что авторами спорных музыкальных произведений являются именно указанные в иске физические и юридические лица, является не акт расшифровки, а сведения из реестра, который РАО ведет на своем официальном сайте в соответствии с п. 5 ст. 1243 ГК РФ.

Заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства названия использованной фонограммы и имени исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиком.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей.

При этом суд учитывает, что музыковед обладает специальными знаниями в исследуемой области, что, в частности, подтверждается дипломом о музыкальном образовании.

Не соглашаясь с иском, ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в целях подготовки и проведения фестиваля обществом с предпринимателем ФИО5 был заключен договор от 27.01.2020 № А318, согласно которому ИП ФИО5 принял на себя обязательства за плату оказать услуги по подготовке, организации и проведению дневного и ночного танцпола на фестивале «Arenaland ZIMA».

ИП ФИО5 как исполнитель по договору принял на себя обязательства оказать услуги по подготовке, организации и проведению дневного и ночного танцпола на фестивале, а также взял на себя ответственность в части использования объектов авторских и иных смежных исполнении договора, вследствие чего лицом, осуществляющим публичное исполнение спорных произведений, является ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что официальным организатором мероприятия является АО «Казань Арена» (л.д. 18, 19 т.1).

Факт привлечения сторонней организации - ФИО5, не влияет на ответственность ответчика, поскольку ФИО5 не является правообладателем спорных произведений, равно как и лицом, получившим в установленном законом порядке аккредитацию в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, о чем ответчику было известно.

Кроме того, согласно п. 2.1 договора возмездного оказания услуг № А318 от 27.01.2020 общая стоимость услуг по договору составляет 1 787 435 руб., является твердой и включает в себя все расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

В п. 4.6. договора указано, что исполнитель обязуется производить отчисления в пользу РАО исходя из утвержденных ставок и данные платежи включены в стоимость договора.

При этом, техническое задание (приложение № 1 к договору) не содержит указаний о необходимости произвести отчисления в пользу РАО за использование музыкальных произведений.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции верно установлено, что предметом настоящего спора является требование ООО «РАО» как правообладателя исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведения (как результат интеллектуальной деятельности).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, из содержания обжалуемых актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях общества ФИО5

То обстоятельство, что у ответчика в результате удовлетворения судом иска возникает право регрессного требования к ФИО5, в привлечении которого к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству ответчика было отказано судом первой инстанции, само по себе не свидетельствует о принятии обжалуемых судебных актов о правах и обязанностях такого лица.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что по смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что судебный акт по делу может быть принят непосредственно о правах и обязанностях такого лица по отношению к кому-либо из лиц, участвующих в деле. Опосредованная заинтересованность такого лица в исходе спора не является основанием для его привлечения к участию в деле в соответствующем качестве.

Непривлечение таких лиц к участию в деле о нарушении исключительного права не препятствует предъявлению к ним иска в порядке регресса (абзац второй пункта 72 постановления от 23.04.2019 N 10).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20 апреля 2020 г. по делу N А40-96843/2019

В нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, равно как не представил доказательств наличия оснований для снижения размера компенсации, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, истец представил в материалы дела достаточные и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе видеозапись, подтверждающую фактическое использование ответчиком музыкальных произведений, акт расшифровки записи, кассовый чек с реквизитами ответчика, в связи с чем требования истца обоснованы, правомерны и обосновано удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Поскольку ответчик допустил публичное исполнение музыкальных произведений (п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ), в подтверждение права на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов истец не обязан представлять договоры о передаче полномочий по управлению указанными правами.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно определил, что истец обоснованно требует взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные произведения в свою пользу, а не в пользу правообладателей, поскольку в силу п. 4 ст. 1243 ГК РФ  РАО выплатит компенсацию каждому правообладателю и каждой ИОКУП в соответствии с реестром, который РАО ведет на основании п. 5 ст. 1243 ГК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта  суда первой  инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2020 по делу № А65-20802/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Казань Арена" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

 

Судья                                                                                                    Л.Л. Ястремский