337/2023-314534(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-44801/23

г. Москва

13 ноября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  

Судей Елоева А.М., Проценко А.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества «Ковровский электромеханический завод»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу № А40-44801/23,  

принятое судьей Петрухиной А.Н. (136-351) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Трэвел»  (ИНН 

<

***>)  

к Акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод»  (ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.04.2022; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Трэвел», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «КЭМЗ» задолженности по  договору № БТ/090113 от 09.01.2013 года в сумме 766 267 руб.81 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020- года по 15.05.2023  года в сумме 125 419 руб.44 коп..  

Решением суда от 18.08.2023 года требования ООО «Бизнес Трэвел»  удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и  документального подтверждения заявленных требований.  

АО «КЭМЗ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное  выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное  применение судом норм процессуального права.  

ООО «Бизнес Трэвел» представило письменный отзыв, в котором считает  доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 года между ООО «Бизнес Трэвел»  (исполнитель) и АО «КЭМЗ» (принципал) заключен договор № БТ/090113, по условиям  которого исполнитель оказывает принципалу услуги, перечисленные в условиях пункта 1.1  договора, а принципал своевременно и в полном объеме оплачивает заказанные услуги,  согласно счетам, выставленным исполнителем.   

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами  общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 39  Гражданского кодекса Российской Федерации и 52 Гражданского кодекса Российской  Федерации (ст. ст. 1005, 1006, 1011).  

Согласно пункта 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по  поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего  имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

Стоимость услуг согласована сторонами в разделе 4 договора, порядок расчетов  определен в разделе 5 договора.  

 Доказательств заявления возражений по факту оказания услуг и их объему до  обращения истца в арбитражный суд ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих  требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера  заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами,  участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком  документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках спорного договора и  наличие задолженности в сумме 766 267 руб.81 коп..  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен  судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела,  и требованиям действующего законодательства.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате  оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом  требований в полном объеме.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  

доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2023 г. по делу № А40-44801/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: А.М.Елоев 

 А.И.Проценко