АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15242/22

24 августа 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен            24 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Евраз Маркет» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техника» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности (онлайн);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Евраз Маркет» (далее также – истец, АО «Евраз Маркет») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техника» (далее также – ответчик, ООО «Техника») о взыскании задолженности и пени по договору поставки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору поставки.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству уточенное исковое заявление, что отражено в протоколе от 02 августа 2022 года, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 017 565 рублей, неустойку в размере 27 767 рублей 30 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 965 338 рублей 61 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01 марта 2017 года между АО «Евраз Металл Инпром» (поставщик) с 30 августа 2021 года переименовано в АО «Евраз Маркет» и ООО «Техника» (покупатель) был заключен договор поставки № УЛ-015/17-од (далее – договор поставки).

В соответствии с условиями указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и своевременно оплатить продукцию материально-технического назначения в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, технические характеристики, ассортимент, количество, цена, условия оплаты, сроки поставки продукции, стоимость доставки, место доставки, условия и стоимость погрузочно-разгрузочных работ, а также реквизиты грузополучателя определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Свои обязанности по поставке продукции истец выполнил надлежащим образом и в согласованные с ответчиком сроки. Так, в адрес ответчика в феврале 2022 года были произведены поставки в соответствии со спецификациями № 2 от 30.01.2022, № 3 от 18.02.2022 на сумму 3 430 735 рублей, что подтверждается представленными универсальными передаточными актами № 202007225 от 02.02.2022, № 221028625 от 21.02.2022, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2 указанных выше спецификаций окончательный расчет за поставленную продукцию должен быть произведен в течение 30 календарных дней с момента поставки, то есть по 04.03.2022, 23.03.2022.

Ответчиком было оплачено 1 213 170 рублей до обращения истца в суд.

Истцом была направлена претензия от 05 апреля 2021 года в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела в суде ответчиком была произведена оплата в сумме 200 000 рублей, что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Обязанность по доказыванию факта оплаты поставленных товаров возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору поставки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 2 017 565 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 27 767 рублей 30 копеек, рассчитанной по состоянию на 30 марта 2022 года.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции или оказанных услуг, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт просрочки установлен судом, доказательств полной оплаты поставленных товаров ответчиком в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расчет размера задолженности и неустойки за нарушение обязательств судом признан верным, произведенным с учётом положений договора.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 965 338 рублей 61 копеек по состоянию на 26.07.2022, суд отмечает следующее.

При заключении договора стороны предусмотрели обязанность покупателя уплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом. В соответствии с пунктом 3.15 (3.15.1, 3.15.2) договора поставки, за пользование коммерческим кредитом покупатель должен уплатить поставщику, по его требованию, проценты: в случае оплаты продукции в пределах согласованного в спецификации срока применяется процентная ставка 0%; за период с установленного в спецификации момента оплаты продукции и до момента фактического исполнения обязательств по оплате указанные проценты начисляются по ставке 0,3% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно положениям статьей 809, 823 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, введенный мораторий Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не подлежит применению при взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 36 497 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14730 от 05.05.2022.

Размер государственной пошлины за исковое заявление, цена которого равна 3 010 670 рублей 91 копеек, составляет 38 053 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 497 рублей в пользу истца, 1 556 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Евраз Маркет» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 017 565 рублей, неустойку в размере 27 767 рублей 30 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 965 338 рублей 61 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 497 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 556 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Волуйских И. И.