АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                           Дело №А45-18965/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Ануфриевой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование", (г. Москва, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "БраНс" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 19 704, 30 руб.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Аэроград" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>); 2) ФИО2 (р.п. Коченево); 3) ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование", (г. Москва, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "БраНс" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>)  о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 19 704, 30 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  участию  в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  1) общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Аэроград" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>); 2) ФИО2 (р.п. Коченево); 3) конкурсный управляющий ООО СК «БраНс» ФИО3,

Ответчик, третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , по последним известным адресам.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы,  дела оценив в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.03. по адресу:  

<

...> произошел залив квартиры №142, в результате чего был причинено ущерб имуществу

Согласно акту  осмотра помещения от 04.04.2022г. залив квартиры  произошел в результате протечки с кровли.

На момент залива квартира № 142 расположенная по адресу: 

<

...>  была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису страхования имущества 011 -062А-038444-04/17 от 17.12.2021г.

По данному страховому событию ООО «Абсолют Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 19 704 руб.30 коп.

Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением №24214 от 06.05.2022.

Расчет страхового возмещения составлен в соответствии с положением ст. 15 ГК РФ - на основании оценки размера ущерба, причиненного имуществу страхователя ООО «Абсолют Страхование» в результате залива жилого помещения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец полагает, что протечка кровли  произошла по вине ООО  СК «БраНС», являющимся застройщиком жилого дома по ул. Ломоносова, 46 в. Обь Новосибирской области,  некачественно выполнившему строительные работы,   в связи с чем,  сумма страхового возмещения в размере  19 704 руб. 30 коп.,   подлежит взысканию с ООО СК «БраНС»..

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием  обращения в суд с рассматриваемым иском, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Указанная норма права содержит презумпцию вины причинителя вреда.

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел, что материалами дела доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков и возложение их на ответчика.

Факт залива квартиры №142 по улице Ломоносова, 142 в г. Обь подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком и третьими лицами не оспорен.

Судом установлено, что обстоятельства выявления недостатков  и дефектов кровельных работ  ООО СК «Бранс» уже были предметом судебного разбирательства, что следует из решений Арбитражного суда Новосибирской области  по делам №№  А45-14988/2020, А45-11466/2021.

Так, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2020  по делу №А45-14988/2020  суд обязал обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «БраНс» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки работ кровли в многоквартирном доме 11 А45-14988/2020 по адресу: 

<

...>, путем приведения результата работ до состояния, отвечающего обязательным нормам и правилам для данного вида работ с соблюдением технологии производства работ соответствующего вида.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2021 по делу №А45-11466/2021 суд обязал  общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «БраНс» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки работ в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>,  путем проведения гарантийных работ по ремонту кровли дома, монтажные утеплительные работы по устранению промерзания стен, работы по функционированию вентиляции, по ремонту радиаторов полотенцесушителей.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от  20.04.2022 по делу №А45-30898/2022 отказано  в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Аэроград» о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 19 704, 30 руб. по страховому событию, произошедшему в результате залива квартиры №142  в доме 46  по улице  Ломоносова  города Обь.

Отказывая в удовлетворении исковых  требований по делу №А45-30898/2022,  суд исходил из следующих установленных обстоятельств: 23.12.2017 года между ООО СК «БраНс»  (продавец) и ФИО2  (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, приобретенного на кредитные средства банка квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Согласно подпункту   5.5 договора на продавца возлагается ответственность за недостатки (дефекты) обнаруженные в пределах гарантийного срока, при наличии установленной законом вины продавца. 

В случае если возникновение недостатков вызвано нормативным износом, нарушением требований технических регламентов, градостроитель стельных регламентов, а также иных обязательных требовании к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим Покупателем или привлечением им третьими лицами, ответственность возлагается на покупателя.

С момента заселения ФИО2 неоднократно обращалась к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "АЭРОГРАД" (далее – управляющая компания) с заявками о протечке кровли.

По результатам обращения жильца управляющей компанией установлено, при   наступлении весеннего периода, начиная  с апреля 2018 года по вышеуказанному адресу протекает кровля.

Управляющей компанией  был произведен осмотр кровли квартиры по результатам которого было усыновлено, что причиной протекание кровли явилось некачественное строительство многоквартирного дома  ООО СК «БраНс».

            Принимая во внимание, что при рассмотрении вышеназванных дел  судами установлены недостатки кровельных работ, выполненных генеральным подрядчиком ООО СК «Бранс»  по строительству жилого дома 46 по адресу: 

<

...> по договору генерального подряда №6/20/13/ГП2 от 11.04.2013, гарантийный срок обязательств составляет пять лет с момента сдачи МКД в эксплуатацию, ответчиком доказательств устранения недостатков не представлено, о наличии иных причин затопления квартиры №142 не заявлено, суд приходит к выводу, что именно ответчик  несет ответственность за причинение ущерба.

В доказательство  причиненного ущерба истцом представлены:  акт осмотра жилого помещения от 20.04.2022, расчет №У001-279081/22/1 рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, платежное поручение от 06.05.2022 №24214 о выплате страхователю страхового возмещения в  сумме 19 704, 00 руб.

ООО СК «Бранс»   информацию об исполнении обязанности, возложенной на него судебными актами  по делам № №№  А45-14988/2020, А45-11466/2021 не представил, возражения против удовлетворения исковых требований не заявил.

Согласно части  3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку  факт причинения ущерба установлен и подтвержден соответствующими доказательствами,   исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110,  статьями 167-171, 176, 181, 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "БраНс" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование", (г. Москва, ОГРН 

<

***>)  убытки в порядке суброгации в сумме 19 704, 30 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                          О.В. Ануфриева