АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4218/2020

город Саранск

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 938190 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2019 по 29.01.2020 в сумме 22516 руб. 56 коп., по день фактической оплаты, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетон" 

о взыскании пени в сумме 3 104 421 руб. 71 коп.,

 при участии 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 14.07.2020); 

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2020);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (далее - ООО "ГазОЙЛ", поставщик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетон" (далее - ООО "Железобетон", покупатель, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 938190 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2019 по 29.01.2020 в сумме 22516 руб. 56 коп., по день фактической оплаты. 

Заявлением от 15.09.2020 представитель ООО «Железобетон» уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчика задолженность в сумме 826 681 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2019 по 29.01.2020 в сумме 22516 руб. 56 коп., по день фактической оплаты.

Истец уточненные исковые требования поддержал. 

        Ответчик исковые требования не признал, предъявил встречные требования о взыскании пени за просрочку оплаты товара по договору поставки №1697 от 01.08.2015 в сумме 3 104 421 руб. 71 коп..

Из представленных документов судом установлено, что ООО «Железобетон» поставил ООО «ГазОЙЛ» товар на общую сумму 826 681 руб. 65 коп. по универсальным передаточным документам № 2854 от 20.08.2019, 2681 от 27.08.2019, 2828 от 27.08.2019, 2837 от 31.08.2019, 2774 от 02.09.2019, 2775 от 02.09.2019, 2938 от 10.09.2019, 3304 от 30.09.2019, 3226 от 01.10.2019. Поставленный товар ответчиком не оплачен.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание отсутствие договора, подтверждающего факт согласования сторонами наименования и количества поставляемого товара, наличие универсальных передаточных документов, позволяет сделать вывод о возникновении между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из разовых сделок купли-продажи, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 В соответствии со статьями 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ответчике, как стороне договора купли-продажи, заключенного с продавцом, лежит обязанность по оплате товара. 

На день разрешения спора, доказательств оплаты долга полностью либо в части, ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Три из представленных в дело универсальных передаточных документов (№2938 от 10.09.2019 на сумму 2983,04 руб., №3304 от 30.09.2019 на сумму 41491,52 руб., №3226 от 01.10.2019 на сумму 10558,94 руб.) не содержат подписи уполномоченного лица ответчика и печати ООО «ГазОйл», в связи с чем суд не может признать за ответчиком обязательство по оплате товара на указанные суммы не подтвержденными надлежащими документами.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в  размере 691648 руб. 15 коп. (826 681 руб. 65 коп. – 135033 руб. 50 коп.).  При этом, несмотря на возражения ответчика по УПД №2774 от 02.09.2019 на сумму 19272,96руб., №2775 от 02.09.2019 на сумму 2217,60руб. об отсутствии печати общества суд учитывает в составе задолженности поставки по указанным товарным накладным, поскольку в них имеется подпись уполномоченного лица ответчика.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Со стороны ответчика имеет место нарушение денежного обязательства, поэтому истец, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 29.01.2020 в сумме 22516 руб. 56 коп..

С учетом того, что сумма основного долга, подлежащего взысканию в пользу истца, составила 691648 руб. 15 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2019 по 29.01.2020 составляет 14680 руб. 94 коп. Указанная сумма  подлежит взысканию в пользу истца.

Расходы на оплату госпошлины в размере 16216 руб. 22 коп., исходя из суммы удовлетворенных судом требований истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Встречные требования ООО «ГазОЙЛ» к ООО «Железобетон» о взыскании пени в сумме 3 104 421 руб. 71 коп. подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

Из представленных документов судом установлено, что 01.08.2015 между ООО «ГазОЙЛ» (поставщик) и ЗАО «Железобетон» (покупатель, правопредшественник ответчика) заключен договор поставки №1697,  по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался передать покупателю (его доверенному лицу) в собственность моторное топливо видов и марок, имеющихся в наличии на любой из МАЗС поставщика, конкретный вид топлива или марки топлива по видам определяются покупателем (его доверенным лицом) исходя из своих потребностей в момент предъявления пластиковой карты оператору ТРК, по ценам, согласованным в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1), а покупатель, в том числе произвести оплату товаров и услуг на условиях 100% предоплаты (пункт 3.2), при отсутствии денежных средств, поставщик по заявлению покупателя имеет право отпустить ему моторное топливо в объемах определяемых им по своему усмотрению, с последующей оплатой в следующем месяце не позднее 10 числа (пункт 3.4).  

В рамках договора поставки №1697 от 01.08.2015 в феврале-декабре 2018 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 10661183 руб. 87 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами:

№ 1060 от 28.02.18г. на сумму 845 414,04 рублей; 

№1724 от 31.03.18г. на сумму 988 162,80 рублей;

№ 2041 от 30.04.18г. на сумму 956 432,99 рублей;

№ 2774 от 31.05.18г. на сумму 1 136 823,82 рублей;

№ 3515 от 30.06.18г. на сумму 970 354,73 рублей;

№ 3883 от 31.07.18г. на сумму 982 731,70 рублей;

№ 4460 от 31.08.18г. на сумму 843 004,22 рублей;

№ 5359 от 30.09.18г. на сумму 975 314,94 рублей;

№ 5953 от 31.10.18г. на сумму 1 057 398,59 рублей;

№ 6595 от 30.11.18г. на сумму 986 713,67 рублей;

№ 7135 от 31.12.18г. на сумму 919 575,07 рублей.

Поставленный товар покупателем оплачен с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором поставки №1697 от 01.08.2015, за что продавец начислил неустойку в сумме 3 104 421,71 руб..

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, при несвоевременной оплате поставленного моторного масла по условиям пункта 3.4 Договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Продавцом рассчитаны пени за период с 11.03.2018 по 06.03.2019 в размере 3 104 421,71 руб..

ООО «Железобетон» в отзыве заявил о чрезмерности пени и просил ее снизить в порядке статьи 333 ГК РФ до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет за тот же период 422604,46руб..

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из условий договора следует, что ставка пени  согласована сторонами в размере 0,3% в день от суммы задолженности. 

         В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, на который ссылается ответчик,  разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В противном случае теряется смысл  применения неустойки как меры направленной не только на компенсацию потерь кредитора, но и пресечение нарушения денежного обязательства должником в будущем. 

          Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

  Учитывая ходатайство ответчика, а также установленный договором размер пени - 0,3% от суммы задолженности за  каждый день просрочки, что составляет 108% годовых,   суд признает  заявленный процент неустойки в данном случае чрезмерно высоким и снижает его размер до 0,2% в день от суммы задолженности.

          Суд не усматривает оснований для ее дальнейшего снижения ввиду неоднократной просрочки со стороны истца  обязательств по оплате моторного топлива, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А39-13280/2019, А39-13279/2019, А39-11556/2019.

Доводы ответчика о снижении неустойки до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ,   судом отклоняются, поскольку в этом случае  нарушение  обязательств со стороны ответчика  влечет ответственность, сопоставимую с правомерным пользованием кредитными средствами и не будет способствовать пресечению нарушения.

            Ссылка ответчика на   решение по делу №А39-13279/2019, которым была сохранена ставка пени в размере 0,3%,  не  имеет преюдициального значения для данного дела. Поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает меру ответственности лица, нарушившего обязательство.  Поставка товара в данном деле имело место ранее  допущенного нарушения сроков оплаты товара по делу №А39-13279/2019. Поэтому характер ответственности ООО «Железобетон»  в деле №А39-13279/2019  установлен  судом более строгим.

       С учетом установленной судом ставки пени в размере 0,2% в день от суммы задолженности  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с 11.03.2018 по 06.03.2019 пени в сумме 2069614 руб. 47 коп.:

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом  при уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ данное правило не применимо (пункт 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1). Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ООО «Железобетон» составляет 38522 руб.. 

        В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

        В результате зачета первоначального и встречных требований  с ООО «Железобетон» в пользу ООО "ГазОЙЛ" подлежит взысканию задолженность в сумме 1385591 руб. 16 коп. (долг 2069614,47руб. + госпошлина 38522руб. – долг 691648,15руб. – проценты 14680,94руб.- госпошлина 16216,22руб.)

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 691648 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14680 руб. 94 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16216 руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 2069614 руб. 47 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 38522 руб..

В остальной части требований отказать.

В результате зачета первоначального и встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1385591 руб. 16 коп..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.В. Качурин