АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-970/2019

г. Южно-Сахалинск

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года, в полном объеме решение постановлено 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ИП ФИО2,

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа  о взыскании 4 028 744 рублей 45 копеек - платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 года, указывая, что ответчик по муниципальному контракту от 31.08.2016 г. разместил отходы на полигоны промышленных отходов г.Томск Томской области, при этом декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов) за 2016 год не представил, плату в бюджет не внес.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что данные отходы являются химическими веществами, выброшенными на территории муниципального образования их собственниками (ИП ФИО3, ОАО «Углегорский ЦБЗ», ООО «Бумзавод», ООО «Сахбумкар», ООО «Буммаркет», ООО «Кливер-трейд», осуществляющих в 90-е годы свою деятельность на территории Углегорского района Сахалинской области), при этом они неоднократно обращались в прокуратуру по вопросу выявления действительных владельцев данных отходов, и в целях предотвращения экологической катастрофы ими было принято решение об утилизации данных веществ. Так как собственники уклонялись от этого, то они взяли на себя данные расходы. Полагают, что плату за негативное воздействие на окружающую среду они вносить не должны, так как не являются владельцами данных отходов, никакую деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду, они не ведут. 

В ходе рассмотрения дела ответчик представил переписку по вопросу о розыске владельцев серы, о принятии мер по принуждению их по утилизации данных отходов. Указал, что решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 16.10.2015 по делу 2-1132/2015, имеющегося в свободном доступе, на них по иску прокурора возложена обязанность по организации наблюдения за состоянием находящейся на территории бывшего целлюлозно-бумажного завода города Углегорска комовой серы на предмет возгорания. Также в отношении ИП ФИО2 принимались меры по понуждению его утилизировать принадлежащую ему серу, он привлекался к административной ответственности. И именно в целях исполнения судебных актов и своей обязанности перед населением по обеспечению безопасности состояния окружающей среды ими и было принято решение о вывозе данных отходов и их утилизации, тогда как данные отходы не являлись результатом их деятельности.  Указали, что на настоящее время действующим лицом является только ИП ФИО2, тогда как остальные владельцы данной серы свою деятельность прекратили, из ЕГРЮЛ они исключены.

Определением от 06.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ИП ФИО2

Рассмотрение дела назначено на 06.06.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, истец и ответчик извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Истец до заседания представил письменные пояснения, в которых с доводами отзыва не согласился, указал, что данные отходы на полигоне размещены ответчиком на основании муниципального контракта, с учетом которого они полагают, что именно на нем лежит обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Третье лицо ИП ФИО2 судебную корреспонденцию не получает, возвращена по истечении срока хранения.

Суд признает извещение третьего лица надлежащим образом, поскольку извещение было направлено по его адресу, отраженному в выписке ЕГРЮЛ, а также являющимся его адресом, по которому он зарегистрирован проживающим по постоянному месту жительства.

На основании ст.157 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.08.2016 между КУМС Углегорского муниципального района и АО «Полигон» был заключен муниципальный контракт № 283/КУМС/А-16, по условиям которого АО «Полигон» обязался выполнить работы по сбору и вывозу на специализированный полигон для утилизации и обезвреживания химических веществ с территории Углегорского района согласно техническому заданию.

Согласно акту от 29.11.2016 заказанные работы были выполнены, АО «Полигон» осуществил работы по размещению (захоронению) на Полигоны промышленных отходов города Томска (№ объекта в Государственном реестре объектов размещения отходов № 70-00085-З-00165-27022015) отходов – смесь просыпей и отходов серы от зачистки оборудования при производстве серы в общем объеме 1234,75 куб.метров (не менее 1237,5 тонн) в специальных картах, выполненных из монолитного железобетона с гидроизоляцией днища  и откосов.

На основании данных сведений Управлением Росприроднадзора Томской области произведен расчет платы за размещение отходов производства и потребления за 2016 года исходя из объема 1267,1 тонн отходов в виде смеси просыпей и отходов серы от зачистки оборудования при производстве серы, на общую сумму 4 028 744,45 рублей и выставило в адрес ответчика Требование от 23.07.2018 г. на выплату данных сумм в качестве задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год.

Отсутствие оплаты по данному требованию и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оспаривая свою обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, ответчиком указано, что они не являются лицом, обязанным производить данную плату, так как никакая деятельность, в ходе которой образуются отходы, негативно влияющие на окружающую среду, ими не ведется, тогда как размещенные ими по муниципальному контракту отходы являются отходами, брошенными на территории Углегорского района Сахалинской области их собственниками, в процессе производственной деятельности которых они образовались, и на них как на орган муниципальной власти судебными актами была возложена обязанность по их утилизации в целях обеспечения безопасности окружающей среды для населения.

Судом установлено, что действительно на территории Углегорского округа имелись брошенные отходы в виде серы, оставленные лицами, ранее осуществлявших деятельность, связанную с использованием в качестве сырья серы и вырабатывающих в своей производственной деятельности отходы от ее использования (ООО «Углегорский ЦБК», ООО «Кливер-Трейд», которые прекратили свою деятельность и исключены из ЕГРЮЛ, а также ИП ФИО2) и в связи с наличием данных брошенных отходов ответчиком направлялись многочисленные обращения в органы прокуратуры по принятию мер к данным лицам в целях ликвидации данных отходов (письма истца от 08.08.2005 г. в адрес ИП ФИО2 и прокурора, письма в прокуратуру от 28.01.2008, 29.12.2007).

В отношении ИП ФИО2  Управлением Роспотребнадзора Сахалинской области было вынесено предписание от 31.05.2010 об устранении выявленных нарушений в виде ненадлежащего хранения серы, а также данное лицо постановлением от 10.06.2010 г. Управления Роспотребнадзора Сахалинской области был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ст.8.2 КоАП РФ.

Также судебными актами (решение Углегорского городского суда от 16.102.015 г.) на администрацию Углегорского городского поселения (в настоящее время реорганизовано в Администрацию Углегорского городского округа) возложена обязанность по осуществлению наблюдения и контроля за состоянием находящейся на территории бывшего целлюлозно-бумажного завода города Углегорска комовой серы.

Поскольку данные отходы были признаны опасными для окружающей среды, ответчиком в целях обеспечения безопасной среды в городском округе и было принято решение об их утилизации как брошенного имущества путем захоронения на полигоне ТБО, в связи с чем и был заключен вышеуказанный муниципальный контракт.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) плата взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ данную плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с этим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) при размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Законом N 7-ФЗ и настоящим Федеральным законом.

В пунктах 4 и 5 статьи 23 Закона N 89-ФЗ воспроизведены положения абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ о плательщиках ПНВОС при размещении отходов.

При этом статья 1 Закона N 89-ФЗ определяет отходы производства и потребления как вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом; под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами признается индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Таким образом, из приведенных нормативных актов следует, что при хранении, захоронении отходов производства и потребления (размещении отходов) обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) лежит на лицах, в результате деятельности которых данные отходы образовались, при этом данные лица должны быть внесены  в реестр плательщиков данной платы.

Поскольку ответчик не относится к данным лицам, спорные отходы не являются продуктом его деятельности, то оснований для возложения на него обязанности по внесению платы за НВОС не имеется.

Истцом доказательств того, что по контракту от 31.08.2016 ответчиком были размещены отходы, являющиеся продуктом его деятельности, суду не представлено, тогда как действия ответчика как органа муниципальной власти, направленные на обеспечение безопасности окружающей среды в данном муниципальном образовании, не влекут обязанности по внесению платы за НВОС.

Аналогичной позиции придерживается сложившаяся судебная практика (постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.04.2018 по делу А03-8746/2017).

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то вопрос о взыскании с федеральный бюджет данной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                С.В.Кучкина