АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13669/2021

г. Архангельск

25 января 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Приморская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>)

 

к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

 

о признании недействительным решения от 17.11.2021 № 05-02/2423 в части размера штрафа,

 

а также по встречному заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Приморская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>)

 

о взыскании 168 500 руб. финансовой санкции

 

при участии в судебном заседании представителей:

ГБУЗ АО «Приморская центральная районная больница» – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022)

ГУ - Отделение ПФР по АО и НАО – не явился 

 

установил:

ГБУЗ Архангельской области «Приморская центральная районная больница» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Отделение) о признании недействительным решения от 17.11.2021 № 05-02/2423 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования - в части размера наложенного штрафа.

Определением суда от 03.12.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Стороны извещены судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о времени и месте судебного разбирательства.

14.12.2021 Отделение представило в материалы дела отзыв на заявление, просит в удовлетворении заявленных требований отказать; а также представило встречное заявление, в котором просит взыскать с Учреждения 168500 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный законом срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), за отчетный период август 2021 года.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала заявленное требование, просила снизить размер штрафа.

Отделение в судебное заседание своего представителя не направило.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ, учитывая, что Отделение извещено судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не представило возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Отделения.

 

Заслушав представителя Учреждения, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Учреждением 16.09.2021 представлены в Отделение исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2021 года (в отношении 337 застрахованных лиц), при установленном сроке представления не позднее 15.09.2021.

По факту нарушения срока представления сведений Отделением составлен акт №05-02/2423 от 28.09.2021, который получен Учреждением 30.09.2021.

Учреждение представило в Отделение возражения на акт.

17.11.2021 Отделением принято решение № 05-02/2423 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания 168500 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений за август 2021 года (500 руб. * 337).

Копия решения получена Учреждением 19.11.2021.

08.12.2021 Учреждением получено требование от 07.12.2021 № 05-02/2423 об уплате 168500 руб. финансовой санкции.

Учреждение оспаривает решение в части назначения штрафа в размере 168500 руб., просит учесть следующие обстоятельства: нарушение допущено впервые, отсутствие умысла в нарушении; отсутствие негативных последствий для бюджета; отчет по форме СЗВ-М за август 2021 года сдан позже из-за технического сбоя и плохого самочувствия сотрудника.

Отделение в отзыве просит отказать в удовлетворении требований.

Отделение представило в суд встречное заявление о взыскании с Учреждения 168500 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный законом срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за отчетный период август 2021 года.

 

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование по первоначальному заявлению подлежит удовлетворению, а по встречному заявлению подлежит удовлетворению частично - в размере 6000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Закона № 27-ФЗ, статьёй 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ (далее - Закон № 167-ФЗ) организации являются страхователями.

В силу ч.2 ст.14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объём и сроки (статья 11) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа (часть 2 статьи 8 Закона №27-ФЗ).

Для подачи рассматриваемых сведений используется форма «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденная постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п. 

В соответствии с пунктом 32 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным оранном Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

С учётом положений пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М за август 2021 года подлежали представлению в Отделение не позднее 15.09.2021, а фактически были представлены 16.09.2021.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, Отделение пришло к верному выводу о нарушении Учреждением положений Закона № 27-ФЗ. Размер штрафа определён с учётом санкции статьи 17 Закона № 27-ФЗ (337 * 500 руб.).

В постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, определении от 14.12.2000 № 244-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при наложении санкций необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства деяния в целях соблюдения принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Указанные требования вытекают из положений Конституции Российской Федерации, гарантирующих свободу экономической деятельности (статья 8, часть 1), право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1) и право частной собственности (статья 35, часть 1) и являются общеправовыми принципами юридической ответственности.

Недифференцированный по размеру штраф, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Как следует из указанного Постановления, впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в указанном Постановлении. 

В названном Постановлении указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, а также руководствуясь принципами справедливости и целесообразности при назначении наказания, суд приходит к выводу, что такие обстоятельства как небольшой период просрочки представления сведений, несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, поскольку допущенное правонарушение не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов, отсутствие материального ущерба бюджету, застрахованным лицам, неумышленное совершение правонарушения (иное не следует из материалов дела), в рассматриваемом случае могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность, и считает необходимым уменьшить размер штрафа. 

Суд  полагает, что применение к Учреждению ответственности в виде взыскания финансовой санкции размере 6000 руб. будет соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения.

Размер штрафа подлежит определению таким образом, чтобы его взыскание выполняло воспитательную функцию.

Суд учитывает, что просрочка представления сведений составила всего 1 день.

По мнению суда, штраф в размере 6000 руб. в данной ситуации соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для большего снижения размера штрафа судом не установлено.

На основании изложенного, суд признает недействительным оспариваемое решение в части привлечения к ответственности в виде финансовой санкции в размере, превышающем 6000 рублей.

Соответственно встречное заявление подлежит удовлетворению в части взыскания 6000 рублей финансовой санкции, исходя из выводов, сделанных судом выше. Во взыскании остальной суммы штрафа суд отказывает.

 

При обращении в суд Учреждением уплачено 3000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 320811 от 24.11.2021.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требования о признании решения недействительным, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Как указал Президиум ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08 по делу №А46-6118/2007, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. по первоначальному заявлению относятся на Отделение, а по встречному заявлению – госпошлина подлежит взысканию с Учреждения пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17.11.2021 № 05-02/2423, вынесенное в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Приморская центральная районная больница», в части привлечения к ответственности в виде финансовой санкции в размере, превышающем 6000 рублей.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Обязать Государственное  учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Приморская центральная районная больница».

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Приморская центральная районная больница» 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

 

Встречное заявление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворить частично:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Приморская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 6000 рублей финансовой санкции за непредставление в установленный законом срок сведений за август 2021 года.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Приморская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 216 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

          Судья

 

А.А. Дмитревская