Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5321/18

22 мая 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи   

М.В. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Леруа Мерлен Восток»

к Территориальному отделу в городе Кемерово Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области

об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №60 от 16.01.2018г.;

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Леруа Мерлен Восток»  (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением  об  отмене постановления Территориального отдела в городе Кемерово Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области, заинтересованное лицо) от 16.01.2018 № 60  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

   Судом, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 23.04.2018 объявлялся перерыв до 26.04.2018.

От представителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель заявителя заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Из пояснений представителя заявителя и материалов административного дела следует, что в период с 08.11.2017 по 29.11.2017  территориальным отделом в городе Кемерово Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области  на основании распоряжения от 23.10.2017 № 1372-17 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: 

<

...>, и осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки проведена экспертиза представленной на реализацию в торговом центре ООО «Леруа Мерлен Восток» мебельной продукции - полки ЛДСП сектор 250х250х16, дуб сонома, 1 шт. Составлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 23.11.2017  № 3742/005-ОГиФТ, согласно которому маркировка полки ЛДСП сектор 250x250x16, дуб сонома, изготовитель: ООО «МЕБЕЛЬ-КОМПЛЕКТ», не содержит единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС), что не соответствует пункту 7.2 статьи 5, пункту 3 статьи 7  ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции»; ООО «Леруа Мерлен Восток» не представлены документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия мебельной продукции - полка ЛДСП сектор 250х250х16, дуб сонома,  изготовитель: ООО «МЕБЕЛЬ-КОМПЛЕКТ» требованиям ТР ТС 025 2012 (декларация о соответствии или сертификат соответствия, или их копия), что не соответствует пункту 2 статьи 4  ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции».

По результатам проверки составлен акт № 863 от 04.12.2017.

18.12.2017 уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в отношении ООО «Леруа Мерлен Восток» составлен протокол № 2231 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

16.01.2018 уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области вынесено постановление № 60, согласно которому ООО «Леруа Мерлен Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

            Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела,  арбитражный суд приходит к выводу, что  заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

            В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

            Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований, законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

            В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

            Частью 1 статьи 14.43 КоАП установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований Технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих Технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

            В качестве субъекта ответственности в названной статье прямо поименован продавец.

            Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении требований Технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих Технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

            Под продажей товаров, исходя из положений статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать реализацию товаров путем заключения договора купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья.

            Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О Техническом регулировании» установлено, что ответственность за нарушение требований Технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

  Это обеспечивает реализацию положений статьи 7 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации.

Пунктом 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей установлено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), не допускается.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами № 55.

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В силу пункта 12 указанных правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно пункту 2 статьи 4 ТР ТС 025/2012 изготовитель, продавец, импортер, либо уполномоченное изготовителем лицо, размещающее мебель на рынке, обязаны, в том числе: - обеспечить соответствие мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента; - обеспечить безопасность изделия мебели на протяжении всего установленного изготовителем срока службы; - указать в сопроводительной документации и при маркировке продукции сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Сопроводительная документация содержит товарно-транспортную накладную, инструкцию по эксплуатации и инструкцию по сборке в случае, если мебель поставляется в разобранном состоянии; - предъявлять заинтересованным лицам (по их требованиям), в том числе при размещении продукции под таможенный режим, документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента (декларацию о соответствии или сертификат соответствия или их копии).

Из пункта 7.2 статьи 5 ТР ТС 025/2012 следует, что маркировка должна быть четкой и содержать: наименование изделия мебели по эксплуатационному и функциональному назначению, обозначение изделия (цифровое, собственное, модель и тому подобное); товарный знак (логотип) изготовителя (при наличии); наименование страны изготовителя; наименование и местонахождение изготовителя; наименование, юридический и фактический адрес уполномоченного изготовителем лица, импортера; дату изготовления;  гарантийный срок; срок службы, установленный изготовителем; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Для мебели, поставляемой в разобранном виде, маркировочный ярлык должен вкладываться в упаковку вместе с инструкцией по сборке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009                      № 982 установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Закона о техническом регулировании Правительством Российской Федерации утвержден единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

В рассматриваемом случае административным органом установлено, что на спорную продукцию не предоставлена декларация о соответствии или сертификат соответствия, или их копия, и спорная продукция  не содержит единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС).

Заявителем в обоснование заявленного  требования  представлено информационное письмо органа по сертификации ООО «ПЛАТИНУМ» (аттестат аккредитации № RА.RU.10АБ73), согласно которому, детали мебельные из ЛДСП с кромкой ПВХ в виде полок прямоугольной и непрямоугольной формы различных размеров, не подлежат обязательному подтверждению соответствия по техническому регламенту ТР ТС 025/2012.

Пунктом 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ заинтересованным лицом не представлены  доказательства, подтверждающие, что реализация спорной продукции  подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии; спорная продукция включена в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

 В силу этого суд не имеет возможности установить в действиях общества нарушение требований Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, ТР ТС 025/2012, объективной стороны и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи  14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении   № 60 от 16.01.2018 является незаконным и подлежит отмене, поскольку административным органом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, однозначно подтверждающих факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

    На основании изложенного,  заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

         Признать незаконным и отменить постановление №60 от 16.01.2018 принятое Территориальным отделом в городе Кемерово Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в отношении ООО «Леруа Мерлен Восток» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 

Судья                                                          М.В. Афанасьева