Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1347/2021

г. Хабаровск

04 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680025, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 680014, 

<

...> Октября, д. 162)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680003, 

<

...>)

о  взыскании 195 739 558 руб. 00 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119034, 

<

...>; почтовый адрес: 680000, 

<

...>), Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680011, 

<

...>, литер А)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 20.01.2021, ФИО4 представитель по доверенности от 26.05.2021,

от ответчика – ФИО5 представитель по доверенности от 14.05.2021, ФИО6 представитель по доверенности от 29.12.2020 (в режиме онлайн-заседания),

от третьих лиц:

от АО «Россельхозбанк» – ФИО7 представитель по доверенности от 03.08.2018 № 57,

от КГКУ «Хабаровскуправтодор» - ФИО8 представитель по доверенности от 22.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Дальстроймеханизация» (далее – истец, ОАО «Дальстроймеханизация») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (далее – ответчик, ООО «СтройДорСервис») о взыскании 195 739 558 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 570-субподряд от 21.08.2017 на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства «Автомобильная дорога Хабаровск – Лидога – Ванино с подъездом к г. Комсомольск-на-Амуре на участке км 148 – км 158» (участок  г. Хабаровск – с. Лидога).

Определением суда от 02.03.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-1347/2021, назначено предварительное судебное заседание на 01.04.2021 в 14 часов 30 минут.  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – третье лицо, АО «Россельхозбанк»).

Определением от 01.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 20.05.2021 в 15 часов 10 минут.

Определением от 20.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее - КГКУ «Хабаровскуправтодор»). Судебное разбирательство по делу отложено на 24.06.2021 в 11 часов 30 минут.

Определением от 24.06.2021 судебное разбирательство было отложено на 23.07.2021 в 11 часов 00 минут.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, в обоснование привели обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях. 

Представители ответчика иск не признали, привели возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнительных письменных пояснениях; ссылались на то, что ОАО «Дальстроймеханизация» работы по договору субподряда № 570-субподряд от 21.08.2017 не выполняло и к приемке не предъявляло, доказательства выполнения работ истец не представил; 29.12.2017 сторонами было заключено соглашение о прекращении договора субподряда № 570-субподряд от 21.08.2017. ООО «СтройДорСервис» самостоятельно своими силами и средствами выполняло работы на объекте в рамках заключенного с КГКУ «Хабаровскуправтодор» контракта № 570 от 08.11.2016, что подтверждается первичной документацией, представленной в материалы дела. Письма от 01.03.2018 № 157/18, от 09.04.2018, от 12.07.2018, от 07.08.2018, от 02.11.2018 № 718/18, от 04.12.2018, на которые ссылаются истец и третье лицо АО «Россельхозбанк», директор ООО «СтройДорСервис» ФИО9 не подписывал, что подтверждается заключением специалиста № 43 от 25.03.2021.   

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» полагал исковые требования ОАО «Дальстроймеханизация» обоснованными, ссылался на то, что действительность права требования ОАО «Дальстроймеханизация» к ООО «СтройДорСервис» и факт выполнения ОАО «Дальстроймеханизация» работ по договору субподряда № 570-субподряд от 21.08.2017 установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2019 по делу № А73-13816/2019, не подлежат доказыванию вновь; представленными в настоящее дело доказательствами также подтверждается, что истец выполнял работы на объекте. Также представитель третьего лица ссылался на наличие подписанных истцом и ответчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.12.2017 № 1 на сумму 31 665 476 руб. 00 коп. и акта сверки взаимных расчетов за период с 21.08.2017 по 31.12.2017 между ООО «СтройДорСервис» и ОАО «Дальстроймеханизация» по договору субподряда № 570-субподряд от 21.08.2017, в котором отражено наличие задолженности в пользу ОАО «Дальстроймеханизация» в размере 31 665 476 руб. 00 коп.

Представитель КГКУ «Хабаровскуправтодор» привел доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что КГКУ «Хабаровскуправтодор» не располагает сведениями о субподрядных организациях, выполнявших работы по реконструкции объекта капитального строительства «Автомобильная дорога Хабаровск – Лидога – Ванино с подъездом к г. Комсомольск-на-Амуре на участке км 148 – км 158» (участок  г. Хабаровск – с. Лидога); оплата работ произведена ООО «СтройДорСервис» по контракту № 570 от 08.11.2016 в полном объеме – в сумме 517 351 566 руб. 00 коп.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Дальстроймеханизация» (Субподрядчик) и ООО «СтройДорСервис» (Генподрядчик) был заключен договор субподряда № 570-субподряд от 21.08.2017 на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства «Автомобильная дорога Хабаровск – Лидога – Ванино с подъездом к г. Комсомольск-на-Амуре на участке км 148 – км 158» (участок  г. Хабаровск – с. Лидога) (далее – договор) с дополнительным соглашением № 1 от 31.05.2018.

Согласно пункту 1.1 договора, предметом договора является выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства «Автомобильная дорога Хабаровск – Лидога – Ванино с подъездом к г. Комсомольск-на-Амуре на участке км 148 – км 158» (участок  г. Хабаровск – с. Лидога) (далее – работы, объект). Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, в сроки, установленные в договоре, а Генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора определяется в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 195 739 558 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % (пункт 2.1 договора).

Порядок расчетов установлен в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора оплата за выполненные работы осуществляется по цене, установленной в пункте 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2018) оплата работ осуществляется по завершению каждого этапа работ, предусмотренного в приложении к договору, путем перечисления Генподрядчиком денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в договоре, на основании выставленного Субподрядчиком счета, счета-фактуры в течение 90 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), но не ранее поступления денежных средств по оплате за данные виды работ от Заказчика - КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Срок выполнения (завершения) работ установлен в пункте 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2018): с момента уведомления Субподрядчика о необходимости начала исполнения договора по 01.10.2018.

В разделе 6 договора стороны определили порядок сдачи и приемки работ.

Приемка выполненных работ по объекту производится Генподрядчиком поэтапно, по каждому выполненному этапу работ, в соответствии со сроками выполнения этапов работ, установленными календарным графиком (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора по окончании выполнения соответствующего этапа работ Субподрядчик обязан сообщить Генподрядчику о готовности к сдаче результата выполненного этапа работ и представить Генподрядчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения соответствующего этапа работ:

- подписанный Субподрядчиком акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), составленный на основании журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а),

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3);

- исполнительную документацию, подтверждающую выполненные работы;

- документы, подтверждающие объем и состав работ, выполненных в счет непредвиденных работ и затрат, предусмотренных технической частью.

По договору о залоге имущественного права (требований) на получение денежной выручки № 177500/0025-22.1 от 14.09.2017, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ОАО «Дальстроймеханизация» в обеспечение исполнения обязательств ОАО «Дальстроймеханизация» по договору № 177500/0025 от 14.09.2017 об открытии кредитной линии, ОАО «Дальстроймеханизация» передало в залог Банку приобретаемые в будущем имущественные права (требования) на получение денежных средств по договору субподряда №570-субподряд от 21.08.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2019 по делу № А73-13816/2019 обращено взыскание на заложенные в пользу АО «Россельхозбанк» по договору о залоге имущественного права (требования) на получение денежной выручки № 177500/0025-22.1 от 14.09.2017 имущественные права (требования), принадлежащие ОАО «Дальстроймеханизация» на получение денежных средств, в том числе право требовать оплаты работ в сроки и в порядке, согласованные по договору субподряда №570-субподряд от 21.08.2017.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2020 (резолютивная часть от 19.10.2020) по делу № А73-9036/2019 ОАО «Дальстроймеханизация» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 14.12.2020 по делу № А73-9036/2019 конкурсным управляющим ОАО «Дальстроймеханизация» утверждена ФИО2.

В рамках дела № А73-9036/2019 о банкротстве ОАО «Дальстроймеханизация» определением суда от 07.07.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования АО «Россельхозбанк» в сумме 145 521 906 руб. 78 коп. (в том числе: 119 970 178 руб. 62 коп. - основной долг; 25 551 728 руб. 16 коп. - неустойка) в качестве обеспеченных залогом имущества должника, в т.ч. имущественные права (требования), принадлежащие ОАО «Дальстроймеханизация», на получение денежных средств, в том числе право требовать оплаты работ в сроки и в порядке, согласованные по договору субподряда № 570-субподряд от 21.08.2017.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в рамках дела № А73-13816/2019 ООО «СтройДорСервис» утверждало, что договор субподряда № 570-субподряд от 21.08.2017 не был окончен исполнением, соответственно обязанности по оплате у ООО «СтройДорСервис» не возникло.

Отклоняя указанный довод, суд руководствовался следующим: Банк представил письма, исходящие от ООО «СтройДорСервис», датированные после даты 29.12.2017, в соответствии с которыми ООО «СтройДорСервис» подтверждает, что между ним и ОАО «Дальстроймеханизация» заключен договор субподряда № 570-субподряд от 21.08.2017, ОАО «Дальстрой-механизация» является Субподрядчиком по указанному договору и осуществляет предусмотренные договором работы в установленные сроки и с надлежащим качеством, Генподрядчик не имеет намерения досрочно расторгнуть договор (письма от 01.03,2018 № 157/18, от 09.04.2018 № б/н, от 12.07.2018 № б/н, от 07.08.2018 № б/н).

ООО «СтройДорСервис» в письме от 02.11.2018 № 718/18 просило ОАО «Дальстроймеханизация» согласовать перенос сроков оплаты задолженности за выполненные подрядчиком в 2018 роду работы по вышеуказанному договору субподряда по следующему графику:    

- апрель 2019 года - 30 млн. рублей;

- май 2019 года - 50 млн. рублей;

- июнь 2019 года - 50 млн. рублей;

- июль 2019 года - 65 740 тыс. рублей.

По мнению истца, письмом от 02.11.2018, ООО «СтройДорСервис» фактически подтвердило факт выполнения (завершения) работ ОАО «Дальстроймеханизация» по спорному договору субподряда и наличия задолженности перед последним в размере 195 740 000 руб. (округленно), что соответствует, цене договора субподряда, указанной в пункте 2.1 договора в размере 195 739 558 руб. 00 коп. 

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А73-13816/2019 установлено, что спорный договор субподряда заключался в целях выполнения ООО «СтройДорСервис» (Подрядчик) обязательств по контракту № 570 от 08.11.2016, заключенному с КГКУ «Хабаровскуправтодор» (Заказчик). В ноябре 2018 года КГКУ «Хабаровскуправтодор» перечислило ООО «СтройДорСервис» 186 937 130 руб. 85 коп. в рамках обязательств по контракту № 570 от 08.11.2016. 

Претензией от 15.12.2020 № 1482/20, направленной в адрес ООО «СтройДорСервис», конкурсный управляющий ОАО «Дальстрой-механизация» ФИО2, ссылаясь на имеющуюся задолженность по договору субподряда № 570-субподряд от 21.08.2017 в размере 132 997 892 руб. 42 коп., требовала в недельный срок с даты получения требования погасить задолженность, в противном случае оставляла за собой право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и всех судебных расходов.

ООО «СтройДорСервис» в ответ на претензию сообщило об отсутствии задолженности перед ОАО «Дальстроймеханизация», в связи с чем отказало в удовлетворении претензионных требований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Дальстроймеханизация» с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика долг по оплате выполненных работ по договору субподряда № 570-субподряд от 21.08.2017 в размере 195 739 558 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2019 по делу № А73-13816/2019.

Указанным решением арбитражного суда обращено взыскание на заложенные в пользу АО «Россельхозбанк» по договору о залоге имущественного права (требования) на получение денежной выручки от 14.09.2017 № 177500/0025-22.1, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 14.09.2017 № 177500/0025, имущественные права (требования), принадлежащие ОАО «Дальстроймеханизация», на получение денежных средств, в том числе право требовать оплаты работ в сроки и в порядке, согласованные по договору субподряда № 570-субподряд от 21.08.2017, заключенному между ОАО «Дальстроймеханизация» и ООО «СтройДорСервис». 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, в рамках дела № А73-13816/2019 судом не исследовался вопрос об объеме и стоимости фактически выполненных ОАО «Дальстроймеханизация» работ по договору субподряда № 570-субподряд от 21.08.2017, соответствующие доказательства, подтверждающие выполнение работ и их сдачу Обществу «СтройДорСервис», в дело № А73-13816/2019 не представлялись и не исследовались.

По настоящему делу истец, требуя взыскать с ответчика задолженность в размере цены договора субподряда № 570-субподряд от 21.08.2017, в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт выполнения работ и их сдачу ответчику на сумму 195 739 558 руб. 00 коп. в порядке, установленном условиями раздела 6 договора и положениями статьи 753 ГК РФ.  

Однако истец не представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которыми согласно пункту 6.2 договора субподряда № 570-субподряд от 21.08.2017 оформляется сдача-приемка выполненных работ и которые являются основанием для оплаты выполненных работ. Не представлено истцом и доказательств выставления на оплату ответчику счетов-фактур. Как пояснили в судебном заседании представители истца, в книгах продаж в составе деклараций по налогу на добавленную стоимость за период исполнения спорного договора отсутствуют сведения о счетах-фактурах, выставленных на оплату Обществу «СтройДорСервис». 

Один лишь факт сдачи ООО «СтройДорСервис» государственному заказчику (КГКУ «Хабаровскуправтодор») работ, выполненных в рамках контракта № 570 от 08.11.2016 на сумму 517 351 566 руб. 00 коп., не может служить достаточным основанием для взыскания с ООО «СтройДорСервис» в пользу истца спорной задолженности при отсутствии надлежащих доказательств факта выполнения и сдачи работ самим ОАО «Дальстроймеханизация». 

Ответчик, возражая на иск, ссылается на выполнение работ на объекте по контракту № 570 от 08.11.2016 своими силами и средствами, представил в материалы дела первичную документацию о работе строительной техники (путевые листы), о приобретении материалов для выполнения работ, исполнительную документацию.    

АО «Россельхозбанк», поддерживая позицию истца, представило в материалы дела справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.12.2017 № 1 на сумму 31 665 476 руб. 00 коп., подписанную ООО «СтройДорСервис» и ОАО «Дальстроймеханизация» без замечаний, и акт сверки взаимных расчетов за период с 21.08.2017 по 31.12.2017 между ООО «СтройДорСервис» и ОАО «Дальстроймеханизация» по договору субподряда № 570-субподряд от 21.08.2017, который так же подписан сторонами без разногласий.

В справке формы КС-3 в качестве основания указан договор № 570-субподряд от 21.08.2017, указано наименование объекта «Автомобильная дорога Хабаровск – Лидога – Ванино с подъездом к г. Комсомольск-на-Амуре на участке км 148 – км 158» (участок  г. Хабаровск – с. Лидога). 

В акте сверки взаимных расчетов со стороны ОАО «Дальстроймеханизация» отражена одна операция от 29.12.2017 «Продажа (107 от 29.12.2017)» на сумму 31 665 476 руб. 00 коп. и указано на наличие по состоянию на 31.12.2017 задолженности в пользу ОАО «Дальстрой-механизация» в размере 31 665 476 руб. 00 коп.  

Иных доказательств выполнения ОАО «Дальстроймеханизация» работ по спорному договору субподряда на заявленную в иске сумму в материалы дела не представлено.

Представленные третьим лицом справку формы КС-3 от 29.12.2017 №1 и акт сверки взаимных расчетов за период с 21.08.2017 по 31.12.2017 суд принимает в качестве доказательств выполнения ОАО «Дальстрой-механизация» и приемки ООО «СтройДорСервис» работ по договору субподряда № 570-субподряд от 21.08.2017 на сумму 31 665 476 руб. 00 коп.

Вместе с тем, самим же третьим лицом - АО «Россельхозбанк» в дело представлены платежные поручения от 19.02.2018 № 73 на сумму 3 174 629 руб. 00 коп. и от 19.02.2018 № 572 на сумму 28 500 000 руб. 00 коп., которыми подтверждается факт оплаты Обществом «СтройДорСервис» выполненных ОАО «Дальстроймеханизация» работ на общую сумму 31 674 629 руб. 00 коп. В качестве основания платежа в платежных поручениях указано: «Оплата выполненных работ по счету № 87 от 29.12.2017 г.». Доказательств того, что данные платежи осуществлялись по иному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, выполненные истцом работы по договору субподряда № 570-субподряд от 21.08.2017 на сумму 31 665 476 руб. 00 коп. были оплачены ответчиком в полном объеме и задолженность отсутствует. 

Согласно представленному АО «Россельхозбанк» в материалы дела акту сверки взаимных расчетов между ООО «СтройДорСервис» и ОАО «Дальстроймеханизация» за период 1 квартал 2018 года по договору субподряда № 570-субподряд от 21.08.2017, по состоянию на 31.03.2018 задолженность отсутствует. Акт сверки подписан как со стороны истца, так и со стороны ответчика без разногласий.  

Относимых и допустимых доказательств выполнения ОАО «Дальстроймеханизация» работ по договору субподряда № 570-субподряд от 21.08.2017 после 31.03.2018 в деле не имеется.  Ссылка истца на письмо ООО «СтройДорСервис» от 02.11.2018 № 718/18 судом не принимается, поскольку само по себе указанное письмо не является доказательством выполнения работ истцом и не может служить основанием для взыскания спорной задолженности.    

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску до окончания рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин