ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-16005/2017

19 марта 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» 

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2017 по делу № А63-16005/2017 (под председательством судьи Орловского Э.И.), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации города Ставрополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным договора аренды и возобновлении права бессрочного пользования на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Контакт»: представитель ФИО2 по доверенности от 07.09.2016, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – общество, ООО «Контакт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ставрополя (далее – администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) о признании недействительным договора аренды земельного участка № 3113 от 17.02.2014, возобновлении права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011801:18, площадью 17010 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, действовавшего до заключения договора аренды.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд не нашел оснований для признания договора аренды недействительным.

В апелляционной жалобе общество просило решение суда от 13.12.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции ссылается на несогласие с выводами суда первой инстанции. Отмечает, что договор аренды земельного участка № 3113 от 17.02.2014 является ничтожным, поскольку заключен в отношении земель, строительство на которых запрещено законодательством.

Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 30.01.2018 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что постановлением главы администрации города Ставрополя от 24.03.1992 № 507/1 товариществу с ограниченной ответственностью «Контакт» предоставлен земельный участок площадью 1,7 га под проектирование и строительство индивидуальных домов-коттеджей в районе кордона «Угольный» на территории Григорьевской Поляны с долевым участием Ставропольского мехлесхоза.

На основании данного постановления комитетом по земельным ресурсам г. Ставрополя товариществу с ограниченной ответственностью «Контакт» выдано свидетельство № 2109 от 22.07.1993 о праве бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 17 010 кв.м., расположенный в районе кордона «Угольный»,

для проектирования и строительства индивидуальных домов-коттеджей. К свидетельству

прилагался чертеж границ земельного участка.

Решением собрания учредителей (протокол № 5 от 06.06.1996) ТОО «Контакт» реорганизовано путем преобразования в ООО «Контакт».

В дальнейшем сведения о спорном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 26:12:011801:18.

04 декабря 2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011801:18.

02 июля 2012 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Уведомлением от 14.08.2012 № 09/2-06/1-3257 администрация отказала обществу в

предоставлении земельного участка.  Общество оспорило отказ в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2013 по делу № А63- 16827/2012 признан незаконным, как не соответствующий Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отказ администрации от 14.08.2012 № 09/2-06/1-3257 в предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 26:12:011801:18, на администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении обществу в аренду указанного земельного участка.

Во исполнение решения суда администрацией вынесено постановление от 24.10.2013 № 3680 о присвоении земельному участку с кадастровым номером 26:12:011801:18, площадью 17 010 кв.м, почтового адреса: ул. Космонавтов, 33, и предоставлении указанного земельного участка обществу в аренду сроком на 3 года для продолжения строительства индивидуальных домов-коттеджей.

На основании постановления от 24.10.2013 № 3680 комитетом и обществом заключен договор от 17.02.2014 № 3113 аренды вышеуказанного земельного участка. Срок аренды установлен по 23.10.2016 (пункт 2.2 договора).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.05.2014 за номером 26-26-01/056/2014-37.

16 августа 2016 года общество обратилось в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на спорном земельном участке.

В письме от 25.08.2016 № 06/1-05/1-1/2229 комитет отказал в выдаче разрешения на строительство, указав, что земельный участок расположен в зоне Р-1 «Зона городских лесов», в которой строительство не предусмотрено.

Ссылаясь на то, что комитет, заключая договор аренды от 17.02.2014 № 3113, нарушил права общества, не указав в договоре ограничения, выразившееся в том, что спорный земельный участок входит в границы территориальной зоны Р-1 «Зона городских лесов», в которой Правилами землепользования и застройки города Ставрополя запрещено строительство, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у оспариваемой сделки признаков недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь в суд с иском, общество, ссылается на то, что администрация, предоставляя спорный земельный участок в аренду, злоупотребило своим правом, не указав в договоре ограничения на его использование.

Указанный довод общества подлежит отклонению.

Как было указано выше, договор аренды от 17.02.2014 № 3113 заключен сторонами во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2013 по делу № А63-16827/2012. Заключив спорный договор аренды, общество реализовало инициированную им самим процедуру переоформления права постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка. С указанного момента право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекратилось. Возможность восстановления ранее существовавшего права постоянного (бессрочного) пользования по желанию арендатора или после прекращения договора аренды действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Как верно указал суд первой инстанции, на момент заключения оспариваемого договора обществу было известно, что земельный участок расположен в зоне Р-1 «Зона городских лесов».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований общества.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы выводы суда первой инстанции не опроверг. Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2017 по делу № А63-16005/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

 

Председательствующий

 

Ю. Б. Луговая

 

Судьи

 

Г.В. Казакова

 

З.М. Сулейманов