Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20973/2022

10 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 43»

об отмене решения по делу №РНП-78-1417/21 о включении в реестр недобросовестных поставщиков

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 25.04.2022

от заинтересованного лица – не явился, извещён

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 23.07.2021

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) по делу №РНП-78-1417/21 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 43» (далее – Учреждение).

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Учреждения возражал против их удовлетворения по мотивам, представленным в соответствующем отзыве.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заказчиком 20.07.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ra размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту на реализацию региональной программы по модернизации первичного звена здравоохранения: ремонт кровли в здании СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 43» «Детское поликлиническое отделение № 36» Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 14, корп. 2, лит. А (извещение № 0372200107321000054).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 1 197 088,86 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.07.2021 №0372200107321000054-3 победителем Аукциона признан ИП ФИО2

По результатам закупки Заказчиком с Предпринимателем заключен государственный контракт № 0372200107321000054 от 10.08.2021 на сумму 999 569,01 рублей.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 7.2 Контракта установлены сроки выполнения работ:

Начало выполнения работ: с даты подписания сторонами акта передачи объекта для выполнения работ.

Акт передачи объекта для выполнения работ должен быть подписан сторонами в течение 3-х дней с даты заключения Контракта.

Срок выполнения работ: в течение 60 календарных дней с даты подписания Сторонами акта передачи объекта для выполнения работ.

Датой окончания выполнения работ считается дата подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ.

13.08.2021 между Заказчиком и Участником был подписан акт передачи объекта для выполнения работ по Контракту.

Таким образом, срок выполнения работ - 12.10.2021.

Согласно п. 2.2.1 Контракта Подрядчик обязан в течение пяти рабочих дней   с даты подписания Акта передачи объекта для выполнения работ согласовать с Заказчиком и подписать с ним календарный план выполнения работ.

Согласно п. 2.2.5 Контракта Подрядчик обязан немедленно письменно предупредить Заказчика при обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок.

В адрес Заказчика 05.10.2021 поступило письмо Участника № 32 от 04.10.2021 о невозможности приступить к началу выполнения Работ по объекту, переданному ему 13.08.2021 по акту.

Участник в нарушение п. 2.2.1 Контракта не представил Заказчику для согласования и подписания календарный план выполнения работ.

Ввиду указанных обстоятельств, 06.10.2021 Заказчик посредством Почты России отправил в адрес Подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта (расторжение контракта) с исходящим номером 2252; данное уведомление получено Подрядчиком 20.10.2021.

02.11.2021 Заказчик обратился в УФАС с обращением №2 о включении информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Рассмотрев сведения, представленные заказчиком (вх. №36876/21 от 25.11.2021), 01.12.2021 УФАС вынесено решение по делу №РНП-78-1417/20021, в соответствии с которым сведения, представленные заказчиком в отношении Предпринимателя, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением Управления, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.3 Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ и ст. 450.1 ГК РФ и потребовать возмещения фактически понесенного ущерба в случае следующих существенных нарушений Подрядчиком условий настоящего Контракта:

Подрядчик после получения 2-х письменных уведомлений Заказчика, направленных посредством электронной почты или факсимильной связи, не принял объект для выполнения работ;

Подрядчик в течение 10 дней после передачи объекта по акту не приступил к выполнению работ;

Подрядчик не приступил к исполнению Контракта в установленные сроки, включая исполнение условий, указанных в п. 7.2 Контракта, либо выполняет работу с нарушением промежуточных сроков более чем на 5 дней, установленных «Календарным планом выполнения работ», равно как и в случае нарушения Подрядчиком конечного срока выполнения работ;

-Подрядчик не предоставил Заказчику календарный план выполнения работ в более чем 5 рабочих дней с даты подписания Акта передачи объекта для выполнения работ;

Подрядчик нарушил календарный план выполнения работ более чем на 10 дней;

в случае прекращения членства Подрядчика в СРО, когда оно является обязательным;

если отступления в выполненной работе от условий Контракта или иные недостатки в ее результате в установленные Заказчиком сроки не были устранены Подрядчиком, либо являются существенными и неустранимыми;

в случае привлечения Подрядчиком иногородних и иностранных рабочих без соответствующей регистрации, а также без оформленного в установленном порядке разрешения на привлечение иностранной рабочей силы.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 06.10.2021 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила №1078).

В силу подпункта «а» пункта 13 Правил №1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет, в том числе, следующую совокупность действий: 

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона; 

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Согласно пункту 16 Правил №1078 не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил решения, орган контроля направляет такое решение заказчику, участнику закупки или поставщику (подрядчику, исполнителю), а также направляет заказчику предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае его выдачи в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил (подпункт а); включает предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона информацию об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (в случае принятия решения о включении информации об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр) путем формирования с использованием единой информационной системы реестровой записи и подписания ее усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени органа контроля (подпункт б).

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения Управления необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

В соответствии с п. 2.2.4 Контракта Подрядчик обязан приступить к исполнению Контракта и завершить работу в сроки, установленные настоящим Контрактом.

Как уже упоминалось ранее, 13.08.2021 между Заказчиком и Участником был подписан акт передачи объекта для выполнения работ по Контракту, следовательно, срок выполнения работ - 12.10.2021.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что по состоянию на 06.10.2021 Участник не выполнил обязательства по Контракту, что подтверждается актами, подписанными представителями Заказчика и технического надзора Службы заказчика в соответствии с п. 4.4 Контракта.

В адрес Участника неоднократно направлялись письма о выполнении обязательств по Контракту (исх. № 2102 от 13.09.2021, № 2119 от 16.09.2021, № 2189 от 28.09.2021), которые Участник оставил без ответа.

В адрес Заказчика 05.10.2021 поступило письмо Участника № 32 от 04.10.2021 о невозможности приступить к началу выполнения Работ по объекту, переданному ему 13.08.2021 по акту.

По мнению Заказчика, доводы Участника, изложенные в письме № 32 от 04.10.2021 надуманны, так как объект был передан вовремя и с 13.08.2021 по 04.10.2021 у Участника не возникало вопросов о порядке производства работ по смете, приложенной к Контракту, материалы на объект с 13.08.2021 по 04.10.2021 не завозились, рабочие на объекте отсутствовали. Участник использовал свое право уведомления Заказчика о независящих от него обстоятельствах в письме от 04.10.2021, поступившее 05.10.2021, то есть за неделю до истечения срока выполнения Работ.

При таких обстоятельствах с учётом имеющихся в деле материалов, суд полагает, что Учреждение имело основания для расторжения Контракта в порядке одностороннего отказа от его исполнения.

В настоящем случае существенность нарушений доказана не только многочисленными нарушениями условий исполнения Контракта, но и тем, что в итоге Заказчик лишился возможности иметь тот результат, на который рассчитывал при размещении данной закупки и заключении Контракта с Предпринимателем.

Оценивая в настоящем случае действия Предпринимателя в их совокупности и взаимной связи, Управление обосновано пришло к выводу о том, что заявителем не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в поведении первого наличествуют признаки недобросовестности и включение Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем условий Контракта и установленных сроков, также порядка сдачи оказанных услуг, либо доказательств того, что невозможность надлежащего исполнения взятых на себя обязательств стала следствием противоправных действий Учреждения или иных третьих лиц, заявителем не представлено.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов Управления. Приведенные заявителем доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным исходя из статей 198, 200, 201 АПК РФ.

Таким образом, выводы УФАС, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.