Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29849/24

17 июня 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-29849/24

по исковому заявлению ООО "ФОРАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № К27-22 от 19.12.2022г. в размере 1 430 230, 64 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРАС"  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № К27-22 от 19.12.2022г. в размере 1 430 230, 64 руб.

В виду отсутствия возражений от сторон настоящего спора против перехода к судебному разбирательств по существу заявленных требований и соблюдения норм, установленных ч.4 ст.137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции, по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "ФОРАС" (далее – исполнитель) и АО "Чулковская УК" (далее – заказчик) заключен договор  № К27-22 от 19.12.2022г.

С 19.04.2023г. АО "Чулковская УК" было ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ".

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать услуги по санитарному содержанию общедомового имущества собственников помещений многоквартирных домов.

Согласно п. 5.1. договора общая стоимость услуг по настоящему договору является твердой и составляет 8 581 384, 92 руб., включая НДС 20 % 1 430 230, 82 руб.

Как указано в п. 8.1. договора Настоящий Договор может быть расторгнут:

- по соглашению Сторон;

- в судебном порядке.

Согласно п. 8.2. договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Как указано истцом договоры расторгнуты между сторонами с 01.05.2023г., однако по состоянию на 29.05.2023г. у ответчика образовалась задолженность в размере 1 430 230, 64  руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обращаясь с иском истцом указано на то, что исковые требования основаны на неисполненном ответчиком обязательстве по оплате задолженности, возникшей на основании Договора возмездного оказания услуг № К27-22 от 19.12.2022 г. за период апрель 2023 года.

Сумма задолженности образовалась на основании акта сдачи-приемки работ/услуг № 105 от 30.04.2023  г. на сумму 1 430 230,82 рублей и Счет № 104 от 30.04.2023 г. на сумму 1 430 230,82 рублей, сданных Истцом в одностороннем порядке ввиду отсутствия мотивированного отказа от приемки оказанных услуг.

Истцом указано, что письмом от 02.05.2023 г. № 02/05-1 Истец передал Ответчику нарочным Акт № 105 от 30.04.2023 г. на сумму 1 430 230,82 рублей и Счет № 104 от 30.04.2023 г. на сумму 1 430 230,82 рублей.

Факт получения документов первичной отчетности подтвержден штампом Ответчика с указанием вх. № 1213 от 03.05.2023 г. и подписью принимающего лица.

Согласно п. 6.1. Договора Приемка оказанных услуг за календарный месяц оформляется путем подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) (далее по тексту - Акт), на основании первичных документов, фиксирующих факт выполненных работ, подписанный представителями собственников, отраженным в форме Приложения №1. Акт составляется Исполнителем ежемесячно в двух экземплярах и передается для подписания и оплаты Заказчику, не позднее 10-го числа следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 6.2 Договора Заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр Акта приемки оказанных Услуг Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения. В случае наличия разногласий по Акту оказанных услуг, Заказчик в течение указанного срока на основании подтвержденных претензий представляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного Акта. Исполнитель обязан рассмотреть отказ Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения. Стороны определяют способы и сроки устранения недостатков, ставших причиной отказа Заказчика от подписания Акта. Акт подписывается Сторонами по результатам рассмотрения указанных претензий.

В силу п. 6.3 Договора в случае неполучения письменного мотивированного отказа от приемки услуг в установленный в п. 6.2. настоящего договора срок, услуги признаются Сторонами, оказанными в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а Акт считается подписанным обеими Сторонами.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Вопреки положениям названных норм права, а также пунктов 6.1-6.3 Договора, ответ на письмо Истца от 02.05.2023 г. № 02/05-1 со стороны Ответчика не последовал, мотивированный отказ не заявлен, в связи с чем работы/услуги в силу норм ГК РФ (ст.ст. 779-783, 702, 720 ГК РФ) считаются принятыми Ответчиком и подлежащими оплате.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований поскольку сумма заявленной задолженности была оплачена ответчиком до подачи искового заявления в апреле 2023г. и мае 2023г. представив платежные поручения № 470 от 19.04.2023, № 1315 от 27.04.2023, № 1433 от 05.05.2023.

От истца поступили возражения на отзыв из которых усматривается, что согласно назначения платежа платежных поручения, представленных Ответчиком, им оплаты произведены со следующим назначением платежа:

- п/п № 470 от 19.04.2023 г. на сумму 280 000,00 рублей: «оплата по Договору № К27-22 от 19.12.2022 Услуги по санитарному содержанию общедомового имущества за февраль 2023 г.»;

- п/п № 1315 от 27.04.2023 г. на сумму 420 000,00 рублей: «оплата по Договору № К27-22 от

19.12.2022 Услуги по санитарному содержанию общедомового имущества за февраль 2023 г.»;

-  п/п № 1433 от 05.05.2023 г. на сумму 500 000,00 рублей: «Счет на оплату № 47 от

28.02.2023 г. Дог. № К27-22 от 19.12.2022 Оказание услуг по сан. Содержан. общедом. имущества помещ. МКД АО «Ильинская УК» за февраль 2023 г.»;

- п/п № 1741 от 18.05.2023 г. на сумму 700 000 рублей: «Счет на оплату № 77 от 31.01.2023 г. Дог. № К27-22 от 19.12.2022 Оказание услуг по сан.содержан.обшедом.имущества помещ. МКД АО «Ильинская УК» за март 2023 г»;

-  п/п № 2069 от 24.05.2023 г. на сумму 230 231,00 рублей: «Счет на оплату № 77 от 31.01.2023 г. Дог. № К27-22 от 19.12.2022 Оказание услуг по сан. содержан. общедом. имущества помещ. МКД».

Таким образом, названные платежные поручения, на которые ссылается Ответчик в обоснование доводов отзыва произведены за иной период, который не является предметом требований (в иске заявлен к взысканию период апрель 2023  г).

Согласно ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Сумма оплат, произведенных платежными поручениями № 470 от 19.04.2025 г. на сумму 280 000,00 рублей, платежное поручение № 1515 от 27.04.2025 г. на сумму 420 000,00 рублей, платежное поручение № 1455 от 05.05.2025 г. на сумму 500 000,00 рублей, платежное поручение № 1741 от 18.05.2025 г. на сумму 700 000рублей, платежное поручение № 2069 от 24.05.2025 г. на сумму 250 251,00 рублей в порядке ст. 319.1 ГК РФ была распределена Истцом именно за периоды февраль 2023 года и март 2023 года, которые не являются предметом спора по настоящему делу, что свидетельствует о необоснованности позиции Ответчика.

Поскольку договор № К27-22 от 19.12.2022 в спорный период являлся действующим, доказательств обратного ответчиком  в материалы дела не представлено, требования о взыскании задолженности за апрель 2023г. возникшая на основании Договора возмездного оказания услуг К27-22 от 19.12.2022 г. за период апрель 2023 года в соответствии с сданными в одностороннем порядке актами сдачи-приемки работ/услуг № 105 от 30.04.2023 г. на сумму 1 430 230,82 рублей и Счетом № 104 от 30.04.2023 г. на сумму 1 430 230,82 рублей, сданных Истцом в одностороннем порядке ввиду отсутствия мотивированного отказа от приемки оказанных услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"  в пользу ООО "ФОРАС"  задолженность  в размере 1 430 230,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  12 174,95  руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов