СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-865/2022-ГКу

г. Пермь

21 апреля 2022 года

Дело № А60-49275/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной М. В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу 

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «БГ», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 декабря 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-49275/2021  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304890127900064), общества с ограниченной ответственностью "Матрица" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение авторских и исключительных прав на фотографические произведения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец1) и общество с ограниченной ответственностью "Матрица" (истец2) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БГ" (ответчик) о взыскании 400 000 руб. компенсации, в том числе:

- 340 000 руб. компенсации за нарушение авторских и исключительных прав на фотографические произведения в пользу ИП ФИО1;

- 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в пользу ООО «Матрица».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2021 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает следующее. 

Ответчик считает незаконным и необоснованным обжалуемое решение, поскольку суд не исследовал все доводы ответчика, не дал им оценку в судебном акте и мотивированного не обосновал причины, по которым их не принял.

В частности, суд не дал оценку доводам истца об наличии на части фотографий сведений об авторе и правообладателе фото, а, следовательно, и отсутствии самого факта правонарушения. Также судом не исследован вопрос отсутствия у ФИО1 права на обращение с иском в суд, поскольку последним были переданы интеллектуальные права на фотографии в доверительное управление иному лицу.

Судом проигнорирована судебная практика по аналогичному спору, то есть нарушен принцип единообразия правоприменения.

Также судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и истребовании дополнительных доказательств.

Истец1 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил возражение против ее удовлетворения, указал на затягивание ответчиком судебного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик – ООО «БГ» является учредителем средства массовой информации интернет-газеты «ПРАВДА УРФО» (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-47575 от 1 декабря 2011 г. и СМИ ИА №ФС77-73147 от 06 июля 2018 г.), администратором сайта с доменным именем http://pravdaurfo.ru/.

Как указывает истец, интернет-газета «ПРАВДА УРФО» на страницах сайта с доменным именем http://pravdaurfo.ru/, неоднократно и без разрешения разместила статьи, содержащие фотографические произведения, автором которых является Анисимов С.В., исключительные права на часть которых переданы истцу2 - ООО «Матрица», на основании соглашений о передаче исключительных прав №07/2016 и 08/2016 от 11.06.2016. При этом права на некоторые фотографии уже нарушались ответчиком, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года по делу №А60-4938/2020.

Все фотографические произведения опубликованы на официальном сайте ФИО1 http://anisimov-photo.com. Также создание фотопроизведений подтверждается свойствами фотографий, описание которых приложено к исковому заявлению.

Истцом в материалы дела представлен нотариальный  протокол осмотра доказательств 66АА6828694 от 22.07.2021 в подтверждение того обстоятельства, что ответчиком на страницах сайта с доменным именем http://pravdaurfo.ru/ размещались фотографии (20 объектов), исключительное право на которые принадлежат истцу 1 (17 фотографий) и истцу2 (3 фотографии).

На интернет-странице https://pravdaurfo.ru/news/195900-vlasti-vanao-zaplatvat-176-millionov-za-novvv в статье ВЛАСТИ ЯНАО ЗАПЛАТЯТ 176 МИЛЛИОНОВ ЗА НОВЫЙ ПРОЕКТ РЕКОНСТРУКЦИИ АЭРОПОРТА В САЛЕХАРДЕ от 17.12.2020-12:42 опубликована фотография, исключительные права на которую принадлежит ФИО1 (http://anisimov-photo.com/photo.php?gr=18&subgr=97).

 На интернет-странице https://pravdaurfo.ru/news/180621-duma-hmao-razreshila-kmns-dobyvat-poleznye в статье ДУМА ХМАО РАЗРЕШИЛА КМНС ДОБЫВАТЬ ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ И ВОДУ БЕЗ ЛИЦЕНЗИИ от 13.09.2019 опубликована фотография, исключительные права на которую принадлежит ФИО1 (http://anisimov-photo.com/photo.php?gr=17&subgr=31).

На интернет-странице https://pravdaurfo.ru/news/195597-v-yanao-vveli-ogranicheniya-na-dobychu-bioresursov в статье В ЯНАО ВВЕЛИ ОГРАНИЧЕНИЯ НА ДОБЫЧУ БИОРЕСУРСОВ от 09.12.2020 10:45 опубликована фотография, исключительные права на которую принадлежит ООО «Матрица» (http://anisimov-photo.com/photo.php?gr=17&subgr=31).

На интернет-странице https://pravdaurfo.ru/news/169984-yamalkommunenergo-zavershilo-zavoz-topliva-v?page=2 В СТАТЬЕ «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО» ЗАВЕРШИЛО ЗАВОЗ ТОПЛИВА В ТРУДНОДОСТУПНЫЕ РАЙОНЫ ЯНАО от 19.10.2018-19:21 опубликована фотография, исключительные права на которую принадлежит ФИО1 (http://anisimov-photo.com/photo.php?gr=18&subgr=55).

На интернет-странице https://pravdaurfo.ru/news/179629-trup-na-kryshe-zhilogo-doma-vskryl-obman в статье ТРУП НА КРЫШЕ ЖИЛОГО ДОМА ВСКРЫЛ ОБМАН ЧИНОВНИКОВ НОВОГО УРЕНГОЯ от 15.08.2019 опубликована фотография, исключительные права на которую принадлежит ФИО1 (http://anisimov-photo.com/photo.php?gr=18&subgr=40).

На интернет-странице https://pravdaurfo.ru/news/182183-glava- saleharda-smenil-kuratora- gorodskogo?utm source=yxnews&utm в статье ГЛАВА САЛЕХАРДА СМЕНИЛ КУРАТОРА ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА от 30.10.2019-17:56 опубликована фотография, исключительные права на которую принадлежит ФИО1 (http://anisimov-photo.com/photo.php?gr=18&subgr=97).

На интернет-странице https://pravdaurfo.ru/articles/164406-partner-novateka-i-total-zadolzhal-milliony?page=25 в статье ПАРТНЕР «НОВАТЭКА» И TOTAL ЗАДОЛЖАЛ МИЛЛИОНЫ РАБОТНИКАМ В ЯНАО. КОБЫЛКИНА БИЗНЕС ИГНОРИРУЕТ от 25.04.2018 опубликована фотография, исключительные права на которую принадлежит ФИО1 (http://anisimov-photo.com/photo.php?gr=18&subgr=50).

На интернет-странице https://pravdaurfo.ru/articles/199795- shuryshkarskomu-rayonu-yanao- dobavlyayut-bezdomnyh в статье ШУРЫШКАРСКОМУ РАЙОНУ ЯНАО ДОБАВЛЯЮТ БЕЗДОМНЫХ. НОВОСТРОЙ РАЗВАЛИВАЕТСЯ НА ГЛАЗАХ ЧИНОВНИКОВ от 22.04.2021 опубликована фотография, исключительные права на которую принадлежит ФИО1 (http://anisimov-photo.com/photo.php?gr=18&subgr=51).

На интернет-странице https://pravdaurfo.ru/articles/187153-tyumencev-vybrasyvayut-s-kommunalnogo-rynka-yanao?page в статье ФИО2 выбрасывают с коммунального рынка ЯНАО. Доступ на полигон ЖКО заблокирован, а больнице грозит затопление нечистотами от 07.04.2020 опубликована фотография, исключительные права на которую принадлежит ФИО1 (http://anisimov-photo.com/photo.php?gr=18&subgr=51).

На интернет-странице https://pravdaurfo.ru/news/116182-yamal-povysil-reyting-za-schet-rosnefti-i-dochki в статье ЯМАЛ ПОВЫСИЛ РЕЙТИНГ ЗА СЧЕТ «РОСНЕФТИ» И «ДОЧКИ» «ГАЗПРОМА» от 07.07.2015-10:51 опубликована фотография, исключительные права на которую принадлежит ФИО1 (http://anisimov-photo.com/photo.php?gr=18&subgr=33).

На интернет-странице https://pravdaurfo.ru/news/126955-na-post-glavv-merii-priuralskogo-ravona-zavavilsva в статье НА ПОСТ ГЛАВЫ МЭРИИ ПРИУРАЛЬСКОГО РАЙОНА ЗАЯВИЛСЯ ВТОРОЙ КАНДИДАТ от 18.01.2016-20:18 опубликована фотография, исключительные права на которую принадлежит ФИО1 (http://anisimov-photo.com/photo.php?gr=18&subgr=52).

На интернет-странице https://pravdaurfo.ru/news/115136-glavu-shurvshkarskogo-mo-vanao-oshtrafovali-za?page=1 в статье ГЛАВУ ШУРЫШКАРСКОГО МО ЯНАО ОШТРАФОВАЛИ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНА от 15.06.2015 опубликована фотография, исключительные права на которую принадлежит ФИО1 (http://anisimov-photo.com/photo.php?gr=18&subgr=55).

На интернет-странице https://pravdaurfo.ru/news/123880-chinovnikov-shurvshkarskogo-ravona-nakazali-za в статье ЧИНОВНИКОВ ШУРЫШКАРСКОГО РАЙОНА НАКАЗАЛИ ЗА НАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ ЗАКУПОК от 16.11.2015 опубликована фотография, исключительные права на которую принадлежит ФИО1 (http://anisimov-photo.com/photo.php?gr=18&subgr=55).

На интернет-странице https://pravdaurfo.ru/news/municipalnoe-predpriyatie?page=1 в статье МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ В ЯНАО НЕ СМОГЛО КУПИТЬ ОЛЕНЕЙ ЗА 200 МИЛЛИОНОВ от 24.04.2015 опубликована фотография, исключительные права на которую принадлежит ФИО1 (http://anisimov- photo.com/photo.php?gr=17&subgr=32).

На интернет-странице https://pravdaurfo.ru/news/yamalo-neneckiy-okrug/yamal-postavit-v-evropu-eshche-75-tonn-oleniny?page=1 в статье ЯМАЛ ПОСТАВИТ В ЕВРОПУ ЕЩЕ 75 ТОНН ОЛЕНИНЫ от 12.02.2013 опубликована фотография, исключительные права на которую принадлежит ФИО1 (http://anisimov- photo.com/photo.php?gr=17&subgr=32).

На интернет-странице https://pravdaurfo.ru/news/yamalo-neneckiy-okrug/energiya-arktiki-privlechet-investicii-v-okruzhnuyu-ekonomiku-yamala?page=1 в статье «ЭНЕРГИЯ АРКТИКИ» ПРИВЛЕЧЕТ ИНВЕСТИЦИИ В ОКРУЖНУЮ ЭКОНОМИКУ ЯМАЛА от 14.11.2012 опубликована фотография, исключительные права на которую принадлежит ФИО1 (http://anisimov-photo.com/photo.php?gr=13&subgr=26).

На интернет-странице https://pravdaurfo.ru/news/197104-nizhneobskoe-upravlenie-rosrybolovstva-soobshchilo в статье Нижнеобское управление Росрыболовства сообщило о 141 уголовном деле на браконьеров Сумма штрафов за год приблизилась к 17,5 миллионам рублей от 29.01.2021 опубликована фотография, исключительные права на которую принадлежит ФИО1 (http://anisimov-photo.com/photo.php?gr=17&subgr=89).

На интернет-странице https://pravdaurfo.ru/news/123803-yamalskie-chinovniki-ozabotilis-zdorovem-detey?page в статье Ямальские чиновники озаботились здоровьем детей в округе планируется запуск программы «здоровьесбережения» детей опубликована фотография, исключительные права на которую принадлежит ООО «Матрица» (http://anisimov-photo.com/photo.php?gr=17&subgr=81).

На интернет-странице https://pravdaurfo.ru/news/174598-zhiteli-yanao-massovo-pereezzhayut-v-tyumen?page=1 в статье Жители ЯНАО массово переезжают в Тюмень В ближайшее время округ покинет 400 семей опубликована фотография, исключительные права на которую принадлежит ООО «Матрица» (http://anisimov-photo.com/photo.php?gr=18&subgr=33).

На интернет-странице https://pravdaurfo.ru/news/171380-zhiteli-muravlenko-v-vanao-pozhalovalis-na в статье Жители ФИО3 в ЯНАО пожаловались на «ледяные» новостройки к проблемам жильцов подключилось региональное отделение ОНФ опубликована фотография, исключительные права на которую принадлежит ФИО1 (http://anisimov- photo.com/photo.php?gr=18&subgr=49).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на то, что ответчик на своем сайте без согласия правообладателей, использовал фотографические произведения, руководствуясь статьями 1250, 1252, 1253, 1301 ГК РФ, подп. 1, 2 и 3 статьи 1311, подп. 1 и 2 статьи 1406.1, подп. 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подп. 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ истцы обратились с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 20 000 руб. за каждое нарушение в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 1226, 1228, 1229, 1233, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности авторства на спорные фотографические произведения, наличия у истцов права на обращение в суд с иском о защите этого права и отсутствия у ответчика правовых оснований для использования спорных фотографий. Доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорных фотографий, а также предоставления ответчику разрешения на их использование не представлено.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (статья 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Таким образом, фотография (фотографическое произведение) является объектом авторского права.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к п. 2 ст. 1270 ГК РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В случае нарушения исключительного права на произведение автор (иной правообладатель) вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ) или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, авторство ФИО1 подтверждено доказательствами дела и ответчиком не оспорено. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта принадлежности истцам исключительных прав на спорные фотографические произведения, факта размещения их ответчиком на страницах интернет-издания без разрешения правообладателей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика опровергнуты материалами дела, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Доводы ответчика о том, что спорные фотографии были использованы им в порядке подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ правомерно отклонены, поскольку обязательные требования об указании имени автора, произведение которого используется, а также источника заимствования соблюдены не были. Иное ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Довод ответчика о передаче прав на использование спорных фотографических произведений иному лицу не нашел своего подтверждения, является бездоказательным. Доказательств повторного привлечения к ответственности за одно и то же нарушение права ответчик не представил.

Принимая во внимание то, что рассматриваемое исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частями 4, 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства,  не установив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями либо с принятием иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из положений статьи 51 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – ООО «Восьмая заповедь», либо повлияет на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2021года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 17 декабря 2021 года) по делу № А60-49275/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Судья

 

           М.В. Бородулина