И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-79349/23-46-160 Б

24 января 2024г. 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024г. 

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2024г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Архипова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по существу дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПМК-19» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

без явки лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 в отношении ООО «ПМК-19» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ»  №127(7572) от 15.07.2023.

В судебном заседании рассматривается отчёт временного управляющего о проделанной работе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассматривалось в порядке ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в его отношении процедуры конкурсного производства, ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета суда.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд считает, что должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены все необходимые мероприятия. 

Деятельность должника не ведется, анализ финансового состояния должника показал, что восстановление платежеспособности должника в установленные законом сроки не возможно. 

Имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Источник оплаты судебных расходов по делу о банкротстве – средства кредитора на депозитном счете арбитражного суда.

Имеют место признаки банкротства должника, предусмотренные ст. ст. 3, 6 Закона о банкротстве, а именно: должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества. Доказательства погашения задолженности перед кредиторами должником в материалы дела не представлены.

Временным управляющим был составлен реестр требований кредиторов должника, в который включены требования двух кредиторов с общей суммой требований в размере 634 321,08 руб.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Собранием кредиторов, состоявшимся 19.12.2023, принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При этом суд учитывает, что на собрании кредиторов заявитель по делу о банкротстве ООО «СМУ-20» присутствовал, о недостаточности имущества должника осведомлен и голосовал за принятие названного выше решения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 53 Закона о банкротстве, суд считает возможным признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно п.3 ст. 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 (ред. от 25.12.2018) "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств.

На основании ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд признает должника несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении него процедуру конкурсного производства. 

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. 

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Собранием кредиторов, состоявшимся 19.12.2023, принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих» для утверждения конкурсным управляющим должника.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве, суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО2, поскольку в материалах дела поступили доказательства, что он соответствует требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная кредитором при подаче заявления о признании должника банкротом государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу кредитора-заявителя.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего о перечислении денежных средств с депозитного счета суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению временного управляющего, сумма вознаграждения временного управляющего за период наблюдения составила 204 548,39 руб.

Поскольку заявителем ООО «СМУ-20» по платежному поручению № 11 от 26.04.2023 были внесены денежные средства в размере 240 000 руб. на финансирование процедуры банкротства в отношении должника, арбитражный управляющий полагает, что денежные средства в размере 204 548,39 руб. подлежат перечислению арбитражному управляющему в счет погашения вознаграждения и расходов, понесенных арбитражным управляющим в процедуре наблюдения.

В соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" обращается внимание на то, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (п. 3 указанного постановления).

По смыслу ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается за проведение соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 4 ст. 59 Закона о банкротстве определено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Поскольку судом в отношении должника вводится процедура конкурсного производства, расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему возлагаются на должника, как на лицо, упомянутое в статье 59 Закона о банкротстве и обязанное в первую очередь возместить спорные расходы.

В силу норм п. п. 3, 4 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 112 АПК РФ, возложение обязанности по выплате судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего на заявителя по делу до окончания мероприятий в ходе конкурсного производства является преждевременным.

Арбитражный управляющий при отсутствии у должника имущества по окончании процедуры конкурсного производства не лишен права повторно обратиться в суд с заявлением о перечислении денежных средств кредитора с депозита суда.

Учитывая, что процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена, суд полагает преждевременным возложение на третьих лиц риска несения расходов по делу. Ввиду этого отсутствуют основания для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему с депозитного счета суда на данной стадии рассмотрения дела о банкротстве, поскольку заявление подано арбитражным управляющим преждевременно.

Таким образом, в удовлетворении заявления временного управляющего ФИО2 о выплате с депозитного счета вознаграждения следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 32, 45, 53, 59, 124, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 13, 64-66, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО2 о выплате вознаграждения с депозитного счета суда.

Признать несостоятельным (банкротом) ООО «ПМК-19» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Открыть в отношении ООО «ПМК-19» конкурсное производство сроком на три месяца.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ПМК-19» - ФИО2 (члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих», ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих – 377, адрес для корреспонденции: 430000, Республика Мордовия, г. Саранск, Главпочтамт, а/я 23).

Взыскать с ООО «ПМК-19» в пользу ООО «СМУ-20» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать руководителя  должника ООО «ПМК-19» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего опубликовать в газете «Коммерсантъ» сведения о признании ООО «ПМК-19» банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, предусмотренном ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО «ПМК-19» на 26.04.2024 в 15 час. 50 мин. в здании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 117997, 

<

...>, зал № 10054.

Конкурсному управляющему – заблаговременно представить в арбитражный суд отчет о проделанной работе, явка в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья    А.А. Архипов