ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5632/2022

г. Чита

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2023 года по делу № А19-5632/2022 по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» об обязании произвести перерасчет,

при участии в судебном заседании:

представителя федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» - ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 07.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» с требованиями произвести перерасчет потребленной тепловой нагрузки по контрактам № ТЭЦ-1009.10.08.20 от 17.09.2020, № ТЭЦ-1009.31.03.21 от 20.05.2021 за период январь – май 2021 года согласно таблице:

 

1. Контракт № ТЭЦ-1009.10.08.20 от 17.09.2020

Период в 2021 году 

Расчет тепловой нагрузки по данным неисправного прибора учета (принятый и оплаченный истцом), Гкал

Расчет тепловой нагрузки на основании Приложения № 4 к контракту, Гкал

Разница, Гкал

Январь

686,843

231,58

455,263

Февраль

459,139

188,42

270,719

Март

512,073

157,06

355,013

2. Контракт № ТЭЦ-1009.31.03.21 от 20.05.2021

Апрель

455,199

88,96

366,239

Май

411,653

32,26

379,393

 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами эксперта, указывая на их противоречивость и недоказанность.  Также в жалобе указал на факт расхода абонентами теплоносителя на нужды ГВС, что ведет к существенным теплопотерям. Кроме того, в жалобе сослался на изменение схемы теплоснабжения после мая 2021 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что прибор учета в спорном периоде не только работал с возникновением нештатных ситуаций, но и в целом работал некорректно из-за неверных настроечных параметров, которые прямо влияют на учет тепловой энергии. Датой начала такой некорректной работы является 03.11.2020. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № 1206 от 22.12.2022. Ответчик считает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении дела не нарушил. На основании изложенного, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Теплоснабжение» без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу. Полагает, что не имеется основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (теплоснабжающая организация) и федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (потребитель) был заключен государственный контракт теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 17.09.2020 № ТЭЦ-1009.10.08.20

В рамках контракта № ТЭЦ-1009.10.08.20 от 17.09.2020 тепловая энергия поставлялась истцу в период январь - март 2021 года.

Впоследствии на аналогичных условиях между сторонами был заключен государственный контракт № ТЭЦ-1009.31.03.21 от 20.05.2021, который распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.04.2021 по 31.05.2021.

Учет тепловой энергии по государственным контрактам осуществлялся с помощью прибора учета – тепловычислитель Взлет ТСРВ, ТСРВ-026М (заводской номер 1403808), поверка которого осуществлена 31.01.2019, со сроком действия до 31.01.2023 (свидетельство о поверке от 31.01.2019 № 643-094).

Вместе с тем, в декабре 2020 года тепловычислитель Взлет ТСРВ, ТСРВ-026М (заводской номер 1403808) был демонтирован и направлен для выполнения диагностики в ООО «Водотеплотех»), в связи с тем, что указанный прибор учета работал некорректно и в ежемесячных отчетах содержал указание на необходимость осуществления расчета по договорным параметрам.

По итогам диагностики неисправностей тепловычислителя Взлет ТСРВ, ТСРВ026М (заводской номер 1403808) ООО «Водотеплотех» при анализе работоспособности прибора учета неисправностей в приборе учета выявлено не было, рекомендовано провести мероприятия по проверке соответствия монтажа инструкции по эксплуатации на данный тип оборудования (письма № 37 от 18.12.2020, от 09.08.2021 № 206) и установлен потребителем на теплоустановке в январе 2021 года.

По мнению истца, поскольку тепловычислитель Взлет ТСРВ, ТСРВ-026М (заводской номер 140З808) был демонтирован, а затем установлен вновь после проведения определённых манипуляций, допуск его в эксплуатацию возможен только после проведения поверки, без этого его показания недействительны.

Вместе с тем, поверка в отношении тепловычислителя Взлет ТСРВ, ТСРВ-026М (заводской номер 1403SOS) после его повторной установки, ни в декабре 2020 года, ни в период январь - май 2021 года не проводилась.

Истец считает, что узел учета по контрактам № Тэц-1009.10.08.20 от 17.09.2020, №тэц-1009.31.03.21 от 20.05.2021 в силу вышеизложенных обстоятельств подлежит признанию вышедшим из строя, а также не соответствующим действующему законодательству, поскольку после осуществленного в декабре 2020 года ремонта, поверку данный узел учета не проходил.

Поэтому в период с января по май 2021 года количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров подлежали определению на основании расчетных тепловых нагрузок в соответствии с условиями контрактов, данные по потребленной тепловой энергии по объекту за период с января по май 2021 года подлежат перерасчету.

По утверждению истца, тепловычислитель Взлет ТСРВ, ТСРВ-026М (заводской номер 1403808) работал с превышением нормированных пределов в течение 5 (пяти) месяцев 2021 года., о чем свидетельствует тот факт, что при замене прибора учета в 2022 году на иной прибор учета объем фактически потребленной истцом тепловой энергии в январе и феврале 2022 года составил 192,391 Гкал и 60,374 Гкал, что значительно ниже показателей за аналогичный период 2021 года (январь 2020 - 686,843 Гкал, февраль 2022- 459,139 Гкал).

Письмом № 10-16-5760 потребитель потребовал от теплоснабжающей организации проведения перерасчета потребленной по контрактам № ТЭЦ-1009.10.08.20 от 17.09.2020, № ТЭЦ-1009.31.03.21 от 20.05.2021 тепловой энергии за период январь – май 2021 года. На предложение потребителя теплоснабжающая организация ответила отказом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком проведения поверки средств измерений, утв. Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 31 июля 2020 года № 2510, постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, так как узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и проектной документации.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как следует из положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31 Правил № 1034, пункта 65 Методики № 99/пр по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно абзацу 14 пункта 3 Правил № 1034 неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Из материалов дела следует, что для осуществления расчетов между сторонами по заключенным между ними государственным контрактам был введен в эксплуатацию прибор учета - тепловычислитель Взлет ТСРВ, ТСРВ-026М (заводской номер 1403808), поверка которого осуществлена 31.01.2019 (свидетельство о поверке от 31.01.2019 № 643-094, срок действия поверки – 31.01.2023).

Однако, по мнению истца, расчет количества тепловой энергии за период январь – май 2021 года не может быть произведен на основании показаний прибора учета, поскольку в тепловычеслитель введены параметры, не соответствующие проекту узла учета.

С целью проверки доводов стороны истца, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела назначены судебные экспертизы, на разрешение которых поставлены, в том числе вопросы о соответствии тепловычеслителя метрологическим требованиям; о соответствии настроек тепловычислителя проекту узла учета; о соответствии введенных в тепловычислитель параметров, тем, которые указаны в рабочей документации; о влиянии введенных настроечных параметров на объем потребленной энергии в спорный период; о порядке учета возврата теплоносителя; о наличии нештатных ситуаций и реакции на них прибора.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт – центр» № 1206 от 22.12.2022, надстроечные параметры тепловычислителя не соответствуют проекту узла учета, несоответствие надстроечных параметров проекту узла учета фиксируется с 03.11.2020.

Настроенные параметры тепловычислителя не соответствуют проекту узла учета; настроенные параметры в период с января по май 2021 года не соответствовали значениям, указанным в рабочем проекте узла учета.

Из заключения ООО «Эксперт – центр» № 1206-2 от 13.09.2023 следует, что прибор учета ТСРВ-026М (№ ПУ 1403808) учитывал теплоносителя по 2-му трубопроводу, а потребленный объем определялся по выражению М1-М2+М3, где М1- масса воды, прошедшей по 1-му трубопроводу, М2-масса воды, прошедшей по 2-му трубопроводу, М3-масса воды, прошедшей по 3-му трубопроводу.

Прибор учета ТСРВ-026М (№ ПУ 1403808) учитывал возврат теплоносителя только по трубопроводу №2, а расход теплоносителя по трубопроводу №3 учитывал как поступающий вместо возвращаемого, то есть расход теплоносителя по трубопроводу №3 учитывался как потребленный в удвоенном количестве.

Неправильные настроечные параметры, введенные в прибор учета ТСРВ-026М (№ ПУ:1403808) повлияли на учет объема потребленной тепловой энергии в сторону завышения

Несоответствие реакций на нештатные ситуации оказало влияние на учет тепловой энергии в сторону уменьшения, однако причиной завышенных показателей потребления тепловой энергии была неправильная формула вычисления тепловой энергии.

В силу пункта 86 Правил № 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

По смыслу подпункта «б» пункта 7 Методики № 99/пр расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, а также учитывая заключения судебных экспертиз, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, ввиду доказанности факта некорректной работы прибора учета из-за неверных настроечных параметров, влияющих на учет тепловой энергии и несоответствия реакций при  возникновении нештатных ситуаций.

В соответствии с частью  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке названной нормы процессуального права ответчиком доказательства, опровергающие факт неисправности прибора учета представлены не были.

Вопреки доводам жалобы выводы судебной экспертизы ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось.

Доказательства соответствия прибора учета предъявляемым требованиям, соблюдение которых позволяет использовать его показания при расчетах за потребленную тепловую энергию, ответчиком не представлены.

Доводы заявителя жалобы о расходе абонентами теплоносителя на нужды ГВС;  изменении схемы теплоснабжения после мая 2021 года суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку доказательства, достоверно подтверждающие данные обстоятельства в материалы дела представлены не были.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2023 года по делу  № А19-5632/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                          Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                       Т.В. Лоншакова

 

А.Е. Мацибора