ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10099/19

16 декабря 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Бочаровой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании

от истца ООО «Агроро-С»: не явился, извещен

от ответчика ИП ФИО1: ФИО2, лично (паспорт), ФИО3, по доверенности от 07.12.2019

рассмотрев 09 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП ФИО1 

на постановление от 09 августа 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроро-С» (ООО «Агроро-С»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроро-С» (далее – ООО «Агроро-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 06.02.2016 № 001/2018-02-06 в размере 1 203 387 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2019 года исковые требования удовлетворены. 

Определением от 10 июня 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А41-10099/19 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что на момент вынесения решения (18 марта 2019 года) суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2019 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Законность принятого по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП ФИО1, которая просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, просрочка составила более 14 дней, следовательно, обстоятельства обуславливающие признание договора аренды расторгнутым наступили с 21.02.2018, соответственно, начиная с 21.02.2018 обязательств по оплате у арендатора нет. 

До судебного заседания от ответчика поступили дополнения к кассационной жалобе, от истца поступили возражения на кассационную жалобу, в приобщении которых к материалам дела, судебной коллегией отказано.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ИП ФИО1 к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец – ООО «Агроро-С» явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.02.2018 стороны заключили договор аренды № 001/2018-02-06, согласно условиям которого, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, а арендатор обязуется принять объект и уплачивать арендную плату.

Факт передачи нежилого помещения подтвержден двусторонним актом приема-передачи от 06.02.2018.

В 4 разделе договора стороны согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты.

24.10.2018 договор аренды расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Как указал истец, ответчик в нарушение принятого на себя обязательства, внесение арендной платы за период с 06.02.2018 по 24.10.2018 надлежащим образом не произвел, задолженность составила 1 203 387 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, применив положения статей 309, 310, 606, 614–615 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, установив, что факт передачи нежилого помещения в аренду документально подтвержден, тогда как каких-либо доказательств подтверждающих перечисление денежных средств в счет арендной платы по договору (раздел 4) на расчетный счет арендодателя арендатором не представлены, указав на то, что представленная ответчиком переписка сторон по электронной почте не является надлежащим доказательством уплаты арендной платы за спорный период, равно как и учитывая, что представленные ответчиком товарные и кассовые чеки о приобретении строительных материалов, не являются надлежащими доказательствами проведения ремонтных работ именно в спорном нежилом помещении, а также не корреспондируются с условиями договора и фактическим обстоятельствами дела, тогда как правом на предъявление встречного иска ответчик не воспользовался, признав, таким образом, доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору в спорный период, пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, что просрочка составила более 14 дней, следовательно, обстоятельства обуславливающие признание договора аренды расторгнутым наступили с 21.02.2018, соответственно, начиная с 21.02.2018 обязательств по оплате у арендатора нет, рассмотрены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и условий договора, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного от 09 августа 2019 года по делу № А41-10099/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий-судья      А.Р. Белова 

Судьи:      Н.Н. Бочарова

      М.Д. Ядренцева