АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-28175/2017

«04» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2018. Полный текст решения изготовлен 04.05.2018.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛКОЛИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664040, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮМАЛА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664047, 

<

...>)

о взыскании  336 825 руб. 60 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛКОЛИК» (далее – ООО «АЛКОЛИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮМАЛА» (далее – ООО «ЮМАЛА», ответчик) о взыскании 336 825 руб. 60 коп., из них: 187 566 руб. 05 коп. – задолженность за поставленный товар по договору поставки товара от 11.08.2016 №16/0261, 149 259 руб. 55 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 10.05.2017 по 30.11.2017.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явились;  истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания  в соответствии с требованиями процессуального закона; ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 11.08.2016 между ООО «АЛКОЛИК» (поставщик) и ООО «ЮМАЛА» (покупатель)  подписан договор поставки №16/0261, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (именуемую в дальнейшем товар), в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 1.2. договора количество, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами путем принятия поставщиком заявки покупателя и указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 5.1. договора цена на поставляемый товар определяется сторонами в соответствии с прайс-листом поставщика, и указывается в счетах-фактурах и накладных на конкретную партию товара.

В соответствии с пунктом 5.3. договора покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа в течение 40 календарных   дней   с   момента   поставки   товара   (т.е.   с момента подписания товаросопроводительных документов).

Во исполнение условий договора от 11.08.2016 №16/0261 истец по товарным накладным от 22.12.2016 №ИЛ00027551, от 30.03.2017 №ИР00-002424, от 30.03.2017 №ИР00-002428, от 12.04.2017 №ИР00-003199, от 26.04.2017 №ИР00-004148 поставил ответчику товар на общую сумму 364 308 руб. 51 коп.

Ответчик товар принял, обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным товарным накладным в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату по товарной накладной от 22.12.2016 №ИЛ00027551 в размере 89 430 руб.63 коп. и возврат товара на сумму 87 311 руб. 83 коп.

По расчетам истца за ответчиком числится задолженность в размере 187 566 руб. 05 коп.

Истец претензией от 07.07.2017 указал ответчику на наличие на данную дату задолженности в размере 274 877 руб. 88 коп., предложил в течение 5 дней с момента получения претензии погасить задолженность.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 11.08.2016 №16/0261 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора от 11.08.2016 №16/0261 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору от 11.08.2016 №16/0261 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика на товарных накладных.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5.3. договора покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа в течение 40 календарных дней с момента поставки товара (т.е. с момента подписания товаросопроводительных документов).

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, оплата товара по вышеперечисленным товарным накладным в полном объеме не произведена.

С учетом частичной оплаты и возврата товара по расчетам истца задолженность ответчика составляет 187 566 руб. 05 коп. 

Факт наличия задолженности в размере 187 566 руб. 05 коп. ответчик не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО «АЛКОЛИК» о взыскании с ООО «ЮМАЛА» основного долга в сумме 187 566 руб. 05 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 149 259 руб. 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В пункте 6.2 договора от 11.08.2016 №16/0261 стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения сроков оплаты товара, установленных п. 5.3. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику договорную неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара с учётом установленного срока отсрочки платежа – 40 календарных дней, за период с 10.05.2017 по 30.11.2017 на сумму задолженности по каждой товарной накладной, исходя из неустойки – 0,5 %, в общем размере 149 259 руб. 55 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 149 259 руб. 55 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 9 737 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮМАЛА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛКОЛИК» основной долг в сумме 187 566 руб. 05 коп., неустойку в размере 149 259 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 737 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья          Н.В. Рыкова