578/2023-334459(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-76362/2023 

г. Москва Дело № А40-185433/17  

01.12.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафроновой М.С., судей: Юрковой Н.В. и Федоровой Ю.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего АО «РМБ» Банка на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023  по делу № А40-185433/17, вынесенное судьей Беловой И.А., об отмене обеспечительных мер,  принятых судом определением от 29.06.2023, в виде запрета Главному управлению по  обеспечению безопасности дорожного движения МВД России совершать любые  регистрационные действия в отношении транспортного средства БМВ 730LD, 2010 года  выпуска, VIN 

<

***>,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «РМБ» Банк, 

при участии в судебном заседании: 

от АО «РМБ» Банк в лице ГК АСВ – ФИО2 по доверенности от 16.12.2022 №  77АД2520069  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 АО «РМБ» Банк признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в  силу закона является ГК АСВ.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2023 приняты обеспечительные  меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства в отношении ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в  остальной части заявления отказано.  

Через канцелярию суда от ФИО9 поступило заявление о частичной отмене  обеспечительных мер.  

Определением от 13.10.2023 суд заявленные требования удовлетворил. 

Конкурсный управляющий АО «РМБ» Банка не согласился с определением суда,  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.  

ФИО9 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной  жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной  жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены определения суда.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 к субсидиарной  ответственности привлечены по обязательствам АО «РМБ» Банк ФИО10, ФИО11,  ФИО12, ФИО3  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 определение  суда отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6.,  ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО7  

Определением сула от 29.06.2023 приняты обеспечительые меры в виде наложения  ареста на имущество и денежные средства в отношении ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8  

Обеспечительные меры наложены в том числе, на автомобиль БМВ 730LD, 2010 года  выпуска, VIN 

<

***>.  

Из материалов дела следует, что ФИО9 приобрёл спорный автомобиль марки  БМВ 730LD, 2010 года выпуска, VIN 

<

***> в 2023 году, т.е. спустя более  шести лет с момента его продажи лицом (ФИО7), привлечённым к субсидиарной  ответственности.  

Нестеров указал, что не знал и не мог предположить, что автомобиль мог быть арестован  по долгам кого-либо, никакого отношения к делу о банкротстве не имеет.  

Данный автомобиль за Нестеровым зарегистрирован, сделка по купле0продажи  автомобиля Нестерову не оспорена, незаконной не признана.  

Как указано п. 33 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О  некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер  предварительной защиты", лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при  принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и  законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в  порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ.  

Процессуальный механизм частичной отмены мер по обеспечению иска судом их  применившим не вступает в правовой конфликт с механизмом апелляционного обжалования  определения о применении обеспечительных мер. Это разные споры, по каждому из которых  различаются права заявителя, предмет доказывания и основания для удовлетворения заявлений.  

При таких обстоятельства отмена обеспечительных мер в части спорного автомобиля  правомерна.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оставление судом апелляционной  инстанции без изменения определения о применении обеспечительных мер от 29.06.2023  вступает в противоречие с возможностью частичной их отмены, отклоняется судом  апелляционной инстанции как необоснованный.  

Согласно представленным ФИО15 в материалам дела данным с официального сайта  ГИБДД РФ собственником автомобиля являлись: юридическое лицо, с 02.02.2013 по  09.02.2017, физическое лицо с 09.02.2017 по 25.12.2020, физическое лицо с 25.12.2020 по  11.01.2022, физическое лицо с 11.01.2022 по 12.12.2022, последняя операция 12.12.2022 -  прекращение регистрации.  

В данном случае единственным основанием для принятия обеспечительных мер в виде  наложения ранее ареста на автомобиль БМВ 730LD, 2010 года выпуска, VIN  

<

***> являлась ссылка на то, что автомобиль принадлежал ФИО7  

Автомобиль, принадлежащий ФИО9 не может быть изъят или отчуждён в  интересах кредиторов ФИО7, поэтому его арест не был связан с обеспечением  обеспечение баланса интересов сторон, а регистрация автомобиля на имя ФИО9 или  на имя любого иного лица не может причинить вред кредиторам ФИО7 Таким  образом, обеспечительная мера не была связана с предметом заявленного требования  (взыскание с ФИО7 суммы субсидиарной задолженности).  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-185433/17  

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  

месячный срок в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья М.С. Сафронова  

Судьи Н.В. Юркова 

Ю.Н. Федорова