АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-1757/25 

Екатеринбург 09 июня 2025 г. Дело № А47-14280/2024 Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н.Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее – Фонд, страховщик, истец, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2024 (мотивированное решение от 11.11.2024) по делу № А47-14280/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по указанному делу.  

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекс), без извещения сторон.  

Фонд обратился Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Кваркенское районное управление ветеринарии» (далее – учреждение, страхователь, ответчик) о взыскании убытков в сумме 6270 руб. 61 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен ФИО1 (далее - ФИО1)  

Решением суда от 18.10.2024, вынесенным в виде резолютивной части по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.  

По заявлению Фонда судом 11.11.2024 изготовлено мотивированное решение.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Фонд, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению страховщика причинно-следственная связь между возникновением ущерба и виновным поведением страхователя им доказана.  

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как следует из материалов дела, страхователем отчет по форме СЗВ-М за ноябрь 2021 года с типом «исходная» представлен в Фонд 06.12.2021 с указанием ФИО1, как работающего.  

Представленная форма СЗВ-М отменена в день сдачи.  

Учреждением отчет по форме СЗВ-М за ноябрь 2021 года с типом «дополняющая» представлен 18.02.2022 с указанием ФИО1, как работающего.  

Фондом размер пенсии ФИО1 пересчитан в сторону уменьшения и пенсия выплачивается ему без учета корректировки размера пенсии.  

Данные обстоятельства повлекли за собой необоснованность выплаты пенсии в большем размере, пересчитанной с учетом повышающего размер пенсии коэффициента за периоды с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 6 270 руб. 61 коп., что послужило основанием для обращения страховщика в суд с иском о взыскании убытков в указанном размере.  

Разрешая спор, суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фонда.  

Суд округа находит выводы судов нижестоящих инстанций правильными, исходя из следующего.  

Исходя из положений части 1 статьи 26.1 Федерального закона 

от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях, Закон № 400-ФЗ), пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера  

фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.  

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1).  

В части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 

 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.  

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».  

Согласно статье 28 Закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  

Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Приняв во внимание, что учреждением 06.12.2021 дважды направлены отчеты формы СЗВ-М с типом «исходная», а также отчет форме СЗВ-М «отменяющая», при этом Фондом не проверены причины сдачи и отмены отчета формы СЗВ-М в ноябре 2021 года, а также то, что ответчик не представлял форму СЗВ-ТД на увольнение ФИО2, что истцом не опровергнуто, соответственно, страховщик располагал информацией о том, что фактически указанное застрахованное лицо не прекратило осуществление трудовой деятельности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Фонда оснований для вынесения решений об индексации пенсии.  

Окружной суд отмечает, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основным источником информации о статусе застрахованных лиц, но не могут служить достаточным основанием для индексации пенсии при наличии сомнений у Фонда в их достоверности.  

Причиной излишнего расходования средств Фонда послужили не виновное бездействие ответчика, а неосуществления страховщиком своевременного мониторинга сведений о застрахованных лицах.  

Утверждения подателя жалобы об отсутствии необходимой информации судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанции надлежащим образом и получили соответствующую правовую оценку.  

 Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не усматривает.  

При этом следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 

 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», которым внесены изменения в Закон № 27-ФЗ и в Закон о страховых пенсиях, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 названного закона), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.  

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать на то, что рассматриваемый спор о возмещении ущерба, причиненного страхователем в результате неправомерных действий или бездействия, относится к гражданским правоотношениям.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

При этом подателем жалобы в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, статьями 9, 65 АПК РФ, статьей 28 Закона о страховых пенсиях не представлено достоверно подтверждающих доказательств наличия вины учреждения в совершении неправомерных действий, выразившихся в нарушении обязательства или причинения вреда, а также что страхователь является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.  

Доказательства наличия условий для применения ответственности в виде убытков (ущерба) в материалах дела также отсутствуют (пункты 12, 13 постановления Пленума ВС РФ о применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ).  

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 67, 68 названного Кодекса, суды нижестоящих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований Фонда.  

Приводимые возражения кассатора основаны на неверном толковании изложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами обеих инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.  

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не выявлено.  

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2024 по делу  

 № А47-14280/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Н.Н. Суханова