АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5141/2022

г. Архангельск

19 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября, 04, 11 и 12 октября 2022 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Злато» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164255, 

<

...>; 164255, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; 164262, 

<

...>)

об обязании произвести перерасчет по начисленной электрической энергии,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022;

ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Злато» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ответчик, Компания) об обязании в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу произвести перерасчет начислений за электрическую энергию на общедомовые нужды за период с октября 2019 года по декабрь 2021 года по многоквартирному дому №64 по улице Ломоносова в поселке Обозерский, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, уменьшив размер начислений на сумму 94 081 руб. 31 коп.

Протокольным определением от 02.09.2022 судом принято уточнение истцом исковых требований в отношении заявленного периода: с октября по январь 2022 года.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27 сентября 2022 года объявлялся перерыв до 04, 11 и 12 октября 2022 года.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнения по мотивам, приведенным в иске (том №1, л.д. 6-7).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №14-002833 от 01.10.2018, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по определению объема жилищной услуги по электроэнергии, приходящейся на содержание общего имущества, по формированию для заказчика ведомости распределения электроэнергии по многоквартирному дому, которая содержит в себе данные о индивидуальных и общедомовых приборов учета, нормативе потребления электрической энергии, площади общего имущества многоквартирного дома, данные о размере норматива по общедомовому потреблению и размере сверхнормативного потребления (том №1, л.д. 12-19).

Также между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения №14-001835 от 01.10.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (том №1, л.д. 20-29).

Согласно пункту 1.2 договора энергоснабжения №14-001835 от 01.10.2018 потребитель приобретает электрическую энергию по настоящему договору в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и для потребления ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома в объеме, определенном на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирного дома.

Пунктом 3.2 указанного договора установлено, что объем электрической энергии, поставленный в многоквартирный дом, определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирного дома. Объем электрической энергии, поставленный за расчетный месяц в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за вычетом определенного гарантирующим поставщиком объема поставки электрической энергии по договорам с собственниками и арендаторами соответствующих нежилых помещений.

Согласно распоряжению Администрации муниципального образования «Обозерское» от 02.10.2019 №213 многоквартирный жилой дом №64 по ул. Ломоносова в пос. Обозерский признан аварийным и подлежащим сносу (том №1, л.д. 30).

В спорный период данный дом находился под управлением Общества, что ответчиком не оспаривается. На основании приказа руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 20.06.2022 №04-05/428 указанный дом исключен из реестра лицензий Архангельской области в отношении Общества (том №2, л.д. 89).

Общество считает, что по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> расчет электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды должен осуществляться исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Однако, Компания за период с октября 2019 года по январь 2022 года осуществляла начисление электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирный жилой дом №64 по ул. Ломоносова в пос. Обозерский исходя из показаний общедомового прибора учета коммунальной услуги.

Обществом направлена претензия с требованием произвести перерасчет за электроэнергию на общедомовые нужды за период с октября 2019 года по февраль 2022 года в многоквартирном доме №64 по ул. Ломоносова в пос. Обозерский, уменьшив начисления на сумму 115 222 руб. 49 коп. (том №1, л.д. 119).

Ответчик, в ответ на вышеуказанную претензию, осуществил перерасчет только за январь, февраль 2022 года на общую сумму 21 141 руб. 18 коп.

Таким образом, по мнению истца, к перерасчету подлежит сумма в размере 94 081 руб. 31 коп. за период с октября 2019 года по январь 2022 года.

Поскольку ответчик в полном объеме перерасчет не осуществил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с иском не согласился по доводам, приведенным в отзыве от 29.06.2022 №06-06/18-02/1411 (том №1, л.д. 138-139), пояснениях от 22.08.2022 №06-06/16-04/1796 (том №2, л.д. 3-4), от 31.08.2022 №06-06/16-04/1874 (том №2, л.д. 34-35), просит суд в иске отказать в полном объеме.

Так, ответчик указывает, что ссылка истца на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в вопросе №3 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ от 06.07.2016, ограничивающую размер обязательств собственников и управляющих компаний по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в ветхих и аварийных домах нормативом потребления, несостоятельна.

Приведенный в названном Обзоре вывод ВС РФ основан на положениях абзаца 2 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354) в редакции, действовавшей до 01.07.2020, в соответствии с которым распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Вместе с тем, с принятием постановления Правительства РФ от 29.06.2020 №950 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии», абзац 2 пункта 44 Правил №354, был признан утратившим силу. Изменения, внесенные постановлением Правительства РФ от 29.06.2020 №950, вступили в силу с 01.07.2020.

Таким образом, по мнению ответчика, действующее с 01.07.2020 законодательство в области электроэнергетики, в том числе регулирующее отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, не содержит каких-либо предписаний, которые бы ограничивали управляющие и ресурсоснабжающие организации по распределению всего объема коммунальной услуги (коммунального ресурса), предоставленной (предоставленного) на обще домовые нужды, определенного исходя из показаний приборов учета за расчетный период, нормативами потребления. Следовательно, при наличии на доме коллективного (общедомового) прибора учета, объем коммунальной услуги (коммунального ресурса) на общедомовые нужды определяется исходя из показаний такого прибора учета без ограничения его нормативом потребления. В связи с этим выводы, сделанные в Обзоре судебной практики ВС РФ №2 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ от 06.07.2016, и основанная на них правоприменительная практика сложились до 01.07.2020, то есть до вступления в силу постановления Правительства РФ от 29.06.2020 №950 и утраты абзацем 2 пункта 44 Правил №354 юридической силы.

Также ответчик обращает внимание на тот факт, что согласно пункту 1.2 договора энергоснабжения, электроэнергия приобретается истцом не только для потребления ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома, которые могут быть связаны с повышенным износом внутридомовых инженерных систем.

Кроме того, ответчик сообщил, что 31.03.2022 Компанией произведен перерасчет объема отпущенной в январе – феврале 2022 года электроэнергии, согласно которого, объем электроэнергии по дому №64 по ул. Ломоносова уменьшен на 2069 кВтч и 3190 кВтч соответственно, что подтверждается УКД №34-00008592 от 31.03.2022, УКД №34-00008593 от 31.03.2022, корректировочными ведомостями за указанный период. Таким образом, объем электропотребления по дому 64 по ул. Ломоносова в январе 2022 года составил 286 кВтч, в феврале 2022 года - 286 кВтч. Ответчик полагает, что основания производить перерасчет начислений за январь 2022 года отсутствуют.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в данном случае электрическая энергия поставлялась в многоквартирный дом, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила №354.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из части 1 статьи 13 Закона №261-ФЗ, требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются, в частности, на ветхие, аварийные объекты.

При этом в данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие у собственников обязанности по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

В то же время, принимая во внимание тот факт, что в аварийных и ветхих объектах благоприятные условия проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в не пригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных сверх нормативов в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг.

Ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости энергоресурсов, потребленных на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных на общедомовые нужды энергоресурсов ограничен утвержденными нормативами потребления.

Данная правовая позиция приведена в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Довод Компании о том, что приведенная правовая позиция основана на положениях абзаца 2 пункта 44 Правил №354, утратившего силу с 01.07.2020, отклоняется судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил №354 в редакции, действовавшей до 01.07.2020, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ в редакции, действующей с 10.08.2017, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Названной нормой предусмотрены исключения из данного правила, в частности, при принятии на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Доказательства принятия указанного решения общими собраниями собственников помещений в спорном МКД в дело не представлены.

Изменение редакции пункта 44 Правил №354, вопреки доводам Компании, не влияет на возможность применения правового подхода, сформированного в Обзоре №2 и ограничивающего объем коммунальной услуги на содержание общего имущества в ветхих и аварийных домах утвержденными нормативами потребления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о перерасчете начислений за электроэнергию на общедомовые нужды, поставленную в МКД №64 по ул. Ломоносова в пос. Обозерский Архангельской области, признанный в установленном порядке аварийным, исходя из норматива потребления, заявлены Обществом правомерно.

По расчету истца общая сумма к возврату за период с октября 2019 года по август 2020 года и с октября 2020 года по январь 2021 года составила 94 081 руб. 31 коп. (том №2, л.д. 81).

Как пояснил истец, и не оспаривается ответчиком, при поступлении заявления Общества о перерасчете изначально были составлены Соглашения от 31.03.2022 об уточнении количества (объема) и (или) цены (тарифа) электрической энергии (мощности).

Расчет исковых требований произведен истцом исходя из объемов, указанных в Соглашениях от 31.03.2022 об уточнении количества (объема) и (или) цены (тарифа) электрической энергии (мощности) за период с октября 2019 года по август 2020 года и с октября 2020 года по январь 2022 года (том №1, л.д. 34-49).

Из письма Компании от 18.04.2022 №06-04/18-01/849 следует, что ответчик просил аннулировать направленные 06.04.2022 на электронный адрес Соглашения об уточнении количества и цены электрической энергии за период октябрь 2019 – декабрь 2021 года (том №1, л.д. 31).

Несмотря на это, объемы корректировки и разницу стоимости выполненных работ (услуг), приведенные в соглашениях и, соответственно, в расчете истца, ответчик не оспаривает.

Из пояснений ответчика от 22.08.2022 (том №2, л.д. 3-4), от 06.10.2022 (том №2, л.д. 83) следует, что задолженность за электроэнергию, поставленную ответчиком истцу в период с октября 2019 года по февраль 2021 года, оплачена Обществом добровольно, в судебном порядке не взыскивалась.

Кроме того, ответчик пояснил и судом установлено, что задолженность за март и апрель 2021 года взыскивалась в судебном порядке в рамках дела №А05-7471/2021. Оплата задолженности произведена в процессе рассмотрения дела в суде. В рамках указанного дела ООО «УК «Злато» предоставлен отзыв об оплате задолженности.

Задолженность за май 2021 года взыскивалась в судебном порядке в рамках дела №А05-9275/2021. Оплата задолженности произведена в процессе рассмотрения дела в суде. В рамках указанного дела ООО «УК «Злато» предоставлен отзыв об оплате задолженности.

Задолженность за июнь 2021 года взыскивалась в судебном порядке в рамках дела №А05-10572/2021. Оплата задолженности произведена в процессе рассмотрения дела в суде. В рамках указанного дела ООО «УК «Злато» предоставлен отзыв об оплате задолженности.

Задолженность за июль 2021 года взыскивалась в судебном порядке в рамках дела №А05-11031/2021. Оплата задолженности произведена в процессе рассмотрения дела в суде. В рамках указанного дела ООО «УК «Злато» предоставлено ходатайство о приобщении дополнительных материалов за пределами срока, указанного в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Задолженность за август 2021 года взыскана в судебном порядке в рамках дела №А05-12083/2021, задолженность за сентябрь 2021 года взыскана в судебном порядке в рамках дела №А05-13731/2021, задолженность за октябрь 2021 года взыскана в судебном порядке в рамках дела №А05-32/2022, задолженность за ноябрь 2021 года взыскана в судебном порядке в рамках дела №А05-641/2022, задолженность за декабрь 2021 года взыскана в судебном порядке в рамках дела №А05-1931/2022, задолженность за январь 2022 года взыскана в судебном порядке в рамках дела №А05-2355/2022 с учетом корректировки. В ходе рассмотрения указанных дел каких-либо возражений и отзывов от Общества не поступало.

Решения Арбитражного суда Архангельской области по указанным делам вступили в законную силу.

Судебными актами по указанным делам определен объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, в каждом конкретном периоде и объем обязательств истца перед ответчиком по настоящему делу.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Требование истца о перерасчете начислений за электроэнергию, стоимость которой была взыскана вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области, прямо направлено на пересмотр этих решений вне установленных для этого процедур, что недопустимо в силу положений статьи 16 АПК РФ.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений. Истец своевременно не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами и не заявил должных возражений по размеру требований, предъявленных ответчиком в делах №А05-12083/2021, №А05-13731/2021, №А05-32/2022, №А05-641/2022, №А05-1931/2022, №А05-2355/2022.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Денежные суммы, полученные ответчиком во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, не могут являться для него неосновательным обогащением.

Таким образом, основания для перерасчета начислений за электроэнергию за период с августа 2021 года по январь 2022 года, задолженность по которой взыскана с Общества в пользу Компании на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Архангельской области, отсутствуют.

Относительно требований о перерасчете начислений за январь 2022 года суд также отмечает следующее.

Согласно ведомости электропотребления за январь 2022 года, объем электроэнергии, отпущенной в многоквартирный дом №64 по ул. Ломоносова в п. Обозерский, составил 2355 кВтч на сумму 9467 руб. 10 коп. (том №2, л.д. 37-49).

Из пояснений ответчика от 31.08.2022 (том №2, л.д. 34-35) следует, что на основании заявления абонента ФИО2 об уточнении фактических показаний прибора учета от 22.01.2022, в январе 2022 года произведен перерасчет объема электропотребления потребителя за апрель 2021 года (-99 кВтч), июнь 2021 года (-133 кВтч), август 2021 года (-131 кВтч), сентябрь 2021 года (-131 кВтч), октябрь 2021 года (-131 кВтч), декабрь 2021 года (-88 кВтч).

Указанные объемы довыставлены к оплате Обществу за соответствующие периоды и учтены в Соглашениях об уточнении количества и цены электрической энергии от 31.03.2022, однако отражены они Компанией в ведомости электропотребления за январь 2022 года, в связи с тем, что перерасчет произведен в текущем периоде.

Также судом установлено, что истец учел это обстоятельство при расчете суммы перерасчета за соответствующие периоды, уменьшив объемы корректировки, указанные в соглашениях от 31.03.2022, на данный объем электропотребления потребителя.

Как указывает ответчик, согласно корректировочной ведомости электропотребления за январь 2022 года по дому №64 ул. Ломоносова произведен перерасчет объема отпущенной электроэнергии. Согласно перерасчету по дому сминусовано 2069 кВтч на сумму 8317 руб. 38 коп., что подтверждается УПД №34-00008592 от 31.03.2022 (том №2, л.д. 28).

Также ответчик пояснил (том №2, л.д. 99), что первоначальная ведомость электропотребления за январь 2022 года включает в себя не только объем по дому №64 по ул. Ломоносова в п. Обозерский за январь 2022 года, равный 2355 кВтч, но и объем электропотребления по указанному дому, который сминусован с абонента ФИО2 по заявлению об уточнении фактических показаний. В марте 2022 года, в результате корректировки объема электропотребления за январь 2022 года, произведен перерасчет объема электроэнергии, отпущенной в дом № 64 по ул. Ломоносова, в результате которого с Общества по данному дому сминусовано 2069 кВтч за январь 2022 года. Объемы, довыставленные в январе 2022 года за предыдущие периоды, не корректировались.

Таким образом, объем электроэнергии, отпущенной в январе 2022 года в МКД №64 по ул. Ломоносова, составил 2355 кВтч - 2069 кВтч = 286 кВтч стоимостью 1149 руб. 72 коп.

Норматив по указанному дому составляет 286 кВтч, следовательно, основания для перерасчета начислений за январь 2022 года отсутствуют также и по этой причине.

На основании изложенного, суд обязывает ответчика произвести Обществу перерасчет начислений за электроэнергию на общедомовые нужды, поставленную в многоквартирный дом №64 по ул. Ломоносова в пос. Обозерский Архангельской области, за период с октября 2019 года по июль 2021 года, уменьшив ее стоимость на сумму 68 843 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в частности, срок их совершения.

Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет в течение 7 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно такого срока, предложенный истцом срок суд считает разумным, необходимым и достаточным для достижения цели исполнимости решения суда.

Истец при подаче иска уплатил 6000 руб. государственной пошлины (чек-ордер от 28.04.2022, от 26.05.2022).

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Злато» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в течение семи дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу произвести обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Злато» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) перерасчет начислений за электроэнергию на общедомовые нужды, поставленную в многоквартирный дом №64 по ул. Ломоносова в пос. Обозерский Архангельской области, за период с октября 2019 года по июль 2021 года, уменьшив ее стоимость на сумму 68 843 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Злато» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина