Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» ноября 2022 года                                                                           Дело № А12-21618/2022

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 03.10.2022;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 17.05.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404462, Волгоградская обл., р.п.Чепнышковский, ул.им. 2 Гвардейской Армии,д.14) 

к филиалу №11 Государственного учреждения – Волгоградскому региональному отделению Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, 

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения филиала №11 Государственного учреждения – Волгоградскому региональному отделению Фонду социального страхования Российской Федерации от 30.06.2022 № 341122400001209. 

Определением от 15.08.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд предложил сторонам в срок до 06.09.2022 выполнить следующие действия: 

Заявителю представить все имеющиеся доказательства по делу; 

Административному органу представить письменный мотивированный отзыв на заявление. 

Сторонам предложено в срок до 28.09.2022 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

Определением от 11.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду необходимости дополнительного исследования обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель  административного органа против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления, Главным специалистом - ревизором филиала 11 Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3 было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности ив связи с материнством №341122400001209 от 30.06.2022г.

Согласно данного решения ООО «Коммунальщик» привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.15.2 и. п.2 ст.15.2 Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Федеральный закон №255-ФЗ).

Согласно п.1 ст.15.2 Федеральный закон №255-ФЗ). ООО «Коммунальщик» привлечено за отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для осуществления контроля за полнотой и достоверностью сведений и документов, представляемых для назначения и выплаты страхового обеспечения. Назначен штраф 200,00 рублей.

ООО «Коммунальщик» не согласно с данным решением, настаивает на доводах о том, что предоставить график работы не предоставляется возможным. Котельная п. Басакин является автономной. Постоянное присутствие оператора не требуется, тге. работник не находится на рабочем месте 8 часов. Присутствие оператора необходимо, тольксьв экстренных случаях {погасании факела горелки; понижении давления газа перед горелкой; неисправности цепей защиты, включая исчезновение напряжения; загазованность помещения котельной угарным газом; срабатывание газового электромагнитного клапана). Информацию о произошедших неполадках в работе оборудования котельной оператор получает посредством СМС сообщений, направляемых автоматически. Т.е. ООО «Коммунальщик» не отказало в предоставлении графика. ООО «Коммунальщик» проявив должное уважение, направило, в филиал 11 Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации разъяснение о причине невозможности предоставить график.

Не согласившись с названным решением, страхователь обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения органа контроля за уплатой страховых взносов о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165- ФЗ «Об основах обязательного социального страховании» (далее - Закон 165- ФЗ), организация любой организационно правовой формы является страхователем по обязательному социальному страхованию.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 11 Закона № 165 -ФЗ, фонд обязан обеспечить контроль за расходами на обязательное социальное страхование.

В силу положения ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее- Закон № 255-ФЗ), истец - ООО «Коммунальщик» состоит на учете в качестве страхователя в филиале № 11 Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Ответчик имеет задолженность по излишне выплаченной работнику Силичу Александру Сергеевичу, суммы пособия по временной нетрудоспособности в размере 1984 руб. 29 коп. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (п.1 ст. 23 Закона - № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ отделение Фонда обязано обеспечить своевременную оплату страхового обеспечения и вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 11.09.2021 № 1540 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» определяет особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством

Согласно п.8 постановления Правительства РФ № 1540 если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещением страхователем в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, если работодатель не представит или представит недостоверные сведения, влияющих на выплату пособий, неправильно применит норму законодательства при исчислении пособий и этот факт будет выявлен после их назначения территориальным органом ФСС РФ, то он вправе потребовать возмещения излишне понесенных расходов.

Также в соответствии с п. 1 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для осуществления контроля за полнотой и достоверностью сведений и документов, представляемых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Согласно п. 2 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 руб.

Порядок назначения и выплата пособий регулируется ст. 13 Закона № 255-ФЗ.

Согласно части 2 ст. 13 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страховщиком по каждому из страхователей, у которых застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, а ежемесячное пособие по уходу за ребенком по одному из страхователей, у которого застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователях, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица (ч. 2.1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ).

В силу части 5 ст. 13 Закона № 255-ФЗ в случаях, указанных частях 2.1, 2.2 настоящей статьи, застрахованное лицо при обращении за назначением пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам к страхователю по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица представляет также справку с места работы у другого страхователя, о том, что назначение и выплата пособия этим страхователем не осуществлялась.

Силич Александр Сергеевич был принят на работу в ООО «Комуналыцик», оператором котельной по договору совместительства № 31 от 04.10.2019 на период отопительного сезона, № 45 от 02.10.2020 на период отопительного сезона, № 55 от 01.10.2021 на период отопительного сезона.

С 14.02.2022 по 17.02.2022 Силич А.С. был временно нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности № 910110843159, оплаченный отделением Фонда за полные рабочие дни за полную ставку в сумме 1984, 29 руб.

По материалам камеральной проверки Силич А.С имеет основное место работы МБУ «Баскакинское» в должности менеджера электрика, с графиком работы с 8:00 до 17:00, что подтверждается трудовым договором и табелями учета рабочего времени за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 г.

Страхователем ООО «Комуналыцик» в реестре на выплату страхового обеспечения представлены недостоверные сведения, представлен табель учета рабочего времени за работу восьмичасового рабочего дня, однако ст. 284 гл. 44 Трудового кодекса РФ, установлено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. По основному месту работы, когда работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день.

Таким образом, работодатель представил недостоверные сведения, влияющие на выплату пособия, в результате это привело к необоснованному завышению размера пособию временной нетрудоспособности в сумме 1984.29 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона № 255-ФЗ, средней дневной заработок определяется путем деления суммы начисленного заработка за два предшествующих календарных года на число календарных дней в этом периоде.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности исчисляются из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанных за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Закона № 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

Расчет пособия по временной нетрудоспособности Силич А.С за период его болезни 14.02.2022 по 17.02.2022 производится следующим образом: Полученный в расчетном периоде заработок составляет:

2020 год- 154 932,61 руб.

2021 год - 154 041, 06 руб.

Средний дневной заработок равен- 423, 25 руб. (154 932,61 +154 041, 06:730)

Получается меньше МРОТ на день наступления страхового случая в 2022 г. - 456,66 руб.

Пособие по временной нетрудоспособности исчисляется следующим образом 13890(МРОТ 2022): 28 (к\д) =496 руб.,

496x4 к\д = 1984 руб. 29 коп.

Для установления правомерности выплаты пособия по временной нетрудоспособности работодателем Силич А.С., в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2020 г. № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», на основании истребованных сведений и документов, необходимых для назначения выплаты страхового обеспечения филиалом № 11 Фонда, чьим страхователем является ООО «Комунальщик» проведена камеральная проверка. В ходе проверки было предоставлено письмо № 367 от 12.05.2022 г. от ООО «Комунальщик», о том, что Силич А.С. фактически не находится 8 часов на рабочем месте, так как котельная является автономной и фактическое присутствие оператора не требуется и работник находится на рабочем месте только в экстренных случаях, в связи с этим невозможно определить фактическое время работы Силич А.С.

 В соответствии с ч. 1 ст. 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Доводы заявителя прямо противоречат ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ, фактически сводятся к позиции об отсутствии необходимости учета времени по причине отсутствия необходимости постоянного нахождения сотрудника в котельной.

Следует отметить, что существуют специальные гибкие графики ведения учетного времени, так и по сменному графику. Предоставленный административному органу табель отражает недостоверную информацию, что привело к выплате необоснованного размера пособия.

По результатам камеральной проверки было принято решение от 30.06.2022 № 341122400001210 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Также было принято решение от 30.06.2022 № 341122000001209 о привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на основании с п.1, п. 2, ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ, за отказ в предоставлении или непредставлении в установленный срок документов и предоставление страхователем недостоверных сведений назначить штраф в размета 1200 руб.

Таким образом, излишне выплаченная сумма пособия в размере 1984.29 руб., произошла по причине непредставления истцом достоверных сведений, связанных с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, которые страхователь обязан был предъявить при проведении отделением Фонда камеральной проверки.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья     П.И. Щетинин