﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А46-14368/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Ишутиной О.В.

                                                      Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К. кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трансойл» Тарана Андрея Борисовича на определение Арбитражного суда Омской области (судья Звягольская Е.С.) от 07.06.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 (судьи Брежнева О.Ю., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу № А46-14368/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (644517, Омская область, Омский район, поселок Дачный, улица Лесная дача, ИНН 5509007569, ОГРН 1125509000792), принятые по заявлению конкурсного управляющего Тарана Андрея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская полимерная компания» (646070, Омская область, Москаленский район, поселок Москаленки, улица Железнодорожная, 11, ИНН 5521008022, ОГРН 1075521000400)об  оспаривании  сделок  должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирская полимерная компания» - Гусев К.П. по доверенности от  16.04.2019.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2016 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - ООО «Трансойл») несостоятельным (банкротом).

Решением от 21.02.2017 Арбитражный суд Омской области призналООО «Трансойл» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыл конкурсное производство, утвердил  конкурсным  управляющим  Тарана  Андрея  Борисовича.

Конкурсный управляющий ООО «Трансойл» Таран А.Б. 11.01.2019 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными сделками перечислений денежных средств в сумме 46 500 935 рублей 05 копеек обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская полимерная компания» (далее - ООО «Сибирская полимерная компания»), применении последствий недействительности мнимых сделок.

Заявление конкурсного управляющего со ссылками на статью 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано мнимостью совершённых должником перечислений денежных средств в счёт оплаты по  договору  поставки  нефтепродуктов  от  09.01.2014  № 09/01-14НП.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2019 в  удовлетворении  заявления  отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований признания мнимыми сделками платежей, совершённых в рамках договорных отношений  по  поставке  товара.

Постановлением от 03.09.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 07.06.2019.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение конкурсного управляющего о неполном выяснении и неправильной оценке обстоятельств, входящих  в  предмет  исследования  по  данном  спору.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Трансойл» Таран А.Б. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления об оспаривании сделки должника.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по статье 170 ГК РФ, поскольку перечисление денежных средств должником осуществлялись с целью их дальнейшего обналичивания.

Как полагает конкурсный управляющий Таран А.Б., у должника отсутствовал необходимые для осуществления перевозок транспортные средства и помещения для хранения столь значительного количества топлива; сведений о заключении договоров с иными перевозчиками не имеется; перечисления носили неоднократный характер в равных суммах  и  совершались  для  вывода  денежных  средств  должника.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирская полимерная компания» возразил против доводов, изложенных в кассационной жалобе конкурсного  управляющего  Тарана А.Б.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается  в  отсутствие  его  представителя.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что в ходе проведения в отношении ООО «Трансойл» конкурсного производства, открытого решением суда от 21.02.2017, конкурсный управляющий Таран А.Б. , ссылаясь на мнимый характер сделок, оспорил операции по перечислению должником в пользу ООО «Сибирская полимерная компания» денежных средств в период с  08.06.2015  по  12.08.2015  на  общую  сумму  46 500 935 рублей 05 копеек.

Исходя из положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершённые должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ и по указанным в Законе о банкротстве основаниям.

Данные правила с учётом, разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств, возникающих, в том числе в соответствии с  гражданским  законодательством  и  к  осуществлению  иных  выплат.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ); стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции установил, что перечисления денежных средств осуществлялись в качестве предварительной оплаты по договору поставки нефтепродуктов от 09.01.2014 № 09/01-14НП, подтверждены выпиской о движении денежных средств по счёту должника и частичным исполнением при передаче товара, что также следует из вступившего в законную силу 01.08.2018 определения суда от 28.04.2018 о рассмотрении требования кредитора по оплате поставленного товара, начиная с сентября 2015 года.

Следовательно, в данном случае суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности признания оспариваемых перечислений денежных  средств  мнимыми  сделками.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия доказательств мнимого характера совершённых платежей и на законном основании отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления  об  оспаривании  сделок  должника.

Суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правомерно поддержав выводы о недоказанности мнимого характера указанных сделок.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы о неправильной оценке доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным обстоятельствам по данному спору, и по существу не опровергают выводов судов о применении надлежащих норм  об  оспаривании  сделок  должника  по  указанному  основанию.

Кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А46-14368/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трансойл»  Тарана  Андрея  Борисовича  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                            Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                        О.В. Ишутина

                                                                                                   О.В. Кадникова