АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12438/2020

г. Оренбург

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 05.04.2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Невдахо Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при ведении аудиозаписи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявления АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице Филиала «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3 и взыскании с них 10846611,17 руб.,

Администрации МО Энергетикский поссовет Новоорского района о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3 и взыскании с них 164685,64 руб.;

АО «ЭнергосбыТ Плюс», в лице Оренбургского филиала о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ФИО2, ФИО3 по обязательствам ООО «Гарант-СВ» и взыскании с них 4062675,54 руб.

ООО «ЕЭС-Гарант» в лице Оренбургского филиала, г.Оренбург о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ФИО2, ФИО3 по обязательствам ООО «Гарант-СВ» и взыскании с них 784195,21 руб.,

ФИО4, г.Орск, Оренбургская область о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ФИО2, ФИО3 по обязательствам ООО «Гарант-СВ» и взыскании с них 7500 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражный управляющий ООО «ГАРАНТ-СВ» -  ФИО5,

при участии в судебном заседании заявителя - ФИО6 (доверенность от 01.02.2022),

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются; дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.03.2022 года до 17 час. 20 мин. 29.03.2022 года.

Заслушав представителя АО «Интер РАО-Электрогенерация», исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Интер РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» 20.11.2017 года (отметка экспедиции суда) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просит признать ООО «Гарант-СВ» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 10 316 433,23 руб. подтвержденной решениями Арбитражного суда Оренбургской области.

Определением арбитражного суда от 27.11.2017 года заявление принято к производству.

       Определением  Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2018 года  (резолютивная часть объявлена 30.01.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Оренбургская область, Новоорский район, п.Энергетик, введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

       Решением арбитражного суда от 16.07.2018 года  (резолютивная часть решения объявлена 10.07.2018 года) общество с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Оренбургская область, Новоорский район, п.Энергетик, признано  банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. 

        Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» утвержден ФИО5, (почтовый адрес - 460000, 

<

...>) являющийся  членом Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», г.Краснодар.

Определением суда от 25.06.2020 года завершено конкурсное производство, открытое в отношении  должника - общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Оренбургская область, Новоорский район, п.Энергетик.

29.09.2020 года АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице Филиала «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

-привлечь солидарно ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГАРАНТ-СВ».

-взыскать со ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «Интер РАО -Электрогенерация» в лице Филиала «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО -Электрогенерация» денежные средства в размере 10846611,17 (десять миллионов восемьсот сорок шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 17 копеек.

-взыскать со ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «Интер РАО -Электрогенерация» в лице Филиала «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО -Электрогенерация» расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 233 (семьдесят семь тысяч двести тридцать три) рублей 00 копеек.

-привлечь в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования арбитражного управляющего ООО «ГАРАНТ-СВ» ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 14318930860), член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (350007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с целью дачи пояснений по ведению процедуры наблюдения и конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 30.09.2020 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле, в качестве третьего лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен арбитражный управляющий ООО «ГАРАНТ-СВ» -  ФИО5.

В судебном заседании представитель АО Интер РАО -Электрогенерация» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Обращаясь в суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГАРАНТ-СВ», заявитель АО Интер РАО -Электрогенерация» ссылается на следующие обстоятельства: задолженность ООО «ГАРАНТ-СВ» перед АО «Интер РАО – Электрогенерация» образовалась за период с 01.09.2015 по 31.05.2016 и с 01.09.2016 по 19.12.2016. В данный период под управлением ООО «ГАРАНТ-СВ» находились 10 многоквартирных домов и лишь МКД №27 вышел из-под управления должника 04.12.2016, что не могло существенно сказаться на доходах должника. Задолженность сформировалась в результате виновных действий директора должника и его учредителя. По состоянию на 01.01.2015 совокупный размер активов должника составлял 1 279 тыс. руб., размер кредиторской задолженности в составе пассивов – 11 260 тыс. руб. По результатам 2014 года (01.01.2015) должник ООО «ГАРАНТ-СВ» обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, при этом обязательства перед кредиторами уже на тот момент перестали исполняться (Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2017 № А47-10380/2016, взыскана задолженность АО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 1 873,77 тыс. руб. за период с октября 2013 по июнь 2016). Данное обстоятельство также подтверждал представитель кредиторов ООО «ЕЭС-Гарант» и АО «ЭнергосбыТ Плюс». Должником неоднократно нарушались постановления и ограничения, вынесенные судебным приставом – исполнителем, а именно: 12.09.2019 судебным приставом – исполнителем ФИО7 в отношении ООО «ГАРАНТ-СВ» вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. 19.10.2017 Филиалом «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация» в адрес Новоорского РОСП направлено письмо (ИГ/02-2/978) с запросом о ходе исполнительного производства, а также об исполнении должником Постановления «Об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства» по причине фактов нарушения должником судебного акта в части погашения задолженности. В ответ на обращение, судебный пристав – исполнитель ФИО7 сообщил, что ООО «ГАРАНТ-СВ» указанное постановление не исполняет. 24.11.2017 за неисполнение вынесенного судебным приставом – исполнителем постановления директор ООО «ГАРАНТ-СВ» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. На момент обращения АО «Интер РАО – Электрогенерация» в Арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), за время ведения исполнительного производства должником погашена задолженность в размере 158 274,56 рублей, при этом общая сумма задолженности, включенной в реестр требований кредиторов составляла 10 314 587,06 рублей, т.е. погашение составило в среднем 1,5% от общей суммы задолженности. Также заявителем проведен анализ начислений, поступлений и погашения должником задолженности перед АО «Интер РАО – Электрогенерация» за период 1 квартал 2016 года и 1 квартал 2017, который приведён в таблицах. Сравнительные показатели табличной части указывают на падение платежеспособности должника, принимая во внимание, что выход домов из-под управления ООО «ГАРАНТ-СВ» в указанном периоде отсутствует. Также заявителем проведён выборочный анализ квитанций ООО «ГАРАНТ-СВ» выставленных жителям в январе и феврале 2017 года. Так в МКД № 75 квартирах 12 и 13 в январе 2017 года услуги «Отопление» и «ГВС» вообще не выставлялись, соответственно жителями не оплачивались. В феврале 2017 в этих же квартирах была выставлена услуга «Отопление ИГРЭС», однако жители её не оплачивали. Предоставленная информация подтверждает пояснения представителя ответчиков, данные под аудиопротокол в судебном заседании 14.10.2021: «ФИО2 сообщила председателям многоквартирных домов, что до момента разрешения спорных ситуаций по начислениям, услуги отопления не оплачивать». Таким образом, по мнению заявителя, должник в результате виновных действий директора ООО «ГАРАНТ-СВ» ФИО2 лишился денежных средств, которые должны были быть перечислены кредитору в счет погашения имеющейся задолженности. 13.01.2021 АО «Интер РАО – Электрогенерация» обратилось в Новоорский РОСП УФССП России по Оренбургской области (ИГ/01/13) с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и ст. 195 УК РФ. 04.02.2021 Постановлением дознавателя Новоорского РОСП ФИО8 в возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ было отказано, материалы по ст. 195 УК РФ выделены из проверки и направлены в ОМВД России по Новоорскому району для принятия решения в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ. 05.03.2021 Постановлением следователя СО ОМВД России по Новоорскому району ФИО9 в возбуждении уголовного дела по ст. 195 УК РФ было отказано. В свою очередь АО «Интер РАО – Электрогенерация» считая данные постановления незаконными и необоснованными, обратилось в Новоорский районный суд с жалобами (от 12.05.2021 № ИГ/01/787 и от 17.05.2021 № ИГ/01/813) на отказ в возбуждении уголовного дела. 02.06.2021 Постановлениями Новоорского районного суда по делам № 3/10-2/2021 и № 3/10-3/2021 производства по жалобам прекращены, в связи с отменой заместителем прокурора Новоорского района Сулеймановым Р.М. постановления о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, и отменой заместителем начальника СО ОМВД России по Новоорскому району ФИО10 постановления о привлечении к уголовной ответственности по ст. 195 УК РФ как незаконных, необоснованных и требующих дополнительной проверки. Материалы направлены на дополнительное рассмотрение. 08.09.2021 заявитель письмами № ИГ/01/1479, № ИГ/01/1480 и №ИГ/01/1481 обратился в Прокуратуру Новоорского района, ОМВД России по Новоорскому району и Новоорский РОСП УФССП России по Оренбургской области с просьбой предоставить информацию о ходе дополнительных проверок по материалам заявления от 13.01.2021 №ИГ/01/13. До настоящего времени ответ в адрес заявителя не поступил. На основании вышеизложенного, заявитель считает наличие оснований обязывающих руководителя и учредителя должника обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) доказанным в полном объеме, признаки недостаточности имущества и неплатежеспособности должника, а также вина ответчиков и причинно – следственная связь между действиями ответчиков и банкротством должника установлены, просит суд заявленные требования Акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» удовлетворить в полном объеме.

Администрация Муниципального образования Энергетикский Поссовет Новоорского района обратилась в суд с заявлением о присоединении к заявлению АО «Интер РАО – Электрогенерация».  В обоснование требований ссылается на следующее: 09.12.2016 года Арбитражным судом Оренбургской области принято решение по делу №А47-3899/2015 о взыскании с ООО "Гарант - СВ" в пользу Администрации ущерба в размере 107322,70 руб., а также 65000 руб. в возмещение расходов по проведенной экспертизе, всего 172322,70 руб. В соответствии с Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 года данное решение оставлено без изменения. 06.07.2017 года возбуждено исполнительное производство №9775/17/56022-Ип судебным приставом - исполнителем Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 В рамках данного исполнительного производства частично погашена задолженность в размере 7637,06 руб. Остаток непогашенной задолженности составляет 164685,64 руб. Исполнительное производство приостановлено в связи с признанием должника банкротом. 16.08.2018 года в рамках дела о банкротстве ООО "Гарант - СВ" №А47-14242/2017 вынесено Определение о включении задолженности Администрации в реестр требований кредиторов должника.  25.06.2020 года конкурсное производство, открытое в отношении ООО "Гарант - СВ" завершено. Требования Администрации не погашены в связи с недостаточностью имущества. Полагая, что задолженность кредитора возникла в связи с виновными действиями ФИО2 и ФИО3, Администрация присоединилась к требованию АО «Интер РАО – Электрогенерация» о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" 11.11.2020 года присоединилось к заявлению АО «Интер РАО – Электрогенерация» о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности, ссылаясь на следующее: ООО "Гарант -СВ" нарушило обязательства по оплате потребленной в марте 2013 по ноябрь 2018 года электрической энергии. 22.10.2018 года Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела о банкротстве №А47-14242/2017 требование АО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 2127135 руб. 65 коп. признано обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда от 18.02.2019 года требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» по основному долгу в размере 1 080 133 руб. 33 коп. также признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения заявленных в срок и включенных в реестр. Кроме того, у ООО «Гарант-СВ» имеется перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по текущим платежам, подтвержденная вступившими в законную силу решениям Арбитражного суда Оренбургской области, в размере 847981 руб. 97 коп. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2020 (резолютивная часть от 18.06.2020) по делу №А47-14242/2017 конкурсное производство в отношении ООО «Гарант-СВ» завершено. Требования АО «ЭнергосбыТ Плюс», включенные в реестр требований кредиторов, а также текущие платежи не погашены, в связи с недостаточностью имущества должника. Согласно бухгалтерской отчетности за 2016 год, совокупный размер активов должника по состоянию на 31.12.2015 составлял 1 279 тыс. руб., а размер кредиторской задолженности в составе пассивов - 11 260 тыс. руб. Очевидно, что уже по результатам 2014 года (31.12.2014) должник ООО «Гарант-СВ» обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, при этом обязательства перед кредиторами уже на тот момент перестали исполняться. В течении исследуемого периода (с 01.01.2015) размер кредиторской задолженности стремительно увеличивался. Таким образом отсутствие возможности полностью погасить обязательства очевидны как руководителю должника, так и его учредителю. При таком развитии событий бездействие, выраженное как в отсутствии своевременных мер по восстановлению платежеспособности, так и в неподаче заявления о банкротстве должника способствовало лишь увеличению кредиторской задолженности и, как следствие, причинению ущерба кредиторам должника, невозможности принятия дальнейших мер по восстановлению платежеспособности ООО «Гарант-СВ» и, в итоге, к банкротству. ФИО2, как руководитель и учредитель должника, осведомлена о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, в связи с чем обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом не позднее 31.01.2015. Обязанность по подаче в Арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ею не исполнена. ФИО3 с 29.03.2020 являлся лицом, имеющим право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, контролирующим должника лица. Поэтому, став единственным участником он обязан в течение 10 календарных дней принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, так как на дату вступления в должность не были устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Следовательно, ФИО3 до 10.04.2017 (с учетом выходных дней) не исполнил обязанность, предусмотренную ч. 3.1 ст. 9 Закона о банкротстве, что также способствовало бесконтрольному увеличению кредиторской задолженности и причинению убытков кредиторам. ООО «Гарант-СВ» имело бессрочную лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №056000090 от 29.01.2015. Основным видом деятельности должника является согласно данным ЕГРЮЛ код 68.32.1 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе». В период с 29.04.2015 по 11.05.2016 годы в управлении ООО «Гарант-СВ» находились многоквартирные дома. Следовательно, основным источником доходов должника являлась предпринимательская деятельность по управлению жилищным фондом. Контролирующие должника лица (ФИО2, ФИО3.), зная, что кредитором АО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Ириклинская ГРЭС» будет подано заявление о признании ООО «Гарант-СВ» несостоятельным (банкротом), предприняли меры по созданию новой организации ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Данная организация зарегистрирована 07.11.2017 года, основной вид деятельности - 68.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе», Директор - ФИО2, Учредитель - ФИО3. 11.05.2018 ООО «Феникс» получило лицензию (№00278 от 11.05.2018 года) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, после чего проведены мероприятия (проведены собрания собственников жилых помещений МКД в домах под управлением ООО «Гарант-СВ») с целью перехода многоквартирных домов под управление ООО «Феникс». В результате указанных действий произошел вывод в аффилированную организацию единственного ликвидного актива - имущественных прав, приобретаемых должником по договорам управления многоквартирными домами, за счет которого было бы возможно удовлетворение требований кредиторов. С 2013 года задолженность перед АО «Энергосбыт Плюс» не погашалась. Общий размер кредиторской задолженности увеличивался за счет просрочки исполнения обязательств перед иными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника. Отсутствие возможности полностью погасить обязательства очевидны как руководителю, так и учредителю должника. Однако вместо своевременных мер по восстановлению платежеспособности, или в подаче заявления о банкротстве должника, ответчики вывели жилой фонд из-под управления должника, тем самым лишив его основного источника доходов, что привело к причинению ущерба кредиторам должника. При этом, контролирующие лица сохранили контроль за основным активом предприятия - имущественными правами, приобретаемыми по договорам управления многоквартирными домами. Следствием неправомерных действий руководителя и учредителе должника явилась невозможность полного погашения требований кредиторов, в результате чего в сложившейся ситуации кредиторам причинен материальный ущерб. АО "ЭнергосбыТ плюс" просит привлечь ФИО3 и ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскать с них 4062675,54 руб.

11.11.2020 года ООО "ЕЭС - Гарант" присоединилось к требованию заявителя. Как следует из материалов дела: между ООО «ЕЭС.Гарант»» (кредитор, подрядчик) и ООО «Гарант-СВ» (заказчик, должник) заключен договор подряда №47766656 от 16.05.2014 года. 01.03.2017 ООО «ЕЭС.Гарант» было реорганизовано в форме слияния к ООО «ЕЭС-ГАРАНТ», о чем была сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно п.1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить в установленный срок работы по адресам, указанным в договоре. Пунктом 6.1 договора установлена обязанность заказчика своевременно оплачивать выполненную работу. Между ООО «ЕЭС-ГАРАНТ» и ООО «Гарант-СВ» подписаны справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, а также локальные сметные расчеты. Задолженность должника перед кредитором составляет 784195,21 руб. - основного долга по договору подряда № 47766656 от 16.05.2014 за период с апреля 2016 года по август 2017 года. Определением арбитражного суда от 18.06.2020 года требование ООО «ЕЭС-Гарант», г.Оренбург в сумме 784195,21 руб. (основной долг) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ», (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>), Оренбургская область, Новоорский район, п.Энергетик, оставшегося после удовлетворения требований заявленных в срок и включенных в реестр. Ссылаясь на виновные действия контролирующих должника лиц, ООО «ЕЭС-Гарант» присоединилось к требованию заявителя.

18.11.2020 года ФИО4 присоединилась к требованию заявителя. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2019 года по делу № А47-14242/2017 требования ФИО4 признаны обоснованными в размере 7 500 руб., в том числе 5 000 рублей — компенсация морального вреда, 2 500 рублей — штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, и включены в третий раздел реестра требований кредиторов должника — общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ». Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не были погашены в связи с недостаточностью имущества должника.

Ответчики возражали относительно доводов заявителей, ссылаясь на следующее: 09.01.2019 года между должником в лице конкурсного управляющего и ООО "Феникс" в лице директора ФИО2 заключен договор поручения, в соответствии с которым ООО "Феникс" осуществлял сбор денежных средств в счет финансирования работ по  установке коллективных приборов учета от собственников помещений МКД №75 п. Энергетик. Всего собрано средств на сумму 95676,34 руб., что подтверждается приложенными к дополнительным пояснениям платежными поручениями. Сумма требований ООО "ЕЭС - Гарант" в размере 784195,21 руб., по мнению ответчиков должна быть уменьшена на 95676,34 руб. Администрация муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района обратилась, по мнению ответчиков, с незаконным требованием, поскольку является должником ООО "Гарант - СВ" на сумму 165942,63 руб.  В возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков было отказано. ООО "Гарант - СВ" в 2014, 2015, 2016 годы активно осуществляло финансово - хозяйственную деятельность в сфере жилищно - коммунального хозяйства и применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". Согласно налоговой декларации за 2015 год сумма полученного дохода составила 16351256 руб., за 2016 год сумма полученного дохода составила 17211224 руб. В рамках исковых производств истец АО "Интер  РАО - Электрогенерация" частично отказывался от требований о взыскании сумм задолженности в связи с погашениями, производимыми должником (дело №А47-430/2017, 12389/2016). Наличие неисполненных обязательств перед кредиторами не является безусловным основанием для обращения в суд с заявлением о признании банкротом. Ответчики полагают, что заявителями не представлено документального подтверждение доводов о наличии виновных, противоправных  действий ответчиков (том 6 л.д.-88-134, том 7 л.д.-90-123, том 8 л.д.-1-58).

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Интер РАО – Электрогенерация» в лице Филиала «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ГАРАНТ-СВ» (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения от 01.08.2013 № ИГР-009056 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению. 

Согласно пункту 2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией коммунальный ресурс в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса. 

При этом под коммунальным ресурсом в договоре понимается тепловая энергия и горячая вода, используемые для предоставления коммунальной услуги. Под коммунальной услугой в свою очередь понимается осуществление исполнителем деятельности по подаче потребителям коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1 договора). 

Оплата по договору производится исполнителем в течение 45 дней после окончания расчетного месяца в размере 100 процентов стоимости фактического объема коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований, установленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.07.2015 к договору, протокола разногласий от 07.07.2015). Расчетный период, установленный договором, равен 1 (одному) календарному месяцу. Оплата по договору производится исполнителем на основании актов приема-передачи поставленного коммунального ресурса и выставленных ресурсоснабжающей организацией счетов. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 8.4 договора).

Поскольку ООО «ГАРАНТ-СВ» нарушило обязательства по оплате, на его стороне образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2015 по 31.03.2016 и с 01.10.2016 по 19.12.2016 в сумме 8 691 135 рублей 28 копеек. 

Решениями Арбитражного суда Оренбургской области: от 12.07.2017 по делу №А47-2445/2016, от 26.01.2017 по делу №А47-6133/2016, от 23.01.2017 по делу №А47-8598/2016, от 13.03.2017 по делу №А47-12389/2016, от 14.07.2017 по делу №А47-430/2017, от 18.05.2017 по делу №А47-1561/2017, от 20.04.2017 по делу №А47-1951/2017, с должника в пользу кредитора взыскано 10 472 861,62 руб., из которых: 8 691 135,28 руб. – сумма основного долга, 1 582 486,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 199 240 руб. – государственная пошлина.

В связи с частичной оплатой задолженности в ходе исполнительного производства, остаток задолженности составляет 10 314 587,06 руб. (в том числе: 8 541 500,37 руб. - сумма основного долга, 1 573 846,69 руб. - сумма пени, 199 240 руб. - расходов по уплате госпошлины).

20.11.2017 АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Ириклинская ГРЭС» в Арбитражный суд Оренбургской области было подано заявление о признании ООО «ГАРАНТ-СВ» несостоятельным (банкротом)».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2018 по делу № А47-14242/2017 в отношении ООО «ГАРАНТ-СВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 462803, 

<

...>) введена процедура наблюдения.

Указанным определением требования АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Ириклинская ГРЭС» в размере 10 314 587,06 руб. (в том числе: 8 541 500,37 руб. - сумма основного долга, 1 573 846,69 руб. - сумма пени, 199 240 руб. - расходов по уплате госпошлины) признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2018 по делу № А47-14242/2017 должник, общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 462803, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 14318930860), член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (350007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2020 (резолютивная часть от 18.06.2020) по делу № А47-14242/2017 конкурсное производство в отношении ООО «ГАРАНТ-СВ» завершено.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не были погашены в связи с недостаточностью имущества должника.

Согласно ч. 3 ст. 61.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Согласно ч. 4 ст. 61.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 61.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно ч. 2 ст. 61.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 61.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Таким образом, АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Ириклинская ГРЭС» и присоединившиеся заявители являются лицами, имеющими право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц после завершения конкурсного производства вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

В ходе рассмотрения заявлений, судом установлены обстоятельства, являющиеся основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, руководителем ООО «ГАРАНТ-СВ» в период с 30.01.2009 – 25.04.2011, 30.03.2012 – 20.03.2017, 14.06.2017 – до даты введения процедуры конкурсного производства, а также учредителем в период с даты регистрации общества по 29.03.2017 являлась ФИО2, с 29.03.2017 – учредителем должника являлся ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно ч. 2 ст. 61.10 Закона о банкротстве, возможность определять действия должника может достигаться: в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения; в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника); иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Согласно ч. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 в силу положений ст. 61.10 Закона о банкротстве являются контролирующими должника лицами.

Судом установлены основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в соответствии со ст. 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статья 2 Закона о банкротстве предусматривает, что под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. 

Согласно ст. 30 Закона о банкротстве, в случае возникновения признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, или обстоятельств, предусмотренных статьей 8 или 9 настоящего Федерального закона, руководитель должника обязан включить сведения о наличии таких обстоятельств в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение десяти рабочих дней с даты, когда руководителю стало или должно было стать известно об их возникновении, а также в разумный срок предпринять все зависящие от него разумные необходимые меры, направленные на предупреждение банкротства должника.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно как по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, так и по отношению к кредиторам, должен учитывать их права и законные интересы.

Статья 9 Закона о банкротстве закрепляет обязанность руководителя должника по подаче заявления должника в арбитражный суд, в случаях, предусмотренных п.1 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно ч. 3.1 ст. 9 Закона о банкротстве, если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока: собственник имущества должника - унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи.

20.11.2017 в Арбитражный суд Оренбургской области подано заявление АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Ириклинская ГРЭС» о признании ООО «ГАРАНТ-СВ» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2017 возбуждено производство по делу № А47-14242/2017 о признании ООО «ГАРАНТ-СВ» несостоятельным (банкротом). 

Кредитор обратился в Арбитражный суд в связи с наличием просроченной задолженности в размере 10 314 587,06 руб., обязанность по уплате, которой не исполнена в течение срока, превышающего три месяца. Задолженность подтверждается вступившими в законную силу решениями суда.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2018 по делу № А47-14242/2017 в отношении ООО «ГАРАНТ-СВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 462803, 

<

...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 14318930860), член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (350007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В ходе процедуры наблюдения, временным управляющим должника подготовлен анализ финансового состояния ООО «ГАРАНТ-СВ», проанализирована бухгалтерская отчетность должника за 2014 – 2017 годы, проведен анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника.

При анализе коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, временный управляющий сделал следующие выводы:

1. Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам Должника. Значение данного показателя должно быть не менее 0,2. 

При значении коэффициента меньше, чем 0,2: анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что баланс должника неликвиден, должник является неплатежеспособным.  Значение коэффициента в течение всего исследуемого периода было менее 0,2.

2. Коэффициент текущей ликвидности показывает, достаточно ли у предприятия средств, которые могут быть использованы им для погашения своих краткосрочных обязательств в течение года, и определяется как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам Должника. Это основной показатель платежеспособности предприятия. В мировой практике значение этого коэффициента должно находиться в диапазоне 1,0-2,0.

При значении коэффициента меньше, чем 1: анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что предприятие не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие счета, существует высокий финансовый риск. Значение коэффициента по состоянию на 01.01.2015 и 01.01.2017 – «0,04», на 01.01.2016 и 31.12.2017 – «0».

При анализе коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость должника, временный управляющий сделал следующие выводы:

1. Коэффициент автономии (финансовой независимости) показывает долю активов Должника, которые обеспечиваются собственными средствами, и определяется как отношение собственных средств к совокупным активам. Нормальным принято считать значение больше 0,5.

При значении коэффициента менее 0,5: анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что у предприятия высокий риск неплатежеспособности, предприятие финансово не устойчиво и зависимо от сторонних кредиторов. 

Значение коэффициента в течение исследуемого периода имело отрицательные значения.

2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами определяет степень обеспеченности организации собственными оборотными средствами, необходимыми для ее финансовой устойчивости, и рассчитывается как отношение разницы собственных средств и скорректированных внеоборотных активов к величине оборотных активов. Этот показатель является одним из основных коэффициентов, используемых при оценке несостоятельности предприятия. Нормальное значение этого коэффициента больше или равно 0,1 или 10% собственных средств в оборотных активах. Если же К 

<

0.1, особенно если значительно ниже, необходимо оценить, как, в какой мере, собственные оборотные средства покрывают затраты на приобретение производственных запасов и товаров.

При значении коэффициента менее 0,1: анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что структура баланса предприятия неудовлетворительная, предприятие несостоятельно. 

Значение коэффициента в течение исследуемого периода имело отрицательные значения.

3. Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах характеризует наличие просроченной кредиторской задолженности и ее удельный вес в совокупных пассивах организации. Она определяется в процентах как отношение просроченной кредиторской задолженности к совокупным пассивам. Нормальное значение этого отношения должно быть не более 20%.

При значении коэффициента более 20%: анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что у предприятия ухудшение состояния задолженности перед кредиторами и увеличении 'бесплатных' источников покрытия потребности предприятия в оборотных активах. 

В течение исследуемого периода значение коэффициента многократно превышало 20%, значение коэффициента по состоянию на 01.01.2015г. – «880,38%».

При анализе коэффициентов, характеризующих деловую активность должника, временный управляющий сделал следующие выводы:

1. Рентабельность активов характеризует степень эффективности использования имущества организации, профессиональную квалификацию менеджмента предприятия и определяется в процентах как отношение чистой прибыли (убытка) к совокупным активам организации.

При значении коэффициента менее 0: анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что предприятие использует активы с убытком. 

Значение коэффициента по состоянию на 01.01.2015 – «-3,6 %».

2. Норма чистой прибыли характеризует уровень доходности хозяйственной деятельности организации. Норма чистой прибыли измеряется в процентах и определяется как отношение чистой прибыли к выручке (нетто). Нормальное значение этого параметра — около 0,2.

При значении коэффициента менее 0,2: анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что уровень доходности хозяйственной деятельности предприятия достаточно низкий или убыточный. 

Значение коэффициента по состоянию на 01.01.2015 – «-0,24 %».

Согласно бухгалтерской отчетности за 2014 год, совокупный размер активов должника по состоянию на 31.12.2014 составлял 1 279 тыс. руб., размер кредиторской задолженности в составе пассивов – 11 260 тыс. руб.

Таким образом очевидно, что уже по результатам 2014 года (31.12.2014) должник ООО «ГАРАНТ-СВ» обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, при этом обязательства перед кредиторами уже на тот момент перестали исполняться (согласно определения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 2 127 135 руб. 65 коп. основного долга, задолженность возникла с октября 2013 года).

ФИО2, как руководитель и учредитель должника, была осведомлена о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, в связи с чем должна была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом не позднее 31.01.2015. 

Таким образом обязанность по подаче в Арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не была исполнена. 

В течении исследуемого периода (с 2015 года) размер кредиторской задолженности увеличивался. 

ФИО3 также не исполнил обязанность, предусмотренную ч. 3.1 ст. 9 Закона о банкротстве, что способствовало бесконтрольному увеличению кредиторской задолженности.

Пунктом 14 ст. 1 ФЗ от 29.07.2017 № 266-ФЗ Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

В силу п. 3 ст. 4 ФЗ от 29.07.2017 № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего ФЗ), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 29.07.2017 № 266-ФЗ.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (в ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Субсидиарная ответственность учредителей (участников) должника или иных лиц, включая руководителя, предполагается в случае недостаточности имущества должника.

Согласно ч. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

В течении исследуемого периода (с 01.01.2015) размер кредиторской задолженности увеличивался. Таким образом отсутствие возможности полностью погасить обязательства были очевидны как руководителю должника, так и его учредителю. При таком развитии событий бездействие, выраженное как в отсутствии своевременных мер по восстановлению платежеспособности, так и в неподаче заявления о банкротстве должника, способствовало лишь безконтрольному увеличению кредиторской задолженности и, как следствие, причинению ущерба кредиторам должника, невозможности принятия дальнейших мер по восстановлению платежеспособности ООО «ГАРАНТ-СВ» и, в итоге, к банкротству.

Согласно ч. 2 ст. 61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2-4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Задолженность ООО «ГАРАНТ-СВ» перед АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Ириклинская ГРЭС» в размере 10 314587,06 руб. образовалась за период с 01.09.2015, т.е. после истечения срока возникновения обязанности по подаче ФИО2 заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Судом установлены основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в соответствии со ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017, в силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно ч. 8 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Стоит отметить, что ответственность, предусмотренная ст. 61.11 Закона о банкротстве является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по надлежащему ведению и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения возложенных на него обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, п. 10 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, для применения ответственности достаточно факта объективно противоправного деяния, за исключением случая, когда должник докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По правилам статьи 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями.

Между тем доказательств того, что руководителем и учредителем должника ранее предпринимались все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств перед кредиторами, а также по защите, сохранности и увеличению имущества Должника, что не привело бы, в итоге, к банкротству ООО «ГАРАНТ-СВ», судом не установлено.

С 2015 года погашение задолженности перед АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Ириклинская ГРЭС», АО "ЭнергосбыТ плюс", Администрацией МО Энергетикский поссовет Новоорского района, ФИО4, ООО " ЕЭС-Гарант" не производилось, при этом размер кредиторской задолженности в дальнейшем увеличивался за счет просрочки исполнения обязательств перед иными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника. Таким образом отсутствие возможности полностью погасить обязательства были очевидны как руководителю, так и учредителю должника. При таком развитии событий бездействие, выраженное как в отсутствии своевременных мер по восстановлению платежеспособности, так и в неподаче заявления о банкротстве должника, способствовало лишь увеличению кредиторской задолженности и, как следствие, причинению ущерба кредиторам должника.

Руководителем и учредителем должника не исполнена обязанность по принятию своевременных мер по предупреждению банкротства ООО «ГАРАНТ-СВ», мер, направленных на восстановление платежеспособности, что привело к росту кредиторской задолженности, невозможности принятия дальнейших мер по восстановлению платежеспособности ООО «ГАРАНТ-СВ» и, в итоге, к банкротству. 

Условиями заключенного договора от 01.08.2013 № ИГР-009056, а также частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с частью 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила), которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом. 

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу подпункта «ж» пункта 4 Правил к числу стандартов управления многоквартирными домами отнесены организация и осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида. 

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, как сторона по договору управления многоквартирным домом, обязана в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры поставки коммунальных ресурсов, в соответствии с Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 № 253 (далее – Требования).

В силу пунктов 4, 6 указанных Требований поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации. 

Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. Пунктом 7 Требований предусмотрено, что размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 Требований, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей. В случае если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с данным пунктом, составляет менее 5 тысяч рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, превысит 5 тысяч рублей. 

Исходя из анализа указанных норм, управляющая организация обязана своевременно и в полном объеме перечислять денежные средства ресурсоснабжающим организациям. Соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является требованием, предъявляемым к лицензиатам.

Вышеизложенное толкование поддерживается позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.02.2019 № 74-АД19-2.

Таким образом денежные средства за коммунальные услуги должны быть в полном объеме перечислены ресурсоснабжающей организации и не могут быть израсходованы на иные цели, поскольку фактически являются «целевыми» и не являются собственностью управляющей организации. 

Согласно правовому подходу, содержащемуся в Определении Верховного суда РФ от 17.08.2016 № 309-КГ16-9974, денежные средства населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом.

В Определении Верховного суда РФ от 13.06.2017 № 303-ЭС17-5967 также приведен правовой подход, согласно которому должник не является собственником денежных средств, полученных за конкретный коммунальный ресурс поставщиком этого ресурса напрямую от потребителей.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом действия контролирующего лица по неоплате ресурсоснабжающей организации денежных средств за поставленный коммунальный ресурс являются виновными действиями, в результате которых кредиторам был причинен материальный ущерб.

Кроме того, контролирующие должника лица (ФИО2, ФИО3), зная, что кредитором АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Ириклинская ГРЭС» будет подано заявление о признании ООО «ГАРАНТ-СВ» несостоятельным (банкротом), предприняли меры по созданию новой организации (ООО «Феникс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Данная организация была зарегистрирована 07.11.2017, основной вид деятельности – 68.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе», Директор – ФИО2, Учредитель – ФИО3.

11.05.2018 ООО «Феникс» получило лицензию (от 11.05.2018 № 00278) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, после чего были проведены мероприятия (проведены собрания собственников жилых помещений МКД в домах под управлением ООО «ГАРАНТ-СВ») с целью перехода многоквартирных домов под управление ООО «Феникс».

В результате указанных действий произошел вывод в аффилированную к должнику организацию единственного ликвидного актива – имущественных прав, приобретаемых должником по договорам управления многоквартирными домами, за счет которого было бы возможно удовлетворение требований кредиторов. 

Таким образом контролирующими лицами создана схема ухода от финансовых обязательств перед кредиторами с сохранением возможности управления ликвидными активами (доходами от осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами). 

Следствием неправомерных действий руководителя и учредителя должника явилась невозможность полного погашения требований кредиторов, в результате чего в сложившейся ситуации кредиторам причинен материальный ущерб.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо. 

При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62)).

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица (пункт 5 Постановления № 62).

Все вышеперечисленные действия находятся в причинно-следственной связи с наступлением банкротства ООО «ГАРАНТ-СВ».

Действия контролирующих должника лиц повлекли неспособность ООО «ГАРАНТ-СВ» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Таким образом, своими действиями контролирующие лица довели должника до объективного банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Действиями контролирующих лиц был нарушен нормальный режим хозяйствования, в результате чего предприятия было полностью лишено возможности осуществлять предпринимательскую деятельность. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017, в силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем. 

Согласно абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017, если несколько контролирующих должника лиц действовали независимо друг от друга и действий каждого из них было достаточно для наступления объективного банкротства должника, названные лица также несут субсидиарную ответственность солидарно (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Ни руководителем, ни учредителем должника не исполнена обязанность по принятию своевременных мер по предупреждению банкротства ООО «ГАРАНТ-СВ», мер, направленных на восстановление платежеспособности и мер, направленных на снижение стремительного роста кредиторской задолженности, что привело к бесконтрольному увеличению кредиторской задолженности, невозможности принятия дальнейших мер по восстановлению платежеспособности ООО «ГАРАНТ-СВ» и в итоге к банкротству. Бездействие, выраженное как в отсутствии своевременных мер по восстановлению платежеспособности, так и в неисполнение обязанностей по подаче заявления о банкротстве должника, способствовало лишь увеличению кредиторской задолженности и, как следствие, причинению ущерба кредиторам должника. К объективному банкротству ООО «ГАРАНТ-СВ» также привели виновные действия контролирующих должника лиц, выраженные в неисполнении обязанностей по оплате коммунального ресурса, денежные средства за оплату которого не являются собственностью управляющей организации, а подлежат перечислению поставщику ресурса в полном объеме.

В результате перехода многоквартирных домов под управление вновь созданной контролирующими лицами управляющей организации был нарушен нормальный режим хозяйствования, в результате чего должник был полностью лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность. При этом, контролирующие лица сохранили контроль за основным активом предприятия - имущественными правами, приобретаемыми по договорам управления многоквартирными домами.

Доказательств того, что контролирующими лицами предпринимались все необходимые меры для надлежащего исполнения должником обязательств перед кредиторами, а также по защите, сохранности и увеличению имущества Должника, что не привело бы, в итоге, к банкротству ООО «ГАРАНТ-СВ», в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Контролирующее лицо, которое несет субсидиарную ответственность на основании подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве, и контролирующее лицо, несущее субсидиарную ответственность за доведение до объективного банкротства, отвечают солидарно.

Размер требований АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Ириклинская ГРЭС», признанных обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, составляет 10 314 587,06 руб. 

После окончания мероприятий конкурсного производства остались не погашенными текущие обязательства, в том числе 532 024,11 руб. – текущие обязательства перед арбитражным управляющим ФИО5

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» установлено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» также указано на обязанность заявителя погасить расходы, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в части непогашенной за счет имущества должника, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было подано конкурсным кредитором АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Ириклинская ГРЭС».

Таким образом сумма невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего и фактически понесенные расходы в непогашенной части в общем размере 532 024,11 руб. подлежат возмещению заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

29.06.2020 в адрес АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Ириклинская ГРЭС» от арбитражного управляющего ФИО5 поступило заявление о выплате суммы невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего и фактически понесенных расходов в непогашенной части в общем размере 532 024,11 руб.

Указанные денежные средства в полном объеме выплачены арбитражному управляющему 07.09.2020, что подтверждается платежным поручением № 7957. Данная выплата по своей правовой природе является текущим платежом.

Согласно ч. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Таким образом совокупный размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам ООО «ГАРАНТ-СВ» перед АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Ириклинская ГРЭС» составляет 10 846 611,17 рублей.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве). 

Форма и содержание названного заявления должны соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве и статьей 225.13 АПК РФ. Оно оплачивается государственной пошлиной в размере, определенном по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ исходя из суммы, предъявленной к взысканию в интересах подавшего иск кредитора.

Размер госпошлины исходя из суммы, предъявленной к взысканию (10 846 611,17 руб.) составляет 77 233 руб.

На основании ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017, исходя из целей законодательного регулирования и общеправового принципа равенства к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением (пункты 1–4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), а также иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона (далее – кредиторы, обладающие правом на присоединение). 

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017г., заявитель, обратившийся с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, должен предложить другим кредиторам, обладающим правом на присоединение, присоединиться к его требованию (части 2 и 4 статьи 225.14 АПК РФ). 

Такое предложение должно быть сделано путем включения сообщения в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней после принятия судом к производству заявления о привлечении к ответственности (часть 6 статьи 13 АПК РФ, подпункт 3 пункта 4 статьи 61.19, пункт 3 статьи 61.22 Закона о банкротстве).

Суд в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству вправе возложить на заявителя обязанность по дополнительному извещению кредиторов иным способом, установив порядок и форму дополнительного извещения (часть 3 статьи 225.14 АПК РФ).

В связи с удовлетворением требований заявителей, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков и взысканию в пользу заявителей: 

- АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице Филиала «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77233 руб.,

-АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Оренбургского филиала в сумме 43313,38 руб.,

-ООО «ЕЭС-Гарант» в лице Оренбургского филиала, г.Оренбург - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18683,90 руб.,

- в пользу ФИО4, г.Орск, Оренбургская область в сумме 2000 руб.,

Излишне уплаченная заявителями государственная пошлина подлежит возврату АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Оренбургского филиала в размере 2136,62 руб., ООО «ЕЭС-Гарант» в лице Оренбургского филиала в размере 8816,1 руб.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 225.10, 225.10-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице Филиала «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» и присоединившихся лиц о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ФИО3:

-в пользу АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице Филиала «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» - 10846611,17 руб.;

-в пользу Администрации МО Энергетикский поссовет Новоорского района - 164685,64 руб.;

-в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс», в лице Оренбургского филиала - 4062675,54 руб.;

-в пользу ООО «ЕЭС-Гарант» в лице Оренбургского филиала, г.Оренбург - 784195,21 руб.,

-в пользу ФИО4, г.Орск, Оренбургская область - 7500 руб.,

Возвратить АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Оренбургского филиала излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2136,62 руб., выдав справку на возврат.

Возвратить ООО «ЕЭС-Гарант» в лице Оренбургского филиала излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8816,1 руб., выдав справку на возврат.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчиков и взыскать со ФИО2, ФИО3 в пользу:

- АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице Филиала «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77233 руб.,

-АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Оренбургского филиала в сумме 43313,38 руб.,

-ООО «ЕЭС-Гарант» в лице Оренбургского филиала, г.Оренбург - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18683,90 руб.,

- в пользу ФИО4, г.Орск, Оренбургская область в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со статьями 318,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Оренбургской области.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле о банкротстве.

 

Судья                                                                                        Н.П. Невдахо