Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7123/2023

г. Петрозаводск

27 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   27 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Никульченковой Е.В, после перерывы секретарем Моисеенко М.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия по настоящему делу,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 04.07.2023 (до и после перерыва),

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Питкярантский Гранит» ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Питкярансткий гранит» (далее – ООО «Питкярансткий гранит», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «ФасадСтройМонтаж» (далее – ООО «ФАСАДСМ», соответчик) о признании соглашения об отступом (соглашения о передаче имущества в счет погашения долга) от 01.11.2022 недействительным, применении последствий недействительности сделки: восстановлении права собственности ООО «Питкярансткий гранит» на трёхэтажное нежилое здание со встроенной кран-балкой 5 т (трёхэтажное здание транспортного, механического, электроцехов) с кадастровым номером 10:05:0042507:304, расположенное в м. Мурсула, Питкярантского р-на, Республики Карелия; прекращении права собственности религиозной организации "Спасо-Преображенский Валаамский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» на здание с кадастровым номером 10:05:0042507:304 приобретенное на основании договора пожертвования от 06.12.2022  ООО «ФасадСтройМонтаж».

Определением от 31 июля 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; Религиозную организацию «Спасо-Преображенский Валаамский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».

Определением от 13 сентября 2023 года суд объединил настоящее дело с делами №А26-7121/2023, №А26-8026/2023 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу номер № А26-7123/2023 и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральную службы по финансовому мониторингу.

Определением суда от 25 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Определением от 02 февраля 2024 года суд привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3.

Определением от 17 мая 2024 года суд привлекает к участию в деле в качестве соответчика - Религиозную организацию «Спасо-Преображенский Валаамский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», изменив ее процессуальный статус третьего лица.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2024, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассмотрении решения суда по новым обстоятельствам. Заявлением мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2025 года по делу №А26-7047/2023 полностью удовлетворены исковые требования ФИО1; протокол № 5 общего собрания участников ООО «Питкярантский гранит» от 25.02.2022 и принятые им решения  признаны судом недействительными. Запись в ЕГРЮЛ ГРН 2221000043933 от 22.03.2022, внесенная  налоговым органом также признана недействительной. Указанное решение суда вступило в законную силу. Вместе с тем вышеуказанный протокол и принятые им решения являлись юридически-значимым обстоятельством по настоящему делу и были положены в основу принятого по настоящему делу судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал заявление.

Ответчики, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

ООО «ФасадСтройМонтаж» направило в уд отзыв, в котором оставило на усмотрение суда разрешения заявления, ходатайствовало о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Представитель заявителя полностью поддержал позицию, изложенную в заявлении.

Заслушав пояснения представителя заявителя, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседание до 13.08.2025 до 17 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.08.2025 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б. и при участии того же представителя заявителя.

Суд рассматривает заявление в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Заявление ФИО1 мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2025 года по делу №А26-7047/2023 полностью удовлетворены исковые требования ФИО1; протокол № 5 общего собрания участников ООО «Питкярантский гранит» от 25.02.2022 и принятые им решения признаны судом недействительными. Запись в ЕГРЮЛ ГРН 2221000043933 от 22.03.2022, внесенная налоговым органом также признана недействительной. Указанное решение суда вступило в законную силу. Вместе с тем вышеуказанный протокол и принятые им решения являлись юридически-значимым обстоятельством по настоящему делу и были положены в основу принятого по настоящему делу судебного акта.

В рамках дела №А26-7047/2023 суд рассматривал требования ФИО1 (к обществу с ограниченной ответственностью «Питкярантский гранит» о признании протокола № 5 общего собрания участников ООО «Питкярантский гранит» от 25.02.2022 и принятые им решения недействительными; о признании записи в ЕГРЮЛ ГРН 2221000043933 от 22.03.2022, внесенной регистрационным органом недействительной.

При первоначальном рассмотрении дела в удовлетворении иска было отказано полностью. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2024 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А26-7047/2023 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела решением суда от 14.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 решение оставлено в силе.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в настоящем деле одним из оснований для оспаривания сделок является довод истца о том, что оспариваемые сделки были совершены директором ФИО3 без соответствующего одобрения и за пределами компетенции применительно к редакции устава ООО «Питкярантский гранит» от 07.10.2010, и установленные в рамках дела № А26-7047/2023 имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2024 по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебное заседание арбитражного суда первой инстанции для рассмотрения дела № А26-7123/2023 назначается на иную дату.

Суд обязывает лиц, участвующих в деле в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебному заседанию представить письменные пояснения по делу. Истцу дополнительно представить пояснения в части оспариваемого соглашения от 05.05.2022 применительно к редакции устава Общества от 07.10.2010 (пункт 8.8).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

2.            Отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 23 августа 2024 года по делу №А26-7123/2023.

3.            Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16 сентября 2025  года в 14 час. 00 мин. зал № 6.

4.            При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 16 сентября 2025 года в 14 час. 05 мин., зал №6.

5.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Терешонок М.В.