Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52358/2016

21 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Калайджяна А.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ"

заинтересованное лицо Балтийская таможня 

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя:  не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность № 04-Ю/62269)

установил:

ООО «ТАНДЕМ» (далее – заявитель, Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления № 10216000-836/2016 от 14.07.2016 года.

Определением арбитражного суда от 04.10.2016 производство делу №А56-52358/2016 было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу А56-50168/2016,  поскольку основанием для вынесения оспариваемого постановления Балтийской таможни явилось принятое Балтийской таможней решение по классификации по ТН ВЭД ТС от 25.04.2016 РКТ-10216000-16/000410 обжалованное в рамках указанного дела.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 по делу № А56-50168/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило.

Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Протокольным определением от 18.09.2017 суд возобновил производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.11.2014 в Балтийскую таможню таможенным представителем ООО «Тандем» представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10216100/141114/0101514 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

-  отправитель товара - компания «Main Plan Limited)) (Гонконг).

- получатель, декларант, и лицо ответственное за финансовое регулирование товара - ООО "Пигмент" (194292, Санкт-Петербург, 6-й Верхний пер., 12, Б, 91Н, ИНН 

<

***>);

- сведения о лице, заполнившем ДТ, заявленные в графе 54: ООО «Тандем» (198035, 

<

...>,лит.А, ИНН 

<

***>, свидетельство о внесении в реестр таможенных представителей № 0117/01 от 11.10.2011);

- товар № 3 в 31 графе ДТ описан как «лейки душевые, душевая насадка, душевые комплекты (мыльница, лейка, шланг, насадка), изготовитель компания «Main Plan LTD», тов.знак Wasser kraft,

- марка A043 модель А043 артикул А043 - 560 штук;

- марка АО 17 модель АО 17 артикул АО 17 - 255 штук; 

- Таможенная стоимость составила - 811 461 рубль 05 копеек.

Заявленный при таможенном декларировании код 8424890009 ЕТН ВЭД ТС, которому соответствует ставка таможенной пошлины - 0%, НДС -18%.

14.11.2014 товары были по ДТ № 10216100/141114/0101514 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров, после изучения документов, представленных ООО «Тандем» при декларировании товара и имеющихся в распоряжении сотрудника Балтийской таможни (информации, размещенной на сайте производителя) установлено, что:

- часть товара № 3 артикулы №А043, АО 17, представляют собой «санитарно-технические изделия из пластика: лейки душевые, душевая насадка, душевые комплекты (мыльница, лейка, шланг, насадка)», в связи с этим было принято решение о классификации данного товара № РКТ-10216000-16/000410 от 25.04.2016 в товарной подсубпозиции 3922 90 000 0 ЕТН ВЭД ТС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 14,6%, ставка НДС 18%.

ООО «Тандем», в гр.31 сведения о материале изготовления части товара №3 в ДТ№ 10216100/141114/0101514 заявлены не были.

Заявление недостоверных (неполных) сведений об их описании и классификационном коде ЕТН ВЭД ТС части товара №3 по ДТ, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 139 798 рублей 50 копеек.

02.06.2016 выставлено требование № 1251 о взыскании сумм неуплаченных таможенных платежей и пени ООО «Пигмент», № 1251-Б - ООО «Тандем».

Принятие таможенным органом решения  в части изменения классификационного кода в отношении товара № 3 артикулы №А043, АО 17, представляют собой «санитарно-технические изделия из пластика: лейки душевые, душевая насадка, душевые комплекты (мыльница, лейка, шланг, насадка)» послужило основанием для вынесения таможенным органом оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы таможни, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размере влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Основанием  для принятия спорного постановления  послужило решение  таможни о классификации  № РКТ-10216000-16/000410 от 25.04.2016 в части классификации товара.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 по делу № А56-50168/2016, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 признано недействительным, в том числе решение Балтийской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 25.04.2016 № РКТ-10216000-16/000410 в части товаров - душевые комплекты (артикул: А017).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, оспариваемое постановление таможни подлежат признанию незаконным и отмене. 

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-836/2016 от 14.07.2016.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Калайджян А.А.