АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27966/2022

Дело № А72-4722/2022

г. Казань

24 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А., рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022

по делу № А72-4722/2022 (рассмотренному в порядке упрощенного производства).

по иску Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант» (далее - ответчик, ООО «УК «Гарант») о взыскании основного долга в сумме 63 740,25 руб., пени в сумме 8 722,74 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 63 740,25 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключен договор аренды муниципального нежилого помещения от 28.12.2018 № 9959-т.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2020 по делу № А72-17678/2019 с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» взыскано 137 164,45  руб. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.02.2022 № 3376-02 от 25.02.2022 с требованием оплатить расходы, понесенные Управлением за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 210, 249, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации,  с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения ответственности на ответчика.

Судом установлено, что в нарушение условий пункта 3.2.10 договора аренды ответчик договор на содержание и ремонт общего имущества с управляющей организацией не заключил, в связи с чем расходы на содержание и ремонт общего имущества понес истец.

При этом суд руководствовался преюдициальным значением обстоятельств, установленных в рамках дела № А72-17678/2019, а именно: размер и факт оплаты истцом расходов на содержание и ремонт спорных помещений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отметил, что ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял о неиспользовании спорного помещения с 01.10.2016.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2,   289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А72-4722/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

 

Судья                             Р.А. Нафикова