АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-13964/2023

г.Тверь

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителей истца –ФИО1, по доверенности, третьего лица – ФИО2, по доверенности (до перерыва), ФИО3, по доверенности (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304690109300396) 

к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней образовательной школе №25, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: Администрация города Твери, г. Тверь, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь, Управление образования Администрации города Твери, г. Тверь,

неимущественные требования, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4, г.Тверь (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней образовательной школе №25, г. Тверь (далее – ответчик, Школа) об обязании ответчика перенести установленный забор за свой счёт, согласно границам, определенным в соответствии с координатами, установленными в ЕГРН.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации) третьи лица (Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь, Администрация города Твери) явку полномочных представителей в суд не обеспечили. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик, третьи лица мотивированных возражений по иску не заявили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05 марта 2024 в 09 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Правовая позиция лиц, участвующих в деле, осталась неизменной.

Ответчик заявлений, ходатайств, отзыв на иск не представил.

Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует,  что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 924 кв.м., кадастровый номер 69:40:0300060:15 расположенный по адресу: 

<

...>.

В границах данного земельного участка расположено 2-х этажное административное здание площадью 416,5 кв.м.

При проведении кадастровых работ было выявлено, что фактический забор, ограждающий земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300060:14, расположенный по адресу: 

<

...>, создает запользование земельного участка истца площадью 19 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300060:14, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г.Тверь и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ответчику.

Ссылаясь на то, что ответчиком фактически используется часть  площади земельного участка истца, создаются препятствия, ограничивающие  право истца  пользоваться земельным участком  с кадастровым номером 69:40:0300060:15, на котором находятся принадлежащие  ему объекты недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

          В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

          Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

          Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

          Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

          В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Предусмотренный данными статьями способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.

         В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

         Удовлетворяя иск об устранении нарушений нрава, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума 10/22).

         В соответствии с п. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

         Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

          В силу пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

          Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Истец просит обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение средней образовательной школы №25, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) перенести забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300060:15, расположенном по адресу: 

<

...> за свой счёт, согласно границам, определенным в соответствии с координатами, установленными в ЕГРН. 

Согласно плану границ земельного участка от 12 июня 2023 года, составленному кадастровым инженером ФИО5, выявлено запользование части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300060:15, смежным землепользователем с кадастровым номером 69:40:0300060:14 общей площадью 19 кв.м.,  а также установленный металлический забор, находящийся в 0,36 м от пожарного выхода из здания (дверь пожарного выхода находится в 5,56 м от угла здания) мешает беспрепятственному выходу из здания (л.д. 18).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик, третьи лица исковые требования не оспаривают.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу,  иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304690109300396) удовлетворить.

         Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение средней образовательной школы №25, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) перенести забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300060:15, расположенном по адресу: 

<

...> за свой счёт, согласно границам, определенным в соответствии с координатами, установленными в ЕГРН.

         Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней образовательной школы №25, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304690109300396) расходы на оплату госпошлины в сумме 6000 руб.

         Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Е.Л.Трунина