СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                               Дело № А27-24596/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-3834/2024) общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» на решение от 04 апреля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24596/2023 (судья Сапрыкина А.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электромашсервис» (111123, 

<

...>, ком. 27 37 38 39, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (652560, Кемеровская область - Кузбасс, г. Полысаево, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 870 000 руб. долга, 67 164 руб. неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился (извещен); 

от ответчика: ФИО4, паспорт, диплом, доверенность № ШС79/23 от 01.01.2024 (посредством веб-конференции). 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электромашсервис» (далее - истец, ООО «Торговый Дом «Электромашсервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (далее - ответчик, ООО «Шахта Сибирская») основного долга в размере 870 000 руб., неустойки за период с 02.12.2022 по 22.12.2023 в размере 67 164 руб., а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки от 23.06.2022 № 2728ШС.

Решением от 04 апреля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ООО «Шахта Сибирская» в пользу ООО «Торговый Дом «Электромашсервис» взыскана задолженность в размере 870 000 рублей, неустойка за период с 02.12.2022 по 25.03.2024 в размере 83 520 рублей, а также неустойка в размере 0,02%, начисленная на сумму долга, начиная с 26.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 21 747 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом - Истец должен доказать факт поставки товара и передачи оригиналов товарно-сопроводительных документов, Ответчик вправе доказывать оплату товара. Доказательств передачи указанных оригиналов товарно-сопроводительных документов Истец не представил. Таким образом, обязательств по оплате не возникло, поскольку в договоре условия оплаты связаны, в том числе с обязанностью передачи оригиналов товарно-сопроводительных документов покупателю. Податель жалобы просит решение суда первой инстанции изменить, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 02.12.2022 по 25.03.2024 в размере 83 520 рублей, а также неустойки в размере 0,02%, начисленной на сумму долга, начиная с 26.03.2024 по день фактического исполнения обязательств.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не согласившись с доводами ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося  участника процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал довод апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума № 12), при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления Пленума № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в части взыскания неустойки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.06.2022 между ООО «Торговый Дом «Электромашсервис» (поставщик) и ООО «Шахта Сибирская» (покупатель) заключен договор поставки №2728ШС, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Во исполнение указанного договора стороны заключили спецификацию № 1 от 23.06.2022, в которой предусмотрели следующий порядок оплаты: предоплата 50% с даты подписания спецификации обеими сторонами в течение 5 календарных дней, оплата 50% в течение 30 календарных дней с момента поставки на склад покупателя.

Согласно п. 2 Спецификации №1 вместе с товаром поставщик обязан предоставить покупателю следующие документы: товарная накладная ТОРГ-12 и счет-фактура или универсальный передаточный документ (УПД); товарно-транспортная накладная (ТТН), сертификат качества на товар. Паспорт.

В силу п. 3.1 договора поставщик считается исполнившим обязанность по поставке Товара с момента его передачи и получения Покупателем (Грузополучателем): на ж/д станции назначения (при доставке товара ж/д транспортом); на складе Покупателя (Грузополучателя) в случае доставки Товара силами Поставщика и/или с привлечением третьих лиц; с момента получения Покупателем товара на складе Поставщика (при доставке товара самовывозом). Порядок распределения транспортных расходов согласуется Сторонами в спецификации. Право собственности на поставляемый товар и риск случайной гибели Товара переходит к покупателю с момента исполнения поставщиком своей обязанности по поставке.

В соответствии с п. 4.3 договора поставщик обязуется предоставить покупателю оригиналы товарно-сопроводительных документов, предусмотренных спецификацией (далее - ТСД), а также иных относящихся к товару документов и принадлежностей, уполномоченному представителю покупателя в момент поставки товара (передачи покупателю в соответствии с п.3.1 договора), если иное не предусмотрено Спецификацией. В случае не предоставления, отказа поставщика от предоставления оригиналов ТСД и иных относящихся к товару документов и принадлежностей, согласно условиям настоящего пункта, а также в случае предоставления ненадлежащим образом оформленных ТСД, покупатель вправе не оплачивать товар до момента получения надлежащим образом оформленных оригиналов ТСД. В этом случае санкции за нарушение сроков оплаты поставщиком не применяются.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора истцом в адрес ответчика 01.11.2022 поставлен товар на сумму 1 740 000 рублей. 

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме выполнены не были. 

Истцом в адрес ООО «Шахта Сибирская» направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.12.2022 по 22.12.2023 в размере 67 164 рублей, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Ответственность за просрочку оплаты предусмотрена пунктом 6.2 договора (если иное прямо не предусмотрено спецификацией к договору за нарушение сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости неполученного товара за каждый день просрочки).

На основании изложенного, принимая во внимание подтверждение факта просрочки оплаты товара, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства, взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора, ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им, ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании пени, расчет которой проверен и признан верным, признано судом правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не передавалась товарно-сопроводительная документация, в связи с чем обязательства по оплате товара не наступили, подлежит отклонению, поскольку при приемке товара и в последующем ответчик не заявлял претензий по поводу не передачи ему предусмотренной договором документации.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Из представленных в дело доказательств не следует, что ответчик предлагал истцу в разумный срок предоставить какую-либо документацию.

При этом согласно п. 3.1 договора ответчик, принявший товар без замечаний и выполнивший отметку об этом в передаточном документе, не заявил об отсутствии какого-либо документа, необходимого ему для приемки и эксплуатации товара, не заявил об отсутствии документов поставщику, не остановил приемку и не поместил товар на ответственное хранение, тем самым обратил полученный товар в свою собственность, то есть получил возможность использовать товар по своему усмотрению и распоряжаться им.

Ответчик не сослался на обстоятельства, препятствующие использованию товара в связи с недостатками сопроводительной документации, ни при получении товара, ни при принятии его к учету и составлении акта сверки расчетов, ни при ведении досудебного урегулирования спора и рассмотрении дела судом.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, покупатель не вправе полностью отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ.

Если условиями договора регламентирован алгоритм действий покупателя в случае непредставления документов, которые обязан передать поставщик с партией товара, или наличия ненадлежащего оформления соответствующих документов, добросовестное поведение покупателя предполагает соблюдение такого порядка, в том числе направление поставщику уведомления об этих обстоятельствах с установлением сроков предоставления исправленных документов покупателю. 

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ, предусматривающие право покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении поставщику разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов и последующего неисполнения поставщиком такой обязанности после истечения этого срока. 

Иными словами, в этом случае покупатель, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 ГК РФ, вправе отказаться полностью или частично (в отношении конкретной партии товара) от исполнения договора, что влечет его расторжение или изменение (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

В силу положений статьи 328 ГК РФ, подлежащей применению наравне со статьей 464 ГК РФ, покупатель, предупредивший о несогласии с полученной документацией, вправе приостановить исполнение своих обязательств до получения надлежащего исполнения. 

Однако общее правило статьи 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано, как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 305-ЭС17-16171). 

Тогда как в рассматриваемом случае товар передан истцом на основании универсального передаточного документы в соответствии с пунктом 2 спецификации, получен без замечаний к его количеству и качеству.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 апреля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24596/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3