АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7557/2021

г. Иваново

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу Управляющая компания «Комфортный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 637714 руб. 99 коп. задолженности, 189491 руб. 46 коп. неустойки, 16190 руб. 10 коп. судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.01.2022,  

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 06.03.2022,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Управляющая компания «Комфортный дом» о взыскании 730857 руб. 52 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.07.2017 № 11-0-007, 225794 руб. 25 коп. неустойки за период с 16.02.2018 по 12.07.2021, 22133 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 16323 руб. 10 коп. судебных издержек.

Определением суда от 01.09.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.10.2021.

Протокольным определением суда от 21.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 13.12.2021.

Протокольными определениями суда судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон до 24.08.2022.

Протокольным определением от 06.10.2022 судебное разбирательство отложено на 16.11.2022.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик  в отзыве и дополнениях к нему указал, что  с исковыми требованиями не согласен, сумму задолженности считает неверной, кроме того часть требований заявлена за сроками исковой давности. Судебные расходы на юридические услуги считают завышенной, дело не является сложным и не требует при его подготовке специальных познаний или проведения экспертизы. Суммы задолженности и пени, расчеты объемов ТКО по ОАО УК «Комфортный дом», а так же все необходимые документы для подготовки искового заявления в суд, истец передал представителю. У представителя не возникли какие-либо сложности в проверке расчетов объемов ТКО и оплаты по их утилизации, так как тарифы на вывоз ТКО установлены постановлением департамента энергетики и тарифов по Ивановской области.

Истцом с учетом доводов ответчика в ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 637714 руб. 99 коп. задолженности, 189491 руб. 46 коп. неустойки, 16190 руб. 10 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя и почтовые расходы.

В порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление истца об  уточнении исковых требований. 

В ходе судебного разбирательства стороны предпринимали попытки урегулирования спора миром, согласовывали расчетные данные. В итоговой позиции ответчик пояснил, что исковые требования не оспаривает,  все заявленные ранее возражения снимает.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил их удовлетворить.

Ответчик пояснил, что расчеты истца не оспариваются. Просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ и размер взыскиваемых судебных расходов.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

17.01.2017 года истцом подписано с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, определяющее, в числе прочего, права и обязанности участников соглашения, а также порядок деятельности регионального оператора. ООО «РООТКО» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Ивановской области с 01.07.2017 года и в настоящее время является единственным хозяйствующим субъектом, наделенным правом оказывать услуги по обращению с ТКО до 31.12.2031 года. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту – ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», Региональный оператор) и открытым акционерным обществом Управляющая компания «Комфортный дом» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017 № 11-0-0007 сроком действия до 31.12.2031, согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п.1 договора).

Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, указанными в приложении к договору («информация по предмету договора»). Данный факт сторонами не оспаривается. 

Объем и место сбора и накопления твердых коммунальных отходов стороны согласовали в приложении к договору, указав  наименование объекта 

<

...> куб.м., место сбора и накопления КО 

<

...>  ежедневно, 

<

...> - 79,74 куб.м. ежедневно, 

<

...> - 19, 26 куб.м. ежедневно, 

<

...> куб.м. ежедневно, 

<

...> куб.м. ежедневно, 

<

...> куб.м. ежедневно,  

<

...> -  по заявке. Всего 141,12 куб.м.

Под расчётным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему контракту осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 5 договора). 

Пунктом 6 договора определено, что потребитель в многоквартирном доме или жилом доме должен был оплачивать услуги по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В материалы дела представлены универсальные передаточные акты за период с 01.08.2018 по 31.03.2021 с приложением счетов на оплату. Не оплата оказанных услуг за данный период послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

В дело не представлено доказательств, свидетельствующих о непринятии ответчиком данных услуг, либо рекламаций относительно их качества. Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком встречного обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО, также отсутствуют. 

В досудебной претензии истец потребовал от ответчика исполнения обязательства по оплате долга, последним оставлена без внимания, несмотря на надлежащее извещение о данном требовании.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращениями с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту – Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.

По результатам конкурсного отбора, согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, 17.01.2017 с Департаментом жилищно- коммунального хозяйства подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, определяющее, в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности Регионального оператора.

В соответствии с условиями соглашения Региональный Оператор обязан приступить к исполнению обязательств по Соглашению в полном объеме не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден тариф на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Стоимость услуг определена с учетом единого тарифа, установленного для Истца Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2017 г. № 177-к/4 на 2018 год - 480,78 руб/куб.м, Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № 239-к/8 от 20.12.2018г.: на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 г. -488,95 руб./куб.м., на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 г. - 516,28 руб./куб.м, Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № 59-к/18 от 20.12.2019г.: на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 516,28 руб./куб.м., на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 г.- 531,77 руб./куб.м.; Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18.12.2020 г. № 73-к/1 на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 г. - 531,77 руб./куб.м.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что истцом в указанные сроки был оказан ответчику комплекс коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а ответчиком эти услуги приняты в полном объеме. 

Представленные в дело универсальные передаточные документы с приложениями к ним свидетельствуют, что перечисленные в них услуги выполнены полностью и в срок, претензий по ним от заказчика не заявлено. 

Ответчик открытое акционерное общество Управляющая компания «Комфортный дом»  мотивированного отказа от подписания указанных документов не представил, факт оказания спорных услуг ответчиком не опровергнут.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по предоставлению услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в период с 01.08.2018 по 31.03.2021 подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты спорных услуг связи ответчиком на день принятия решения суду в порядке ст.65 АПК РФ не представлено, требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 637714 руб. 99 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании вышеуказанных правовых норм.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 18.09.2018 по 12.07.2021  в сумме 189491 руб. 46 коп.   

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, просит снизить размер неустойки в связи с её несоразмерностью.

 В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

Само по себе превышение договорной неустойки над размером банковского процента применительно к рассматриваемому делу в данном конкретном случае не является основанием для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 18.09.2018 по 12.07.2021  в сумме 189491 руб. 46 коп.   

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 16190 руб. 10 коп.  судебных издержек, из которых: 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 836 руб. расходов по копированию и печати документов, 354 руб. 10 коп. почтовых расходов, в т.ч. 227 руб. 10 коп. - направление претензии, 65 руб. и 62 руб. - направление иска и дополнений.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (заказчик) и ООО «Правовая гарантия» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому (п.1) исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел во всех арбитражных судах судебной системы РФ.

 Объем услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора определяется ценами и услугами, изложенными в Приложении №1 Договора (п. 1.2)

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя, ксерокопированию документов истцом представлены счет от 12.07.2021 № 32 на сумму 16096 руб., платежное поручение от 29.07.2021 № 14463  на сумму 16096 руб.,  почтовая квитанция на сумму 65 руб. подтверждающая направление искового заявления ответчику, почтовая квитанция на сумму 227 руб. 10 коп. – направление претензии, почтовая квитанция на сумму 62 руб. – подтверждающая направление дополнений в адрес ответчика.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора (значительный объем представляемых документов), объем выполненной представителем истца работы (подготовка и направление в суд иска), подготовленные представителем документы, сложившийся  в  регионе  уровень  оплаты услуг представителей, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно позиции, отраженной в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

При этом согласно п.2.3 договора от 15.01.2019 стороны предусмотрели, что заказчик дополнительно оплачивает расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, в соответствии с Приложением № 1 к нему, а именно по отправке корреспонденции, по копированию и печати документов по стоимости 4 руб. за лист.

Таким образом, расходы истца по ксерокопированию и печати документов в размере 836 руб. подтверждаются платежным поручением от 29.07.2021 № 14463, материалами дела. Понесенные истцом почтовые расходы по отправлению ответчику копии искового заявления, претензии и дополнительных материалов подтверждаются почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела. Таким образом, указанные судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат отнесению на ответчика.      

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 19544 руб. относится на ответчика. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества Управляющая компания «Комфортный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  637714 руб. 99 коп. задолженности, 189491 руб. 46 коп. неустойки, 16190 руб. 10 коп. судебных издержек,  19544 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2589 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 29.07.2021 №14464 на сумму 22133 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                 Е.И. Демидовская