﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111202/2020

29 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

при участии:  

от истца: представитель Скарбовский А.А. по доверенности от 03.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26800/2021) общества с ограниченной ответственностью «Концертно-спортивный комплекс «М-1 Арена»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 по делу № А56-111202/2020, принятое

по иску индивидуального предпринимателя  Бойко Елены Николаевны (ОГРНИП: 318784700129342, ИНН: 519016696196)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Концертно-спортивный комплекс «М-1 Арена» (197374, Санкт-Петербург, Приморский пр-кт, дом 80, строение 1, офис 1.31., ОГРН: 1127847079942, ИНН: 7814527092)

о расторжении договоров аренды и оказания услуг, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бойко Елена Николаевна (далее – Истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концертно-спортивный комплекс «М-1 Арена» о расторжении договора от 07.10.2019 № 07-10/2019-2 и договора от 07.10.2019 № 07-10/2019, заключенных между сторонами, о взыскании 508 184 руб. неосновательного обогащения и            12 354 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2020 по 30.11.2020.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Предпринимателя, апелляционный суд установил следующее.

07.10.2019 между Обществом (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) заключен договор № 07-10/2019-2 (далее – Договор № 07-10/2019-2), по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование для проведения мероприятия - «START DANCE FEST» помещения, перечень которых указан в Приложении 1 к договору, расположенные в нежилом здании Концертно-спортивный комплекс «Тинькофф Арена», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, МО №65, Приморский пр-кт, д.80, стр.1,.

Согласно п.1.1 Договора № 07-10/2019-2 Арендодатель предоставляет арендатору следующие услуги: предоставление оборудования, обеспечивающего концертный свет и концертный звук; клининг помещений в соответствии с приложением №1 к договору; работа службы безопасности на мероприятии;  предоставление сцены (12х8). 

В п. 1.2 Договора № 07-10/2019-2 срок аренды установлен 10.05.2020 с 02 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 11.05.2020.

В соответствии с п.2.4 договора время начала мероприятия 08 ч. 00 мин. 10.05.2020, время окончания – 21 ч. 00 мин 10.05.2020.

Согласно п. 4.1 Договора № 07-10/2019-2 цена Договора составляет 375 000 руб.

Также, 07.10.2019 между Обществом (исполнителем) и Предпринимателем (заказчиком) заключен договор № 07-10/2019 (далее – Договор № 07-10/2019), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги для организации мероприятия «START DANCE FEST»: предоставляет арену для проведения мероприятия;  лазерную сцену с технологическим ограждением; помещения в соответствии с приложением №1 к договору; 5 парковочные месте для автотранспорта заказчика на время проведения мероприятия; медиа-куб (1 шт.) – 4 экрана; медиа-борт (1 шт.), фермы для подвеса оборудования; гидравлические подъемники в количестве 2 шт.; входные группы (4 шт.), оборудованные стационарными рамками металлодетектора; оборудование, обеспечивающее концертный звук и концертный свет; электрические лебедки (16 шт.) для подвеса оборудования, и оказывает услуги клининга; оплачивает коммунальные услуги; предоставляет штатные точки подключения электроэнергии в зоне мероприятия; а также персонал для непосредственного обслуживания мероприятия – администраторов, электриков, а также других, имеющихся в штатном расписании работников Комплекса.

Согласно п. 1.2 Договора  № 07-10/2019 срок аренды установлен 21.03.2020 с 02 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 22.03.2020.

В силу п.2.4 Договора № 07-10/2019  заказчик ответственен за соблюдение сроков проведения мероприятия: время начала мероприятия – 08 часов 00 минут 21 марта 2020 года; Время окончания мероприятия – 21 часов 00 минут 20 марта 2020 года; Монтаж: с 02 часов 00 минут 21 марта 2020 года по 19 часов 00 минут 21 марта 2020 года; Демонтаж: с 23 часов 00 минут 21 марта 2020 года до 02 часов 00 минут 22 марта 2020 года.

Согласно п. 4.1 Договора-2 цена Договора составляет 203 000 руб.

25.02.2020 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к Договору-1 о предоставлении Обществом Предпринимателю дополнительных услуг стоимостью 193 184 руб., а именно: предоставление стульев (204 шт.) – 20 400 руб.; склад – 2 000 руб.;  услуги оператора медиа-клуба и медиа-борда – 10 000 руб.; услуги по трансформации площадки – 10 000 руб.; услуги по обслуживанию гардероба (2 чел.) – 10 800 руб.; предоставление сценической юбки – 5 000 руб.; свет 92 984 руб.;  достройка сцены – 42 000 руб.

Арендатор произвел оплату по Договорам в сумме 508 184 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 23 от 11.10.2019  в размере 112 500 руб.; № 24 от 13.10.2019  в размере 112 500 руб.; № 39 от 28.02.2020  в размере 90000 руб.; № 40 от 03.03.2020  в размере 193 184 руб.

Предприниматель, ссылаясь на то, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121, на территории Санкт-Петербурга введён запрет на проведение массовых мероприятий, письмом от 16.03.2020 обратился к арендодателю о переносе даты мероприятия по Договору № 07-10/2019  .

18.03.2020 между арендатором и арендодателем заключено дополнительное соглашение № 2 о переносе мероприятия на новую дату – 07.06.2020. 

В связи с продлением действия ограничительных мер проведение мероприятия, запланированного 07.06.2020, явилось невозможным. Ввиду сложившейся ситуации арендатор 12.05.2020 обратился к арендодателю с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 508 184 руб. по двум Договорам.

От арендодателя 18.05.2020 поступил ответ о том, что денежные средства будут возвращены не позднее 31.10.2020. 

Арендатор обратился к арендодателю с претензией от 02.10.2020 о расторжении Договоров, а также о возврате удерживаемых денежных средств в сумме 508 184 руб.

Вместе с тем, арендодатель в своем ответе (от 16.11.2020) на поданную претензию (от 02.10.2020) отказал в возврате указанной суммы и сообщил о том, что готов возместить сумму за вычетом удержания в размере 25% (127 046 руб.) после подписания дополнительного соглашения между сторонами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания уплаченной суммы в связи с объективной невозможности и исполнения обязательств, и удовлетворил исковые требования в полном размере.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума № 6), в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков) (пункт 39 постановления Пленума № 6).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, отражено, что если обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства, и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Согласно п.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 (ред. от 03.04.2020) "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее – Постановление №121) на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности.

Пунктом .2.1.3 Постановления №121 установлен запрет на проведение спортивных, культурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий на территории Санкт-Петербурга по 30.04.2020.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.04.2020 N 269 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121" запрет на проведение спортивных, культурных, зрелищных и иных массовых мероприятий, публичных мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий на территории Санкт-Петербурга продлен до 12.05.2020.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.05.2020 N 276 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121" указанный запрет продлен по 31.05.2020.

В последующем постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.05.2020 N 348 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121" указанный запрет продлен по 14.06.2020.

При таких обстоятельствах обязательства по Договорам прекращены 28.05.2020 в связи с невозможностью исполнения.

В соответствии с пунктом  1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Факт перечисления Истцом на расчетный счет Ответчика заявленной к взысканию денежной сумы подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Поскольку встречного предоставления на указанную сумму Ответчиком предоставлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных ст. 1102 ГК РФ оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца суммы неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты подлежат начислению в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по Договорам прекращены 28.05.2020, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 28.05.2020 по 30.11.2020 в размере 11 590 руб. 35 коп.

Требование Истца о расторжении Договоров не подлежит удовлетворению в виду их прекращения 28.05.2020. 

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права обжалуемое решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 4 статьи 333.21 НК РФ за подачу в арбитражный суд требования неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Вместе с тем, Истцом при оплате государственной пошлины по иску не учтено заявленное им неимущественное требование о расторжении договоров аренды, заключенных между ним и Ответчиком.

Таким образом, с Истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.06.2021 по делу №  А56-111202/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концертно-спортивный комплекс «М1-Арена» в пользу индивидуального предпринимателя Бойко Елены Николаевны 508 184 руб. неосновательного обогащения, 11 590 руб.   35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 391 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бойко Елены Николаевны в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бойко Елены Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концертно-спортивный комплекс «М1-Арена» 4 руб. 20 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров

 Н.С. Полубехина