ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-1148/2022

г. Самара

11 июня 2024 года

11АП-6147/2024

11АП-7422/2024

 

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы лиц, не участвовавших в деле, ФИО1, акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2022 года по делу № А65-1148/2022 (судья Галеева Ю.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петровские ряды"

к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок "Успех", 

c привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «АМТ-Энергосерви»,  АО «Энергопроект», ООО УК «Альметьевск», ООО «УК Алсу»,

 об изъятии лизингового имущества и взыскании 8 102 654 руб. 08 коп. долга, неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по день фактической оплаты,

 

при участии представителей до перерыва:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

с использованием системы веб-конференции:

от ФИО1 - представитель ФИО2 по доверенности от 28.03.2024,

от АО "Альметьевские тепловые сети" - представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2023,

 

после перерыва:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

с использованием системы веб-конференции:

от ФИО1 - представитель ФИО2 по доверенности от 28.03.2024,

от АО "Альметьевские тепловые сети" - представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Петровские ряды",  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок "Успех", - об изъятии лизингового имущества и взыскании 9 115 485 руб. 84 коп. долга и неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «АМТ-Энергосерви», г. Санкт-Петербург, АО «Энергопроект», г. Санкт-Петербург, ООО УК «Альметьевск» и ООО «УК Алсу».

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 8 102 654 руб. 08 коп. долга за период с 01.06.2019 по  21.01.2022. Уменьшение исковых требований  судом принято.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 04 июля 2022 года исковые требования о взыскании долга удовлетворил, в удовлетворении требований об изъятии лизингового имущества отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1,  акционерное общество "Альметьевские тепловые сети" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых прocили отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "Альметьевские тепловые сети" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020 по делу № А65-14266/2019 на основании заявления АО «Альметьевские тепловые сети» от 02.08.2019 в отношении ООО Жилищно-Эксплуатационный Участок «Успех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), была введена процедура банкротства наблюдение.

Общий размер требований кредиторов ООО «ЖЭУ «УСПЕХ» третьей очереди составляет 77 879 000,76 рублей, при этом требования АО «Альметьевские тепловые сети» составляют 31 662 000,66 рублей, то есть более 40% от всей суммы реестровых требований третьей очереди.

При этом требования ООО «Петровские ряды», удовлетворенные решением суда первой инстанции, признаны судом как текущие и при наличии выданного 14.09.2022 исполнительного листа, могут быть предъявлены ко взысканию вне очереди, соответственно из конкурсной массы должника будут выведены денежные средства на сумму 8 166 167 рублей, что затронет права заявителя, как конкурсного кредитора должника на получение удовлетворения своих требований, а ООО «Петровские ряды» необоснованно получит значительную денежную сумму, до погашения реестровых требований заявителя.

Заявитель - ФИО1 определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022 по делу № А65-14266/2019 был признан контролирующим лицом ООО «ЖЭУ Успех»; заявитель привлечен к субсидиарной ответственности; в части определения размера ответственности производство приостановлено.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 22.07.2020 по делу № А65-14266/2019 ответчик признан банкротом; в отношении ответчика возбуждена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим назначен ФИО4.

По настоящему делу обжалуемым решением взыскано с ответчика в пользу ООО "Петровские ряды" денежные средства в качестве текущих платежей. В целях принудительного исполнения решения Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист.

В силу ст. 5 и 134 ФЗ «О несостоятельности» истец в настоящий момент имеет возможность получить денежные средства преимущественно перед кредиторами, которые включены в реестр требований кредиторов. Однако взысканные денежные средства не являются текущими платежами, поскольку возникли до принятия заявления о признании ответчика банкротом; истец должен был обращаться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ответчика; истец дважды взыскал одни и те же денежные средства.

Период возникновения задолженности, который указал истец в исковом заявлении (01.06.2019 по 21.01.2022) ложный, поскольку как следует из договоров сублизинга, предельным сроком оплаты лизинговых платежей является 2016 год, то есть задолго до принятия заявления о признании ответчика банкротом.

Истец в результате обжалуемого решения является текущим кредитором ответчика, следовательно, преимущественно перед другими кредиторами получит денежные средства, полученные в ходе конкурного производства. Конкурсные кредиторы ответчика получат меньше денежных средств в результате расчетов с ними, что может увеличить размер ответственности заявителя.

О возможности обжалования лицом, которое привлекается к субсидиарной ответственности было указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2021 года N 49-П "По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина ФИО5».

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

На основании изложенного ФИО1 и АО «Альметьевские тепловые сети» вправе обжаловать решение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, по договорам финансовой аренды (сублизинга) №№ 391 - 403, 405 - 408, 410, 412, 414 - 416 от 14.03.2011, №№ 404, 409, 411 от 18.03.2011, № 413 от 31.03.2011 ЗАО «Интегратор энергетического комплекса» (в настоящее время – ООО «Энергопроект») передало, а ООО «ЖЭУ «Успех» (ответчик по настоящему делу) получило во временное владение и пользование (в сублизинг) оборудование. 

Указанную сделку финансировало ООО «Автоматизация Мониторинга Тепла – ЭнергоСервис». В обеспечение возврата финансирования между ЗАО «Интегратор энергетического комплекса» и ООО «Автоматизация Мониторинга Тепла – ЭнергоСервис» был заключен договор залога имущественных прав (требований). После обращения взыскания на предмет залога ЗАО «Интегратор энергетического комплекса» (ныне АО «Энергопроект») передало в пользу ООО «Автоматизация Мониторинга Тепла – ЭнергоСервис» требования по дебиторской задолженности по договорам финансовой аренды (сублизинга).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 c ООО «ЖЭУ «Успех» в пользу ООО «Автоматизация Мониторинга Тепла – ЭнергоСервис» взыскана задолженность по договорам сублизинга за период с 05.07.2015 по 05.09.2016 в размере 1 263 455,14 руб., а также пени в размере 1 263 455,14 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020 по делу №А65-14266/2019 ООО «ЖЭУ «УСПЕХ», признано несостоятельным (банкротом).

13.09.2019 между ООО «АМТ-ЭнергоСервис» и ООО «Петровские ряды» в результате торгов заключен договор № 1/КППТ купли-продажи прав требования, по которому к ООО «Петровские ряды» перешло право требования денежных средств к ООО «ЖЭУ «УСПЕХ» в сумме 6 165 231,62 руб., а также акцессорные права, связанные с уступаемыми основными требованиями, права, предоставляемые лизингодателю по соответствующим договорам.

Исковые требования ООО «Петровские ряды» в рассматриваемом деле мотивированы тем, что предметы лизинга находятся у ответчиков, однако лизинговые платежи выполнены не в полном объеме, обязанности по договорам не исполнены, предметы лизинга не возвращены.

Истец просил взыскать текущие арендные (лизинговые) платежи в сумме 9 115 485 руб. 84 коп. арендной платы за период с декабря 2018 года до декабря 2021 года, неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по день фактической оплаты и изъять предметы договоров финансовой аренды (сублизинга) у ответчиков -управляющих компаний, в ведение которых перешли дома, в которых установлены предметы лизинга - общества с ограниченной ответственностью «УК Алсу» и общества с ограниченной ответственностью УК «Альметьевск».

В процессе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик, надлежаще извещенный о возбуждении производства по делу, в судебные заседания не являлся, возражений не представил, иск не оспорил. 

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 614, статьями 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что требование о взыскании задолженности за период с 01.06.2019 по 21.01.2022 является текущим, задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата лизингового имущества, требование истца о взыскании долга по уплате арендных платежей  за период с 01.06.2019 по 21.01.2022, в силу ст. ст. 307-309, 614, 665, 622  ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования об изъятии лизингового имущества суд первой инстанции отказал на том основании, что спорное лизинговое имущество находится у третьих лиц. 

С выводом суда о взыскании задолженности суд апелляционной инстанции не соглашается. 

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного арендатором продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге установлено, что лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно графикам платежей к договорам сублизинга, дата последних платежей - 05.09.2016.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу № А65-2157/2018 суд взыскал сумму долга по лизинговым платежам в соответствии графиками платежей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, задолженность по указанному договору сублизинга полностью сформировалась на момент принятия судом апелляционной инстанции постановления от 19.06.2019.

Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки доводам заявителей, срок исковой давности в отношении заявленных требований не истек.

Вместе с тем, согласно п. 5.5 договоров лизинга при окончании срока договора, в которую включена выкупная цена, право собственности на предмет лизинга переходит сублизингополучателю (собственникам многоквартирного дома) при условии отсутствия задолженности по уплате лизинговых платежей и иных платежей, предусмотренных договором.

С учетом данного пункта договоров лизинга, суд апелляционной инстанции полагает, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу № А65-2157/2018 взыскана также выкупная цена на оборудование, в связи с чем право собственности на предметы лизинга перешло к сублизингополучателю (собственникам многоквартирных домов).

Поскольку правопреемник сублизингодателя реализовал свое право на взыскание долга по договорам сублизинга, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска о взыскании текущих арендных (лизинговых) платежей отсутствуют.

Доводы заявителя истца жалобы о возможности взыскания арендных платежей в указанном размере основаны на неверном толковании условий договора и норм действующего законодательства.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2023 № Ф06-4770/2023 по делу № А65-6333/2022, в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС23-19107 от 16.10.2023.

Поскольку выводы суда первой инстанции о наличии задолженности по договору лизинга не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционным жалобам подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2022 года по делу № А65-1148/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петровские ряды" в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петровские ряды" в пользу акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петровские ряды" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5 063 руб. уплаченную по платежному поручению №22 от 27.12.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               В.А. Копункин

 

Е.В. Коршикова