АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 января 2019 года

 

Дело № А33-16253/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Солвент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №ВСНК-53-19 от 01.01.2019 (срок действия до 31.12.2019), личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №7 от 02.04.2018 (срок действия до 31.03.2019), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

акционерное общество "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солвент"  (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ в размере 1 378 784 руб. 49 коп. по договору подряда №3175717/0449Д от 06.03.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.06.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил копию накладной №178-2017 от 20.03.2017 и копию доверенности  №78 от 21.02.2017.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, представил копию скриншота электронной почты.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Солвент» (подрядчик) заключен договор подряда от 06.03.2017 № 3175717/0449Д (договор), по условиям пункта 2.1. которого, подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Юрубчено-Тохомское нмр. Обустройство КП№35. Башня связи», расположенного на территории Юрубчено - Тохомского нефтегазоконденсатного месторождения в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, в соответствии с расчетом цены договора (приложение №2) не превысит 9 443 729,40 рублей, в т.ч. НДС (18%) 1 440 568,89 рублей и включает:

- стоимость работ 7 181 339,87 рублей, в т.ч. НДС (18%) 1 095 458,62 рублей;

- стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (Приложение №3), которая составляет 2 262 389,53 рублей, в т.ч. НДС (18%) 345 110,27 рублей.

Согласно пункту 5.1. договора, календарные сроки выполнения работ по договору: срок   начала выполнения работ - 18.03.2017, срок окончания выполнения работ -12.06.2017. Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графика производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение № 4) и оперативному графику производства работ.

В силу пункта 9.1. договора, подрядчик, подписав договор, подтверждает, что подрядчик тщательно изучил и проверил проектную и рабочую документацию, техническое задание и документацию, указанную в пункте 11.2. и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ на условиях, предусмотренных договором. 

Никакая другая работа подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по договору (пункт 9.2. договора).

Из пункта 9.3. договора следует, что одновременно с подписанием договора подрядчик гарантирует, что им получены все необходимые в соответствии с применимым законодательством и/или в соответствии с уставными (внутренними) документами подрядчика корпоративные решения (к примеру, если договор подпадает под критерии крупной сделки). По требованию заказчика подрядчик обязуется предоставить заказчику в разумный срок надлежащим образом заверенные копии соответствующих документов.

В пункте 11.2. договора указано, что заказчик до срока начала работ, обеспечивает получение и передачу подрядчику необходимых документов, разрешений и согласований соответствующих органов власти, а именно: геодезическую разбивочную основу;           об отводе земельных участков под строительство; разрешений на право производства работ; согласование условий производства работ в зоне действующих коммуникаций; проект освоения лесов и лесная декларация; технические условия на подключение к действующим инженерным коммуникациям на период выполнения работ; прочие документы о разрешении производства работ на отведенных для строительства участках и в охранных зонах магистралей и коммуникаций, полученные от органов государственного надзора, местных органов власти и других заинтересованных организаций.

В соответствии с пунктом 11.3. договора, заказчик передает подрядчику ЛНД заказчика, в том числе в случае их изменения или дополнения, зафиксировав передачу в Реестре передаваемой документации между сторонами (приложение №10).

Заказчик обязался не позднее, чем за 30 дней до предусмотренного статьей 5.1. договора срока начала работ на строительной площадке передать подрядчику строительную площадку по акту, подписанному подрядчиком и заказчиком, на период строительства объекта и до его окончания (пункт 11.4).

Из пункта 12.1. следует, что заказчик, не менее чем за 10 календарных дней до начала выполнения работ, передает по акту приема-передачи подрядчику 3 экземпляра проектной и рабочей документации, утвержденной им "в производство работ", в т.ч. чертежи и спецификации, зафиксировав передачу в реестре передаваемой документации между сторонами.

В пункте 13.3. договора указано, что не позднее, чем за 10 календарных дней до начала строительства заказчик формирует и передает подрядчику требования к оформляемой при выполнении работ исполнительной документации.

До начала работ подрядчик согласовывает с заказчиком, местными органами власти (администрацией района) и владельцами дорог транспортную схему перевозки механизмов, материалов и оборудования с составлением акта о состоянии дорог. После окончания работ сдает дороги владельцам с составлением акта сдачи-приемки. Вышеуказанные акты представляет заказчику в течение 30 календарных дней, следующих за датой подписания акта (пункт 15.3).

Конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в приложении № 19 (пункт 24.1. договора).

В пункте 24.3. договора указано, что во всех случаях, где в договоре предусмотрен диапазон ответственности в зависимости от срока нарушения обязательства, при превышении первого периода нарушения обязательства расчет неустойки производится по повышенному размеру неустойки, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с пунктом 24.4. договора, во всех случаях расчет размера неустойки производится в процентах от сумм с НДС. 

Во всех случаях ограничение ответственности относится только к конкретному указанному нарушению (пункт 24.5. договора).

Согласно пункту 26.1. договора, споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в арбитражном суде по месту нахождения заказчика в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 26.2. договора стороны установили, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 20 календарных дней с момента получения претензии.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, включающих обязательства сторон в гарантийный срок (пункт 35.1. договора).

В приложении № 19 к договору установлена мера ответственности заказчика и подрядчика.

В соответствии пунктом 2.1. приложения № 19 к договору, за нарушение подрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ) по вине подрядчика на срок до 30 дней размер ответственности составляет 0,05 % от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки.

Согласно пунктом 2.2. приложения № 19 к договору, за нарушение подрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ) по вине подрядчика на срок свыше 30 дней размер ответственности установлен 0,1 % от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20 % за весь срок просрочки.

18.03.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи площадки для производства строительно-монтажных работ по договору без каких-либо возражений и замечаний со стороны подрядчика. 

Из иска и пояснений сторон следует, что ответчик к выполнению работ на объекте не приступил.

Письмом от 05.10.2017 №1-5/17-1864 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора с 05.11.2017, на основании пункта 27.3. договора и части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации; просил ответчика с даты расторжения договора приступить к осуществлению мероприятий, изложенных в пункте 27.4. договора. Указанное письмо получено ответчиком 01.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением, описью вложения в ценное письмо.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору подряда №3175717/0449Д от 06.03.2017 обязательств, начислил неустойку в размере 1 378 784,49 руб. за период с 13.06.2017 по 05.11.2017.

Письмом от 13.03.2018 №1-1/6-531 истец обратился к ответчику с требованием об оплате нестойки. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 21.03.2018

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда №3175717/0449Д от 06.03.2017, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, с исковыми требованиями не согласился, представил в материалы дела письменный отзыв, из которого следует:

- в нарушение положений части 1 статьи 747 ГК РФ заказчик не передал по акту приема-передачи площадку для производства работ, не определил её площадь и границы и, соответственно не указал место, где должны располагаться бытовые и складские помещения;

- согласно пункту 12.1 договора заказчик, не менее чем за 10 календарных дней до начала выполнения работ, передает по акту приема-передачи подрядчику 3 (три) экземпляра проектной и рабочей документации. Передача проектной и рабочей документации по данным ООО «Солвент» не состоялась;

- заказчиком в срок строительная площадка с необходимыми коммуникациями передана ООО «Солвент» не была, документы необходимые для начала строительных работ ООО «Солвент» также не поступали, сложилась ситуация, при которой работы не могли быть произведены в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств.

Ответчиком в материалы дела представлены: письмо №681 от 10.08.2017 о направлении в адрес истца, в том числе дополнительного соглашения по договору от 05.06.2017 3175717/0449Д; письмо от 15.03.2017 №16-к ответчика об оказании истцом содействия в заключении договора по предоставлению права проезда ТС; письмо ответчика от 28.04.2017 №391 о направлении в адрес истца подписанного договора подряда; письмо ответчика от 10.04.2017 №358 о направлении в адрес истца подписанного акта приема-передачи локальных нормативных документов; письмо ответчика от 14.04.2017 №67К о предоставлении проекта организации строительства; письмо ООО «Транснефть-Восток» от 06.03.2017 №ТНВ-06-01-06-07/8440 об отказе в передвижении ВТП; письма ответчика адресованные истцу о согласовании протяженности маршрута от 23.03.2017, от 17.04.2017; письмо истца от 02.03.2017 №5-5/15-0920 о необходимости заключения договора для движения по вдольтрассовому проезду; письмо ответчика от 05.06.2017 №170К об указании срока поставки оборудования; электронное письмо от 14.04.2017 о предоставлении проекта производства работ.

Оспаривая доводы ответчика, истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, из которых следует:

- ответчик в адрес истца не направлял требований о передаче документов, а также не уведомлял о приостановке работ;

- поскольку подрядчик не предпринял разумных мер, направленных на защиту своих интересов, следовательно, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий вследствие неисполнения принятых на себя обязательств по контракту;

- письмом №513-К от 03.10.2017 ответчик просил расторгнуть договор в связи с отсутствием у ответчика необходимых ресурсов для выполнения договора.

Истцом в материалы дела представлены: письмо №513-К от 03.10.2017, акт приема-передачи площадки для производства строительно-монтажных работ от 18.03.2017, дополнительное соглашение №3175717/0449Д001 от 05.06.2017 к договору подряда от 06.03.2017; накладная №178-2017 от 20.03.2017, в подтверждение передачи ответчику рабочей документации по объекту, доверенность ответчика №78 от 21.02.2017 на               ФИО4

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор №3175717/0449Д от 06.03.2017 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно пункту 5.1. договора, календарные сроки выполнения работ по договору: срок   начала выполнения работ - 18.03.2017, срок окончания выполнения работ -12.06.2017. Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графика производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение № 4) и оперативному графику производства работ.

Из иска следует, что ответчик принятые на себя договором от 06.03.2017 обязательства не исполнил, к выполнению работ не приступил, допустив  просрочку в исполнении обязательств.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, в соответствии с условиями договора за нарушение сроков окончания работ истец начислил ответчику неустойку в размере 1 378 784,49 руб. за период с 13.06.2017 по 05.11.2017.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что принятые обязательства по выполнению работ, предусмотренные договором от 06.03.2017 №3175717/0449Д подрядчиком нарушены, работы не выполнены.

Ответчик факт невыполнения работ не оспорил, указав, что нарушения связаны с действиями заказчика.

В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 24.1 договора конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в приложении 19 к договору. Согласно пункту 2.2. приложения № 19 к договору, за нарушение подрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ) по вине подрядчика на срок свыше 30 дней размер ответственности установлен 0,1 % от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20 % за весь срок просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, установлено, что истцом при расчете неустойки верно определена начальная дата начисления неустойки, сумма неисполненных обязательств (стоимость договора), коэффициент начисления неустойки, в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, истцом неверно определена конечная дата начисления нестойки, что привело к неверному определению количества дней просрочки.

Как установлено судом, письмом от 05.10.2017 №1-5/17-1864 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора с 05.11.2017, на основании пункта 27.3. договора и части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт получения данного письма подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Буквально толкуя уведомление от 05.10.2017 № 1-5/17-1864 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, договор считается расторгнутым с 05.11.2017, следовательно, начисление неустойку за нарушение сроков выполнения работ за 05.11.2017 является неправомерным.

Таким образом, согласно расчету суда, неустойка подлежит начислению за период с 13.06.2017 по 04.11.2017, в размере 1 369 340,76 руб.

Доводы ответчика о том, что истец не передал строительную площадку по акту приема-передачи, опровергаются представленным в материалы дела двухсторонним актом приема передачи площадки от 18.03.2017.

Ссылка ответчика на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по предоставлению  проектной документации опровергается материалами дела. По накладной №178-2017 от 20.03.2017 рабочая документация была передана ответчику.

Довод о том, что в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по передачи документации сроки выполнения работ подлежат увеличению, противоречит условиям договора.

Согласно пункту 5.2. договора, заказчик вправе на основании обращения подрядчика пересмотреть сроки производства работ по отдельным этапам работ без изменения срока окончания работ по договору и без изменения цены договора.

В силу пункта 27.1. договора, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, ответчик правом, предусмотренным условиями договора по обращению к заказчику  с требованиями о пересмотре начальной даты выполнения работ по договору не воспользовался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик документально не подтвердил свои доводы о вине истца в нарушении ответчиком сроков выполнения работ.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доказательства обращения ответчика к истцу с заявлением о приостановлении работ по договору, в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что подрядчик неоднократно обращался к заказчику с предложением о расторжении договора, в связи с чем, дата расторжения договора будет ранее 05.11.2017, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 27.1. договора следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия договора от 06.03.2017 №3175717/0449Д предусматривают только право заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в следующих случаях, указанных в пункте 27.3. договора:

- если подрядчик в течение 20 дней не приступает к исполнению договора (ст. 715 ГК РФ);

- если подрядчик трижды допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ (приложение № 4) по независящим от заказчика причинам;

- если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст. 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и в назначенный заказчиком срок подрядчик не выполнит требования по устранению дефектов (ст. 715 ГК РФ);

- если отступления в работе от условий договора или иные дефекты результата работы не были устранены подрядчиком в установленный заказчиком разумный срок (ст. 723 ГК РФ);

- если отступления в работе от условий договора или иные дефекты результата работы являются существенными и неустранимыми, в частности, такие ухудшения и дефекты результата работ, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования (ст. 723 ГК РФ);

- в случае аннулирования свидетельства сро, принятия других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ;

- в случае нарушения подрядчиком требований, указанных в статье 29 договора, повлекшего несчастный случай на производстве с тяжелыми последствиями, в том числе с причинением вреда здоровью или причинением смерти, либо неоднократных нарушений (трёх и более) требований, дает право заказчику расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке без возмещения убытков подрядчика, связанных с расторжением договора;

- в случае отказа подрядчика от предоставления информации, согласно пункту 34.7. договора, фактического непредставления такой информации, предоставления информации с нарушением сроков, установленных в настоящем договоре, или предоставления недостоверной информации, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления о прекращении договора в течение 5 рабочих дней с момента направления уведомления без возмещения убытков подрядчика, условия статьи 34 договора признаются сторонами существенными для договора;

- по иным основаниям, предусмотренным действующим договором, в частности пунктом 3.9., и законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что договором предусмотрено только право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, подрядчик, в случае принятия решения о расторжении договора должен руководствоваться общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик в письме от 03.10.2017 №513к, с указанием на ранее направленное обращение от 21.09.2017 №501К,  предложил истцу расторгнуть договор от 06.03.2017 №3175717/0449Д, со ссылкой на невозможность своевременно выполнить работы; ответчик обратил внимание истца на сложную финансовую ситуацию, затрудняющую дальнейшее выполнение работ.

Доказательства того, что ответчик в предусмотренном законом порядке обращался в суд с требованием к истцу о расторжении спорного договора, в материалы дела не представлены.

Доказательства расторжения договора подрядчиком у суда отсутствуют. Содержание названных выше писем данное обстоятельство не подтверждает.

Как ранее указано судом, письмом от 05.10.2017 № 1-5/17-1864 истец известил ответчика об отказе от исполнения договора от 06.03.2017 №3175717/0449Д с 05.11.2017. Уведомление получено ответчиком, не оспорено им (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют). Таким образом, договор от 06.03.2017 №3175717/0449Д считается расторгнутым с 05.11.2017.

Все приведенные ответчиком обстоятельства не является основаниями для освобождения подрядчика от нарушения срока выполнения работ и не свидетельствуют о вине заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ.

Суд также учитывает, что истец, являясь профессиональным участником рынка в сфере строительного подряда, принимая во внимание наличие возможности заблаговременно ознакомиться с проектной документацией, условиями спорного контракта, проявив должную заботливость и осмотрительность, мог рассчитать свои риски по надлежащему исполнению условий контракта, в том числе по срокам производства работ.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению судом по указанным выше основаниям.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Арифметика расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не оспорена, о несоразмерности начисленной неустойки не заявлено.

Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 1 369 340,76 руб., признанном судом обоснованным. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солвент" (ИНН 

<

***>, г.Красноярск) в пользу акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) 1 369 340,76 руб. неустойки, а также 26 604,52 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова