﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28639/2018

г. Краснодар

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Калашниковой М.Г., в при участии в судебном заседании от Юмашева Андрея Васильевича – Киселевой Т.А. (доверенность от 24.05.2019) в отсутствие Мошкина Сергея Константиновича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный строительный комплекс» Хливнюка Евгения Викторовича и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Юмашева Андрея Васильевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А32-28639/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Южный региональный строительный комплекс» (далее – должник) Мошкин С.К. обратился с заявлением о включении в реестр требования о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры, расположенной на 16 этаже, в 4-м блоке Литера «1», проектной площадью 37,19 кв.м., включая площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 (балконов 0,3), жилой площадью 15,41 кв. м, под № 354, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, улица Красных партизан – Азовская, Прикубанский внутригородской округ (далее – квартира № 1); однокомнатной квартиры, расположенной на 12 этаже, в 5-м блоке Литера «1», проектной площадью 37,19 кв. м, включая площадь лоджий; (балконов) с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 (балконов 0,3), жилой площадью 15,41 кв.м, под № 419, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, улица Красных партизан – Азовская, Прикубанский внутригородской округ (далее – квартира № 2).

Определением суда от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2020, в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование участника строительства – Мошкина С.К. о передаче квартир № 1 и № 2. Для целей участия в собрании кредиторов учтена оплата в размере 2 231 400 рублей, по договорам, предусматривающим передачу жилого помещения.

В кассационной жалобе Юмашев А.В. просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Мошкина С.К. Податель жалобы указывает, что права требования на квартиру перешли к Филатовой В.В. на основании договора уступки от 21.01.2015 с ООО «ПКК Опора» (далее – общество), при этом доказательства оплаты прав на квартиру со стороны общества не представлено. Регистрация договора долевого участия не подтверждает исполнение обязательств по оплате, поскольку возможность государственной регистрации договора не поставлена в зависимость от факта оплаты по нему. Доказательства финансовой возможности Мошкина С.К. исполнить обязательства по договору уступки не представлены.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании  представитель Юмашева А.В.  поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 25.03.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, в отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано 06.04.2019. 

Мошкин С.К. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче квартир № 1 и № 2, ссылаясь на то, что он приобрел право требования спорных квартир на основании договоров уступки прав требования от 21.01.2015 по договору № 016/1 об участии в долевом строительстве многоэтажного дома от 19.12.2014, заключенного обществом и должником.

19 декабря 2014 года должник (застройщик) и общество (дольщик) заключили договор об участии в долевом строительстве многоэтажного дома № 016/1, по условиям которого должник обязался построить в установленный срок и после ввода в эксплуатацию передать дольщику в собственность, в том числе и: квартиры № 1 и № 2.

Пунктом 2.3. договора был предусмотрен срок окончания строительства – 2-ое полугодие 2016 года, т. е. не позднее 31 декабря 2016 года.

Цена каждой квартиры, согласно пункту 4.1 договора, составляет 1 115 700 рублей.

Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован 30.12.2014 в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

В дальнейшем 21.01.2015 общество и Мошкин С.К. заключили договоры цессии, по условиям которых в пользу Мошкина С.К. переданы права требования по договору № 016/1 в отношении квартир № 1 и № 2 за встречную оплату – 1 041 320 рублей каждая.

В пункте 4.2 договоров цессии отражено, что общество гарантирует, что уступленное им право требование к застройщику полностью оплачено.

Договор переуступки прав требования был согласован с должником путем проставления соответствующей отметки на договоре уступки и зарегистрирован 10.03.2015 в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Поскольку должник свои обязательства не выполнил, квартиры Мошкину С.К. не переданы, многоэтажный дом в эксплуатацию не сдан, Мошкин С.К. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении дела суды руководствовались статьями 201.1 и 201.4 Закона о банкротстве, статьями 6 и 8, 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 195, 196, 199, 382, 384 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суды установили, что Мошкин С.К. обращался к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении в реестр требования о передаче жилых помещений, но конкурсный управляющий отказал Мошкину С.К. во включении в реестр.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего должника о том, что Мошкин С.К. не предоставил доказательства оплаты первоначальным участником строительства обществом по договору участия в долевом строительстве от 12.11.2014 № 007/1, суды указали следующее.

Мошкин С.К. исполнил обязательства по оплате договоров, в подтверждение чего представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам от 16.12.2014 на сумму 1 041 320 рублей, от 16.12.2014 на сумму 858 680 рублей, от 18.12.2014 на сумму 182 640 рублей. В основании платежей идет ссылка на предварительные договоры от 16.12.2014. 

В качестве доказательств наличия финансовой возможности Мошкин С.К. представил платежные поручения от 16.12.2014 № 410 и № 682, согласно которым его матери перечислены денежные средства в размере более 14 млн рублей, часть из которых послужила оплатой спорного недвижимого имущества.

Суды оценили представленные в материалы данного обособленного спора доказательства (письмо СЧ СУ У МВД России по г. Краснодару майора юстиции от 03.06.2019 года № 33/6/39, письмо Департамента по надзору в строительной сфере  Краснодарского края от 02.07.2019 № 69-4787-ОП/19, справки, представленные Росреестром от 16.02.2015 № 61, 59) по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями статей 201.5 и 201.6 Закона о банкротстве, части 1 статьи 6, частей 2 и 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ, обоснованно исходили из того, что Мошкин С.К. представил достаточные доказательства факта возникновения требования и исполнения обязательства по оплате квартиры, в связи с чем данное требование обоснованно включено в реестр о передаче жилых помещений. 

Учитывая, что доказательства, свидетельствующие о взаимозависимости Мошкина С.К. по отношению к должнику либо к обществу, не представлены, суды пришли к выводу о том, что Мошкин С.К. является добросовестным приобретателем и выполнил обязательство по оплате приобретенного права требования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, по сути выражают несогласие с выводами судов об установленных фактических обстоятельствах дела, не неправильное применение норм законодательства не установлено, в связи с чем подлежат отклонению. 

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы, касающиеся удовлетворенного требования, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты этой категории непрофессиональных инвесторов. В связи с этим применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А32-28639/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     А.Н. Герасименко

Судьи										     Л.Н. Воловик

										     М.Г. Калашникова