Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3840/2020

г. Хабаровск

13 июля 2020 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  08 июля 2020

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Индест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614039, 

<

...>, этаж 4, офис 42)

о расторжении договора от 29.05.2019 № 686-25-19, взыскании 818 001 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 01.02.2019 № 26, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

 

     Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Индест» о расторжении договора от 29.05.2019 № 686-25-19, взыскании 818 001 руб. 03 коп., составляющих основной долг в размере 533 172 руб. 75 коп., пени в размере 284 828 руб. 28 коп. за периоды с 01.07.2019 по 25.02.2020.

    Определением от 05.06.2020 судом принято  увеличении размера иска до 906 194 руб. 98 коп., составляющих основной долг в размере 533 172 руб. 75 коп., пени в размере 373 022 руб. 23 коп. за периоды с 01.07.2019 по 07.04.2020.

     В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера иска, просил расторгнуть договор от 29.05.2019 № 686-25-19, взыскать 1 097 281 руб. 85 коп., составляющих основной долг в размере 533 172 руб. 75 коп., пени в размере 564 109 руб. 10 коп. коп. за периоды с 30.06.2019 по 07.07.2020.

     Судом увеличение размера иска до 1 097 281 руб. 85 коп., составляющих основной долг в размере 533 172 руб. 75 коп., пени в размере 564 109 руб. 10 коп. коп. за периоды с 30.06.2019 по 07.07.2020, принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 29.05.2019 № 686-25-19, предварительную оплату товара, неисполнение ответчиком обязательства по передаче товара, в связи с неисполнением обязательств по договору просил расторгнуть договор от 29.05.2019 № 686-25-19, ссылался на наличие у ответчика основного долга в размере 533 172 руб. 75 коп., право на взыскание неустойки за просрочку поставки товара в размере 564 109 руб. 10 коп. коп. за периоды с 30.06.2019 по 07.07.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

29.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток», покупатель и обществом с ограниченной ответственностью «Индест», поставщик, заключен договор поставки № 686-25-19, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции, перечисленную в спецификации (приложение №1), подписанной сторонами.

Цена на продукцию устанавливается в рублях и указывается сторонами в спецификации. В указанную цену входят все расходы поставщика по доставке продукции к месту назначения и надлежащей передаче продукции покупателю. В цену на продукцию входят, в том числе налоги, сборы, таможенные пошлины, страхование, транспортные и иные расходы, связанные с поставкой продукции (пункт 12.1. договора).

Истец произвел оплату за товар в размере 1 796 580 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями за периоды с 05.09.2019 по 06.02.2020.

Ответчик поставил товар истцу на сумму 1 263 408 руб. 01 коп., что подтверждается товарными накладными за периоды с 05.07.2019 по 12.11.2019.

Истцом ответчику направлены претензии от 26.07.2019 № ТДВ/07-19/13383, от 09.09.2019 № ТДВ/07-19/16438, от 16.10.2019 № ТДВ/07-19/19116, от 11.11.2019 № ТДВ/07-19/20813, от 09.12.2019 № ТДВ/07-19/22690,  от 14.01.2020 № ТДВ/07-18/371 с требование об оплате неустойки  в за нарушение сроков поставки продукции.

Ответчиком истцу направлено соглашение от 30.01.2020 о расторжении договора и решение от 31.01.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Истцом ответчику направлена претензия от 07.02.2020 № ТДВ/25-14/2395 с требованием возврата аванса в сумме 629 437 руб. 84 коп., а также предложение о расторжении договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом ответчику направлена претензия от 07.02.2020 № ТДВ/25-14/2395 с требованием возврата аванса в сумме 629 437 руб. 84 коп. и предложение о расторжении договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, о том, что порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

     В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

     Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях, в том числе поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

    Абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Судом установлено, что ответчиком истцу товар в ассортименте и количестве, согласованном договором от 29.05.2019 № 686-25-19 не поставлен.

В соответствии с пунктом 17.1. договора, отказ от исполнения договора и его прекращение происходит в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации с учетом положений настоящего договора.

Покупатель вправе отказаться от исполнения договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления поставщику письменного уведомления о таком расторжении без возмещения поставщику каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды

- при неоднократной (не менее двух раз) поставки ему товара ненадлежащего качества. В этом случае поставщик обязан возместить покупателю все убытки, связанные с расторжением договора (пункт 17.2.1. договора);

- если поставка какой-либо партии продукции просрочена более 20 календарных дней (пункт 17.2.2. договора). 

     Пунктом 2 статьи 310 ГК РФ установлено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

     В решении ответчика  об одностороннем отказе от исполнения договора от 31.01.2020 б/н, представленном истцом в материалы дела, ответчиком указано на пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ, подпункты 1, 3 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

     Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

     Суд, исследовав раздел 17 договора от 29.05.2019 № 686-25-19 установил, что односторонний отказ от договора поставщику условиями договора не предоставлен.

В силу статей 67, 68 АПК РФ судом не принимается как надлежащее доказательство прекращения договора от 2.05.2019 № 686-25-19 в одностороннем порядке со стороны ответчика решение ответчика  об одностороннем отказе от исполнения договора от 31.01.2020 б/н, поскольку такой порядок для ответчика – поставщика нормами ГК РФ, иных законов, договором от 29.05.2019 № 686-25-19 не установлен. 

 Исковое требование истца о расторжении договора  от 29.05.2019 № 686-25-19 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании основного долга в размере 533 172 руб. 75 коп.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара. 

Истцом ответчику перечислены денежные средства в виде предварительной оплаты товара в размере 1 796 580 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями за периоды с 05.09.2019 по 06.02.2020.

Ответчиком истцу поставлен товар на сумму 1 263 408 руб. 01 коп., что подтверждается товарными накладными за периоды с 20.06.2019 по 12.11.2019.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств поставки товара на сумму 533 172 руб. 75 коп. ответчиком не представлено, доказательств возврата перечисленной истцом ответчику в виде предварительной оплаты суммы в размере 533 172 руб. 75 коп. ответчиком не представлено.

Основной долг в размере 533 172 руб. 75 коп. ответчиком не оспорен.

Исковое требование о взыскании основного долга в размере 533 172 руб. 75 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки в размере 564 109 руб. 10 коп. коп. за периоды с 30.06.2019 по 07.07.2020.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 14.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 30.06.2019 по 07.07.2020), в размере 0,05% и 0,1% от суммы основного долга, составляет 717 926 руб. 06 коп.

Из расчета следует, что ответчиком частично оплачена неустойка в размере 153 816 руб. 96 коп.

Неустойка составила 564 109 руб. 10 коп.

Расчет неустойки судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование истца о взыскании  неустойку в размере 564 109 руб. 10 коп. обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 25 360 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом был увеличен размер исковых требований, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 613 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Расторгнуть договор от 29.05.2019 № 686-25-19, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Индест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614039, 

<

...>, этаж 4, офис 42).

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614039, 

<

...>, этаж 4, офис 42) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>) 1 097 281 руб. 85 коп., составляющих основной долг в размере 533 172 руб. 75 коп.,  неустойку в размере  564 109 руб. 10 коп. 

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614039, 

<

...>, этаж 4, офис 42) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  25 360 руб.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614039, 

<

...>, этаж 4, офис 42) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 613 руб.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая