﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-37882/2019

28 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2020 года по делу № А33-37882/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (ОГРН: 1022402670025, ИНН: 2466092184, г. Красноярск; далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корвет» (ОГРН: 1162468062052, ИНН: 2462046532, г. Красноярск; далее – ООО «Корвет», ответчик) об обязании произвести ремонтные работы по приведению в надлежащее рабочее состояние канализационно-насосную станцию (далее – КНС), расположенную по адресу г. Красноярск, ул. Энергетиков, д. 73 «А».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «КрасКом»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Про, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иннокентьевский».

Определением арбитражного суда от 12 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярский комбикормовый завод» (ОГРН: 1102468015330, ИНН: 2462211521, г. Красноярск, далее – ООО «Красноярский комбикормовый завод»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «КрасКом» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что обязанность по обслуживанию и ремонту КНС лежит на ООО «Красноярский комбикормовый завод», поскольку она находится в границе его (абонента) эксплуатационной ответственности, о чём свидетельствуют договоры водоотведения, аренды недвижимого имущества, акт приём-передачи сетей водопровода и канализации; гражданское законодательство допускает эксплуатацию КНС разными лицами отдельно от системы водоснабжения. При рассмотрении дела суды ошибочно сослались на решение Ленинского районного суда города Красноярска от 06 февраля 2020 года по делу № 2-182/2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2020 года по делу № А70-9533/2019.

ООО «Красноярский комбикормовый завод» доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 30.06.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужила необходимость принятия мер по приведению в рабочее состояние канализационно-насосной станции, участвующей в процессе отведения сточных вод от многоквартирных жилых домов.

Иск мотивирован нахождением канализационно-насосной станции в помещении, принадлежащем ООО «Корвет», а также наличием договора водоотведения с ООО «Красноярский комбикормовый завод», по условиям которого на последнего возложена обязанность по эксплуатации находящихся в границах его ответственности сетей. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия оснований для возложения соответствующей обязанности на ответчиков. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2020 года по делу № 2-182/2020 объект инженерной инфраструктуры – канализационно-напорная сеть, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 24:50:05002586:56, с адресным ориентиром: г. Красноярск, ул. Энергетиков, д. 73 «а», строение 1,2, признано бесхозяйным имуществом, на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска возложена обязанность по осуществлению мероприятий, связанных с постановкой на государственный учёт в установленном порядке указанного объекта инженерной инфраструктуры. 

При рассмотрении данного дела Ленинским районным судом г. Красноярска установлено, что спорная канализационно-напорная сеть не являлась предметом договора купли-продажи от 20.04.2018 и не перешла в собственность ООО «Корвет».

Руководствуясь нормой статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Положением «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», утверждённым постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 235, нормами Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», применительно к установленным в ходе рассмотрения обстоятельствам, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков бремени содержания спорного имущества, как на лиц, не являющихся его собственниками либо иными законными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учётом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2020 года по делу № А33-37882/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

Т.А. Звечаровская