Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5592/2024

г. Петрозаводск

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2025 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор" к обществу с ограниченной ответственностью "Виакар Инвест" о взыскании 2 195 166,33 руб. и пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей ответчика - директора ФИО1, ФИО2 (доверенность от 29.04.2023),

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО "КЭО", региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виакар Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ООО "Виакар Инвест", потребитель) о взыскании 2 195 166,33 руб., в том числе 1 598 443,04 руб. задолженность по оплате коммунальной услуги за период 01.05.2021 по 30.04.2024, 596 723,29 руб. пени, начисленные за период с 11.06.2021 по 25.06.2024, а также пени, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на непогашенную часть задолженности, начиная с 26.06.2024 по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом 30.09.2024 уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д.26, т.3; 118-120, т.5).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерация (далее - ГК РФ), статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и условиями договора № 002-3233 АСТ.

В отзыве на заявление ответчик требования не признал, указав, что ООО "Виакар Инвест" является ненадлежащим ответчиком по делу, а также заявил об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении заявления просил отказать (л.д.101-102, т.1).

В дополнении к отзыву ответчик сослался на то, что ООО "Виакар Инвест" не является собственником спорных помещений; комплекс зданий и сооружений, расположенных по пр.Строителей, 45 в г.Петрозаводске, принадлежит на праве хозяйственного ведения ПМУП "Автоспецтранс". Переданные Обществу в аренду здания ответчик сдает в субаренду, а обязательным условием данных договоров является обязанность субарендатора самостоятельно организовать работы по обращению с отходами; пояснив, что 01.04.2014 между ООО "Виакар Инвест" (арендодатель) и ПМУП "ДЭУ" (арендатор) заключен договор аренды № 58 на часть расположенных по пр.Строителей, 45 в г.Петрозаводске зданий (помещений). Пунктом 2.4.8 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно и за свой счет организовать работы по обращению с отходами, образующимися от своей деятельности. Дополнительным соглашением от 10.06.2014 к договору № 58 установлена обязанность арендатора самостоятельно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, по мнению ответчика, на ООО "Виакар Инвест" не возложена обязанность по заключению договора с региональным оператором и по оплате услуг по обращению с ТКО (л.д.58-60, т.3; 66-69, т.6).

В письменной позиции от 14.01.2025 ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью и указал на некорректность представленного региональным оператором расчета пени без учета действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисления пени по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (л.д.79-84, т.6).

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец доводы Общества отклонил, просил удовлетворить иск полностью с учетом ходатайства об уточнении требований от 19.09.2024 и исключения из расчета задолженности по спорной площади 175 кв.м, в отношении которой оплата произведена субарендатором – ООО "Лайф Инжиниринг"; пояснив, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении спорного объекта в рассматриваемый период был заключен только одним из субарендаторов - ООО "Лайф инжиниринг", в этой связи истец скорректировал предъявленные требования в данной части.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрение дела без своего участия.

Дело рассмотрено без участия представителя истца по правилам части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей ответчика и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В связи с принятием Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» на территории Российской Федерации деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется только региональными операторами.

Истец на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по результатам конкурса, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 мая 2018 года сроком на 10 лет. Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам.

Действующим законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019 данный договор считается заключенным на условиях типового договора.

Истец на основании публичного договора № 002-3233 АСТ (л.д.40-43, т.1) в редакции дополнительный соглашений № 1 от 09.07.2021 (л.д.44, т.1) и № 2 от 25.03.2024 (л.д.45, т.1) (далее – договор) оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в период с 01.05.2021 по 30.04.2024 на общую сумму 1 598 443,04 руб. с объекта расположенного по адресу: 

<

...> (комплекс зданий (склад)).

Ответчик оказанные за спорный период услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (л.д.38-39, т.1).

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

Пунктом 4 Правил установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

19.02.2018 истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональный оператор не вправе отказать в заключении договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) раздела 1(1) Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(4) указанного раздела Правил предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом заявка потребителя должна содержать наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1).

В силу пунктов 8(8), 8(10), 8(10) заявка потребителя и документы рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления; если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, региональный оператор в течение 15 рабочих дней направляет потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (проект составляется в соответствии с типовым договором).

Согласно пункту 8(12) Правил в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Пунктом 8(18) Правил установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, даже при отсутствии письменного договора сторон на оказание услуг по обращению с ТКО фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с такими отходами подлежат оплате потребителем, в соответствии с условиями типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Не подписание договора на оказание услуг по обращению с ТКО не означает невозможность оказания услуг, в частности по вывозу ТКО; тем более, что данный вид договоров в соответствии с положениями Федерального закона № 89-ФЗ является публичным. Процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей.

Таким образом, договор № 002-3233 АСТ на оказание услуг по обращению с ТКО, в котором определены объемы и места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, считается заключенным с ответчиком на условиях типового договора, утвержденного Правилами.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно предмету договора Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (без НДС): с 01.05.2018 по 31.12.2018 - 455,96 руб./куб., с 01.01.2019 по 31.03.2019 - 455,96 руб./куб., с 01.04 2019 по 31.12.2019 - 447,46 руб., с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 536,95 руб., с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 539,17 руб., с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 539.17 руб., с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 539,17 руб., с 01.07.2023 по 30.06.2023 - 539,55 руб. Указанные тарифы установлены Постановлениями Государственного Комитета Республики Карелия по тарифам и ценам № 29 от 25.04.2018, № 173 от 17.12.2020, № 165 от 16.12.2021 (настоящее постановление действовало до 31 декабря 2024 года).

Учет объема и (или) массы ТКО ответчика производится расчетным путем в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов» и Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК от 23.03.2018 № 81 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия» согласно условиям договора - исходя из нормативов накопления ТКО и/или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно пункту 6 договора потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Оказание услуг по обращению с ТКО подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, счетами-фактурами и актами оказанных услуг (л.д.72-91, т.1).

Ответчик факт оказания услуг по обращению с ТКО по договору не оспаривает, однако указывает на то, что спорный объект не принадлежит ООО "Виакар Инвест", в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате оказанных услуг. Общество указывает на то, что комплекс зданий и сооружений, расположенных по пр.Строителей, 45 в г.Петрозаводске, принадлежит на праве хозяйственного ведения ПМУП "Автоспецтранс". Переданные Обществу в аренду здания ответчик сдает в субаренду, а обязательным условием данных договоров является обязанность субарендатора самостоятельно организовать работы по обращению с отходами. По мнению ответчика, на ООО "Виакар Инвест" не возложена обязанность по заключению договора с региональным оператором и по оплате услуг по обращению с ТКО.

Данный довод ответчика судом отклоняется как несостоятельный ввиду следующего.

Судом установлено, что спорные помещения, расположенные по адресу 

<

...>, принадлежат на праве хозяйственного ведения ПМУП «Автоспецтранс» (ИНН: 

<

***>). Ранее арендодателем спорных помещений было ПМУП «ДЭУ» (ИНН: 

<

***>), которое было реорганизовано путем присоединения к ПМУП «Автоспецтранс».

Согласно части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, правопреемником ПМУП «ДЭУ» является ПМУП «Автоспецтранс».

01.04.2014 между ООО "Виакар Инвест" (арендодатель) и ПМУП "ДЭУ" (арендатор) был заключен договор аренды № 58 на часть расположенных по пр.Строителей, 45 в г.Петрозаводске зданий (л.д.46-48, т.1). 10 июня 2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды № 58 (л.д.52, т.1). Пунктом 1 указанного дополнительного соглашения на ответчика возложено бремя оплаты коммунальных услуг.

Пунктом 8(2) Правил № 1156 предусмотрен, что при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

Учитывая, что региональный оператор был уведомлен в порядке пункта 8 (2) Правил № 1156 о передаче спорного объекта в аренду, надлежащим ответчиком по иску применительно к пункту 7.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, является ООО "Виакар Инвест".

Вопреки доводам ответчика в материалы дела представлены документы, подтверждающие принадлежность спорных помещений и отходов, образующихся в ходе их эксплуатации, ответчику (договор аренды №58 от 01.04.2014 и дополнительное соглашение от 10.06.2014 к указанному договору); указанными документами также подтверждается примененная в расчете площадь спорных помещений - 3 628,8 кв.м.

Ответчик заявил довод о том, что надлежащими ответчиками по делу являются субарендаторы, которым Общество сдает спорные помещения в субаренду на основании соответствующих договоров (л.д.1-143, т.2; 1-21, 74-88, 94-128, т.3; 1-146, т.4; 1-112, т.5).

Судом установлено, что представленными договорами субаренды бремя оплаты коммунальных услуг на субарендаторов не возлагается, стоимость коммунальных услуг включена в арендную плату, что свидетельствует об обязанности ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО.

Подпунктом 5 раздела «Платежи и расчеты» представленных договоров (пункты 3.5 или 4.5 в зависимости от договора) определено «Арендная плата ежемесячно увеличивается на сумму стоимости коммунальных услуг». Из указанного пункта следует, что ответчик взимает с субарендаторов плату за коммунальные услуги в составе арендной платы.

Представленные договоры субаренды не только не опровергают факт того, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Виакар Инвест», но и дополнительно подтверждают данное обстоятельство.

Единственным исключением являются договоры с ООО «Лайф Инжиниринг» (от 2020, 2021, 2022, 2023 г.г.), поскольку данным субарендатором заключен самостоятельный договор на оказание услуг по обращению с ТКО (на площадь 175 кв. м), в связи с чем истец скорректировал предъявленные требования и исключил принадлежащую ООО «Лайф Инжиниринг» площадь помещений из расчета задолженности.

Таким образом, ООО «Виакар Инвест» является арендатором спорного комплекса зданий. Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору аренды №58 на ответчика возложена обязанность по оплате коммунальных услуг. Сдавая часть помещений в субаренду, ООО «Виакар Инвест» включает стоимость коммунальных услуг в стоимость субаренды, что дополнительно подтверждает наличие обязанности по оплате ответчиком коммунальных услуг.

Тот факт, что услуги по обращению с ТКО относятся к коммунальным услугам, подтверждается частью 4 статьи 154 ЖК РФ.

Место (площадка) накопления ТКО, с которой производилось транспортирование образуемых ответчиком отходов, находится по адресу: 

<

...>. Данная площадка отражена в представленном в материалы дела дополнительном соглашении от 25.03.2024 № 2 к договору №002-3233 АСТ (л.д.45, т.1). Спорный объект включен в территориальную схему обращения с отходами.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу претензий относительно качества и объема оказываемых услуг, не представлены доказательства уклонения регионального оператора от оказания услуг.

Доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовалась услугами истца по вывозу ТКО, в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представлены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что совокупность предъявленных в материалы дела доказательств свидетельствует о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Объем оказываемых по договору услуг сторонами подтвержден, произведенный обществом расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО. Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Доказательств оплаты предъявленной к взысканию по настоящему делу стоимости услуг по обращению с ТКО в размере 1 598 443,04 руб., оказанных истцом в период с 01.05.2021 по 30.04.2024, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В материалах дела содержится доказательство соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (38-39, т.1).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Аналогичное положение содержится в пункте 6 договора № 002-3233 АСТ.

С учётом даты обращения с исковым заявлением в суд (03.07.2024) (л.д.2-3, т.1), установленных сроков внесения оплаты (до 10-го числа следующего месяца) и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней (срок для ответа на претензию), срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за спорный период (включая мая 2021 года) не истек.

Ответчик, ссылаясь в отзыве на пропуск срока исковой давности, не учёл указанные выше положения законодательства, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и то обстоятельство, что при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать дату обращения с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик оказанные услуги не оплатил, суд считает требование истца о взыскании 1 598 443,04 руб. задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 11.06.2021 по 30.04.2024 составляет 596 723,29 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным с учетом действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (л.д.27, т.3).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд оснований для его удовлетворения также не усматривает.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7 определено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума ВС РФ № 7).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ судом отклоняется ввиду отсутствия признака явной несоразмерности законной неустойки, исчисленной из расчёта 1/130 ставки рефинансирования, последствиям нарушения обязательства.

В настоящее время законодательно установлен минимальный размер штрафной неустойки, подлежащей начислению за неисполнение обязательства по оплате потребленной электроэнергии (законная неустойка). В данном случае с ответчика взыскивается неустойка, установленная законом, соразмерная последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в данном случае нарушило бы баланс интересов сторон, что является недопустимым.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Карельский экологический оператор» подтверждены по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере (40 096,80 руб.), чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (33 976 руб.), то излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 120,80 руб. подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.      Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИАКАР ИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАРЕЛЬСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 195 166,33 руб., в том числе 1 598 443,04 руб. - задолженность по оплате коммунальной услуги за период 01.05.2021 по 30.04.2024, 596 723,29 руб. пени, начисленные за период с 11.06.2021 по 25.06.2024; пени, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на непогашенную часть задолженности с 26.06.2024 по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33976 руб.

2.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6120,80 руб., в том числе 5 169 руб. - по платежному поручению № 1388 от 28.03.2023, 951,80 руб. - по платежному поручению №41 от 19.01.2023.

3.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.