ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-209258/2021-32-1891

г.Москва

24 ноября 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело ООО «ДИДЖИТАЛ»

к АО «КОМПАНИЯ «СУХОЙ»

о взыскании 37 126 руб. 96 коп. 

при участии:

от ответчика ФИО2  представитель по доверенности от 12.08.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИДЖИТАЛ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «КОМПАНИЯ «СУХОЙ» (далее – Ответчик) 3 536 822 руб. 64 коп. долга, 16 976 руб. 75 коп. неустойки с начислением по день фактической уплаты долга на основании ст.ст.309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил. 

Истец направил в электронном виде ходатайство об уточнении исковых требований, в частности, об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 3 536 822 руб. 64 коп. с учетом его погашения ответчиком после принятия настоящего иска к производству по платежным поручениям №16730 от 26.10.2021г., №16723 от 26.10.2021г., №18104 от 16.11.2021г., а также об увеличении размера неустойки в связи с уточнением периода его начисления.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца принято судом. Дело рассматривается в отношении 37 126 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 30.07.2021г. по 16.11.2021г. 

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 3 536 822 руб. 64 коп. подлежит прекращению.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик подтвердил погашения основного долга в полном объеме, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

04.03.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 05791-01-20, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар по номенклатуре, в количестве, комплектности, по ценам в соответствии со Спецификациями №1 и 2 (Приложения №1, № 2 к Договору), являющимися его неотъемлемыми частями, и в сроки согласно условиям Договора..

Общая стоимость Товара по Договору составила 3 667 004,94 руб. согласно п. 2.2. Договора.

В соответствии с п. 5.1. Договора Поставка Товара осуществляется Поставщиком в срок 15 (пятнадцать) дней с даты заключения Договора».

На основании п. 5.1. Договора условия поставки - доставка Товара осуществляется Поставщиком своими силами по адресам Грузополучателей: п. 5.2.1. ПАО «Компания «Сухой», склад по адресу: 125284, 

<

...>, ИНН/КПП 7740000090/997450001; 5.2.2. Отделение «ОКБ Сухого» в г. Ахтубинске - территориально-обособленное подразделение ПАО «Компания «Сухой», по адресу: 416507, Астраханская обл., г. Ахтубинск-7, ИНН/КПП 7740000090/302245001.

По условиям Спецификации № 2 в адрес Отделения «ОКБ Сухого» в г. Ахтубинске надлежало передать товар на общую стоимость в размере 3 536 822,64 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательства по поставке товара в Отделение «ОКБ Сухого» в г. Ахтубинске исполнил надлежащим образом и в срок, претензий со стороны ответчика к качеству услуг не заявлено, товар поставлен в адрес Покупателя 16.06.2021, в указанный день была подписана Товарная накладная № 106.

В соответствии с п. 2.3. Договора установлен следующий порядок расчетов: оплата стоимости Товара, поставленного по соответствующей Спецификации, производится Покупателем в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, с даты получения Товара Покупателем и подписания уполномоченным представителем Грузополучателя товарной накладной по форме № ТОРГ-12 (далее - «товарная накладная») на основании счета/счет-фактуры Поставщика.

Таким образом последний день срока оплаты стоимости поставленного товара составляет 01.07.2021.

Истец ссылается на то, что оплата товара произведена с нарушением сроков, согласованных сторонами, после принятия настоящего иска к производству по платежным поручениям №16730 от 26.10.2021г., №16723 от 26.10.2021г., №18104 от 16.11.2021г.,

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения установленного срока оплаты поставленного Товара более чем на 20 (двадцать) рабочих дней, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно на сумму несвоевременно погашенной задолженности начислена неустойка на общую сумму 37 126 руб. 96 коп. за период с 30.07.2021г. по 16.11.2021г. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком конррасчет не представлен.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик признал нарушение обязательств по оплате товара, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания суммы долга в размере 3 536 822 руб. 64 коп. прекратить.

Взыскать с АО «КОМПАНИЯ «СУХОЙ» в пользу ООО «ДИДЖИТАЛ» 37 126 (Тридцать семь тысяч сто двадцать шесть) руб. 96 коп. неустойки, а также 40 769 (Сорок тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья Л.А. Куклина