ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-9636/2018

город Воронеж

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиОсиповой М.Б.,

судейМихайловой Т.Л.,

                                                                                           ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:

от Товарищества собственников недвижимости «Димитровец»: ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 09.01.2018;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2018 по делу № А14-9636/2018 (судья Домарева В.В.) по заявлению товарищества собственников недвижимости «Димитровец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания №04-31/67 от 27.02.2018 об устранении выявленных нарушений требований законодательства,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Димитровец» (далее – товарищество, ТСЖ «Димитровец») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – административный орган, Инспекция) №04-31/67 от 27.02.2018 об устранении выявленных нарушений требований законодательства. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2018 признано незаконным и отменено предписание Государственной жилищной 

инспекции Воронежской области об устранении выявленных нарушений требований законодательства от 27.02.2018 № 04-31/67. 

На Государственную жилищную инспекцию Воронежской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Товарищества собственников жилья «Димитровец». 

С Государственной жилищной инспекции Воронежской области в пользу Товарищества собственников жилья «Димитровец» взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на нарушение Товариществом порядка расчета платы за предоставление коммунальных услуг. Полагает, что товарищество было обязано произвести перерасчет платы собственнику кВ.269 МКД № 144 по ул.Димитрова г.Воронеж за ноябрь 2016 года и за период с января по март 2017. 

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ТСЖ «Димитровец» возражает против доводов апелляционной жалобы Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области не явился, лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. 

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя стороны.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с поступившим 25.01.2018 обращением собственника 

<

...> Государственной жилищной инспекцией Воронежской области 27.02.2018 на основании приказа № 402 от 31.01.2018 была проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ «Димитровец» на предмет соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, предоставленные собственнику квартиры №269 МКД № 144 за ноябрь 2016 – март 2017. 

По результатам проверки составлен акт проверки от № 04-29/145 от 27.02.2018.

При осуществлении проверки Инспекцией установлено, что 23.11.2016 ТСЖ «Димитровец» произвело  проверку достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета ( далее –ИПУ) в квартире № 269. В результате проверки Товариществом было установлено, что показания ИПУ холодного водоснабжения ( далее – ХВС) «78 куб.м», показания ИПУ горячего водоснабжения ( далее – ГВС) «103 куб.м». При этом в журнале проверок ТСЖ «Димитровец» не отражена информация о неисправности ИПУ ХВС и ИПУ ГВС, расхождения между показаниями приборов учета за ноябрь по данной квартире не установлены. 

В связи с указанным Инспекцией в акте проверки был сделан вывод о том, что «ТСЖ «Димитровец» за ноябрь 2016 года собственнику квартиры 269 МКД № 144 по ул. Димитрова г. Воронежа произведен необоснованно расчет и начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению» исходя из установленных Товариществом показаний приборов учета. 

Также жилищной инспекцией было установлено, что в декабре 2016 года собственником переданы показания ИПУ ХВС «78 куб.м», показания ХВС «103 куб.м».  

ТСЖ «Димитровец» за декабрь 2016 произвело расчет размера платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению собственнику квартиры № 269 исходя из показаний ИПУ в соответствии пунктом 42 Правил № 354. 

Как указано в акте проверки, за период с января по март 2017 года показания ИПУ ХВС и ИПУ ГВС собственником квартиры № 269 не передавались, в связи с чем в соответствии с подпункта «б» пункта 59 Правил №354 собственнику квартиры № 269 за период с января по март 2017 начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению произведено исходя из среднемесячного объема потребления. 

Принимая во внимание акт снятия показаний ИПУ от 23.11.2017, в соответствии с которым показания ИПУ ХВС «78 куб.м», ИПУ ГВС «103 куб.м», проверяющим сделан вывод об отсутствии расхождений между показаниями приборов учета за период с декабря 2016 по март 2017 года и необходимости провести перерасчет платы за указанные услуги за период с января по март 2017 года в соответствии с пунктом 61 Правил №354. 

По результатам проверки ТСЖ «Димитровец» (с учетом приказа от 18.06.2018 № 228 «О внесении изменений в предписание» (л.д.1 т.2) выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства от 27.02.2018 рег.№ 04-31/67. 

Указанным предписанием Государственная жилищная инспекция Воронежской обязала ТСЖ «Димитровец» в срок до 15.05.2018 произвести перерасчет необоснованно начисленной за ноябрь 2016 года платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, а также за период с января по март 2017 года произвести в соответствии с пунктом 61 Правил № 354 перерасчет платы за указанные услуги, исходя из показаний ИПУ ХВС и ИПУ ГВС. 

Не согласившись с вынесенным предписанием, полагая свои права и законные интересы нарушенными, ТСЖ «Димитровец» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности выданного административным органом предписания.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. 

В соответствии с подпунктом «к(1)» пункта 39 Правил № 354 при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета потребитель обязан ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено пунктом 59 Правил № 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета, либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, но не более 3-х расчетных периодов подряд для жилого помещения, плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.

В силу подпункта «б» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: - в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.  

В силу пункта 60 Правил № 354 по истечении указанного в подпункте «б» пункта 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета (пункт 61 Правил № 354). 

Из подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность потребителя передавать полученные показания прибора учета электроэнергии, а также обязанности исполнителя проводить сверки достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета

Как следует из материалов проверки, Инспекцией было установлено нарушение ТСЖ «Димитровец» требований подпункта «б» пункта 59, пункта 61 Правил № 354 при расчете собственнику квартиры № 269 МКД № 144 платы за услуги по ХВС и ГВС за периоды ноябрь 2016, январь – март 2017 года, а оспариваемым предписанием предложено произвести перерасчет за потребленные услуги, в том числе за период с января по март 2017 года – в соответствии с пунктом 61 Правил № 354.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 23.11.2016 у потребителя (квартира №269) имеются индивидуальные приборы учета потребления холодной и горячей воды, отвечающих установленным техническим требованиям, с исправными пломбами ТСЖ «Димитровец». 

По состоянию на 23.11.2016 были зафиксированы показания ИПУ ХВС – 78куб.м., ГВС – 103 куб.м., неисправностей ИПУ выявлено не было. 

Указанные обстоятельство подтверждается журналом проверки показаний ИПУ, актом установки на прибор учета пломбы-наклейки с индикатором магнитного поля от 23.11.2016, служебной запиской контролеров ТСЖ.

С учетом сведений об объемах оказанных услуг по холодному и горячему водоснабжению за октябрь 2016 – 47 куб.м и 50 куб.м соответственно, а также полученных ТСЖ сведений о потребленных ресурсах за ноябрь 2016 – 78 куб.м и 103 куб.м соответственно, в едином платежном документе за ноябрь 2016 года ТСЖ «Димитровец» в соответствии с пунктом 61 Правил № 354 правомерно произвело начисления исходя из разницы показаний ИПУ, представленных потребителем и фактически установленных Товариществом при проверке.

Ссылка на замену потребителем приборов учета на основании договора оказания услуг от 21.11.2016 № 007, а также на указанные в нем сведения об объемах потребленной воды (ХВС – 47 куб.м, ГВС – 103 куб.м) верно признана необоснованной, поскольку не соответствует требованиям пункта 81 Правил №354, регулирующему порядок ввода в эксплуатацию прибора учета. 

Как установлено в ходе проверки и указано в акте, собственник квартиры № 269 в период с января по март 2017 года показания ИПУ ХВС и ИПУ ГВС не передавались, что подтверждается также едиными платежными документами за указанный период. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Следовательно, ТСЖ «Димитровец» на основании подпункта «б» пункта 59 Правил № 354 за указанный период вправе было производить расчет размера платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, исходя из среднемесячного потребления. 

Таким образом, административным органом не доказана правомерность выданного предписания о перерасчете платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению за ноябрь 2016 года, январь-март 2017 года. Кроме того, апелляционным судом учтено следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание, в том числе об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. 

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. 

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его  исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. 

Предписание следует считать законным только в том случае, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для исполнителя однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные действия по устранению выявленного нарушения. При этом требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений обязательных требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

В рассматриваемом случае в акте проверки содержатся противоречия, в частности, указано на необходимость применения пункта 61 Правил № 354 при отсутствии сведений потребителя об объемах услуг за январь-март 2017. 

Кроме того, ни в акте проверки, ни в предписании Управлением конкретное нарушение Правил № 354 не описано, в предписании не указано на основании какого пункта Правил необходимо произвести перерасчет за ноябрь 2016. 

Также акт проверки не содержится сведений о проверке расчета ТСЖ платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению за спорные периоды, каким образом и на основании каких данных необходимо производить эти расчеты. 

Указанное обстоятельство создает неопределенность как в выводах инспекции о необходимости перерасчета платы, так и делает неисполнимым предписание в части. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует закону.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежали удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости обязать Государственную жилищную инспекцию Воронежской области устранить нарушение прав и законных интересов Товарищества собственников жилья «Димитровец». 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

При подаче заявления в Арбитражный суд Воронежской области Обществом была произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в общей сумме 3 000 руб. верно подлежит взысканию с Инспекции в пользу товарищества собственников жилья.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2018 по делу № А14-9636/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.Б. ФИО4

Судьи   Т.Л. Михайлова

ФИО1