АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2022 года

Дело № А33-6263/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс Гео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию (ИНН 7703518529, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 320 513 руб. 54 коп. убытков, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2022 (с использованием системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 13.07.2021 (с использованием системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс Гео» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию (далее – ответчик) о взыскании 6 320 513 руб. 54 коп. убытков. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.04.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу.

Определением от 08.10.2021 производство по делу №А33-6263/2021 прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 определение от 08.10.2021 по делу №А33-6263/2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 01.12.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания не явилось, представителей не направило. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании 29 марта 2022 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 04 апреля 2022 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания №315 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2022 (с использованием системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания).

Судом установлено, что ходатайство ответчика о проведении судебного заседания в режиме онлайн-заседания до начала судебного заседания не одобрено судом. 

Для обеспечении возможности участия ответчика в судебном заседании, в судебном заседании 04 апреля 2022 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 05 апреля 2022 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания №315 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2022 (с использованием системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 13.07.2021 (с использованием системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания).

Истец требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения иска. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В рамках дел № А33-17872/2016, А33-19620/2019  установлены следующие обстоятельства.

Приказом Центрсибнедра от 25.12.2015 №1045 принято решение о проведении конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на Хохюртовской площади в Закаменском районе Республики Бурятия (далее – конкурс), а также утвержден Порядок и условия проведения конкурса и состав конкурсной комиссии. 

В соответствии с приказом от 25.12.2015 № 1045 на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 281215/0880740/02 о проведении Центрсибнедра конкурса. 

На участие в конкурсе подано 7 заявок: АО «Твердосплав», ООО «Воймакан», ООО «Горнопромышленная компания «Сибирские недра», ООО «ГПК «Виктория», ООО «Инвест Плюс Гео», ООО «ГеоСпецСтрой», Простое товарищество ООО «Радуга», ООО «Связьинжстрой». 

По результатам анализа заявочных материалов участников на соответствие установленным требованиям, порядку и условиям проведения конкурса, 6 заявок, в том числе ООО «Воймакан», признаны соответствующими установленным требованиям, и заявители допущены к участию в конкурсе, что отражено в протоколе от 29.02.2016 № 1 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок. 

Центрсибнедра произвел вскрытие конвертов с ТЭП участников конкурса, что отражено в протоколе от 29.03.2016 № 2. 

Протоколом итогового заседания Конкурсной комиссии от 26.04.2016 ООО «Инвест Плюс Гео» признано победителем конкурса. Приказом Центрсибнедра от 05.05.2016 № 347 «Об утверждении итогового конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на Хохюртовской площади в Республике Бурятия» итоги вышеназванного конкурса утверждены, ООО «Инвест Плюс Гео» признано его победителем, обществу выдана соответствующая лицензия на пользование недрами УДЭ 01727 ТР сроком действия до 01.06.2041. 

ООО «Воймакан» полагая, что заказчиком неверно определен победитель конкурса, обратилось в суд с заявлением о признании недействительными результатов конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита Хохюртовской площади в Республике Бурятия, подтвержденных протоколом Центрсибнедра от 26.04.2016 и утвержденных приказом Центрсибнедра от 05.05.2016 № 347, о признании ООО «Воймакан» победителем конкурса (дело № А33-17872/2016). 

Определением от 07.09.2016 заявление принято к производству суда. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2016 отказано в удовлетворении искового заявления. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2016 года по делу № А33-17872/2016 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление удовлетворено. 

Признаны недействительными результаты конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита Хохюртовской площади в Республике Бурятия, оформленные протоколом Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 26.04.2016 и утвержденные приказом Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 05.05.2016 № 347. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2016 по делу № А33-17872/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2018, по делу № А33-17872/2016 иск удовлетворен. Признаны недействительными торги в форме конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита Хохюртовской площади в Республике Бурятия, оформленные протоколом Центрсибнедра от 26.04.2016 и утвержденные приказом Центрсибнедра от 05.05.2016 № 347. В порядке применения последствий недействительности сделки прекращено право пользования ООО «Инвест Плюс Гео» участком недр – Хохюртовская площадь, расположенном на территории Республики Бурятия. На Департамент возложена обязанность аннулировать лицензию серия УДЭ № 01727 ТР, выданную по итогам конкурса ООО «Инвест Плюс Гео». Производство по требованию о признании ООО «Воймакан» победителем конкурса прекращено. С ООО «Инвест Плюс Гео» в пользу ООО «Воймакан» взыскано 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. С Центрсибнедра в пользу ООО «Воймакан» взыскано 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды указали, что организатор конкурса (Центрсибнедра), не установив конкретные критерии оценки ТЭП участников и не опубликовав порядок оценки заявок, нарушил основополагающие принципы проведения публичных торгов - информационную открытость, прозрачность определения победителя торгов, равноправия, справедливости и отсутствия дискриминации при проведении конкурсных процедур. 

Центрсибнедра допустил существенные нарушения порядка проведения торгов, установленных Законом о недрах, Административным регламентом № 156, а именно: не установил критерии оценки технико-экономических предложений участников конкурса, произвел предварительную оценку технико-экономических предложений участников с привлечением независимого эксперта, не отразил в протоколе сравнительный анализ представленных участниками предложений по технико-экономическим показателям, нарушил порядок голосования на итоговом заседании конкурсной комиссии (перед членами комиссии не был поставлен вопрос о признании ТЭПов лучшими), вскрытие конверта произведено после признания ООО «Инвест Гео Плюс» победителем конкурса. 

Выявленные нарушения порядка проведения торгов искажают саму цель законодательно установленной обязанности по предоставлению участков недр только по итогам проведения открытых публичных торгов, влияют на подведение итогов конкурса и определение его победителя. 

Приказом Центрсибнедра от 15.11.2018 № 872 торги в форме конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита Хохюртовской площади в Республике Бурятия, оформленные протоколом Центрсибнедра от 26.04.2016 и утвержденные приказом Центрсибнедра от 05.05.2012 № 347 признаны недействительными. Право пользования ООО «Инвест Плюс Гео» участком недр – Хохюртовская площадь в Республике Бурятия в порядке применение последствий недействительности сделки прекращено.

В рамках дела А33-19620/2019 ООО «Инвест Плюс Гео» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу о взыскании 14 066 352 рублей 33 копеек (с учетом принятого уточнения убытков в размере 9 830 067 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 504 427 руб. 81 коп.) убытков за счет казны Российской Федерации, возникших из-за противоправных действий ответчика при проведении торгов в форме конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита Хохюртовской площади в Республике Бурятия, оформленных протоколом Центрсибнедра от 26.04.2016 и утвержденных приказом Центрсибнедра от 05.05.2016 № 347.

В рамках дела А33-19620/2019 в качестве убытков, причиненных действиями ответчика истцу, заявлены понесенные  в период действия лицензии ООО «Инвест Плюс Гео» следующие расходы: 1) регулярные платежи за пользование недрами в размере 11 700 руб., 2) государственная пошлина за экспертизу проекта на геологическое изучение недр 100 000 руб., 3) оплата по договору на выполнение лабораторных работ в сумме 10 000 руб., 4) оплата по договору от 08.02.2017 № 24/17 на подготовку проектной документации о месторасположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесного участка в сумме 30 000 руб., 5) оплата по договору от 08.02.2017 № 25/17-1 по отводу и таксации лесного участка; 6) оплата за перевозку негабаритного груза, необходимого для разработки спорного участка недр в сумме 85 000 руб.; 7) проценты за удержание денежных средств в общей сумме 1 504 427 руб. 81 коп. 8) убытки в виде процентов по договору займа в сумме 9 545 240 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 20.02.2022,  иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице Роснедра за счет казны в пользу ООО «Инвест Плюс Гео» взыскано 1 311 076 рублей 68 копеек, из них: 274 827 рублей 70 копеек – убытков, 1 036 248 рублей 98 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика  6 320 513 руб. убытков за счет казны Российской Федерации, возникших из-за противоправных действий ответчика при проведении торгов в форме конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита Хохюртовской площади в Республике Бурятия, оформленных протоколом Центрсибнедра от 26.04.2016 и утвержденных приказом Центрсибнедра от 05.05.2016 № 347.

Из искового заявления и дополнений к нему по настоящему делу  следует, что в период действия лицензии ООО «Инвест Плюс Гео» понесло убытки в размере 6 320 513 руб., в т.ч. расходы, связанные с:

1) подготовкой проекта на геологическое изучение недр - 300 000 руб., в подтверждение указанных расходов представлены: договор подряда на выполнение работ по разработке технической документации от 05.06.2016, акт приемке выполненных работ от 16.12.2016, расходный кассовый ордер от 16.12.2016 №17;

2) арендой специализированной техники - 3 860 000 руб., в подтверждение указанных расходов представлены: договор аренды транспортного средства с экипажем (экскаватор HYUNDAI) от 28.12.2016, акт приема-передачи имущества от 28.12.2016, договор аренды транспортного средства с экипажем (бульдозер ZOOMLION) от 01.03.2017, акт приема-передачи имущества от 01.03.2017, договор аренды транспортного средства с экипажем (автомобиль УРАЛ) от 28.12.2016, акт приема-передачи имущества от 28.12.2016, договор аренды транспортного средства с экипажем (роторная буровая установка СМ458) от 28.12.2016, акт приема-передачи имущества от 28.12.2016, выписка по счету;

3) по доставке техники на участок и обратно - 475 000 руб., в подтверждение указанных расходов представлены: договор перевозки груза автомобильным транспортом от 31.10.2017, акт об оказании услуг от 04.11.2017, договор перевозки груза автомобильным транспортом от 03.03.2017, акт об оказании услуг от 03.03.2017, договор перевозки груза автомобильным транспортом от 05.11.2017, акт об оказании услуг от 07.11.2017;

4) подготовкой техники к работе - 458 718 руб., в подтверждение указанных расходов представлены: универсальные передаточные документы от 20.01.2017 №22140/36, от 20.01.2017 №190/1, от 16.02.2017 №163, от 15.02.2017 №9, от 10.02.2017 №138, от 16.02.2017 №1435,  от 16.02.2017 №941, товарные накладные от 20.01.2017 №83, от 14.02.2017 №211, от 10.02.2017 №198,  от 20.02.2017 №108, расходная накладная от 20.01.2017 №191;

5) приобретением продуктов питания и постельных принадлежностей - 46 395 руб. 54 коп., в подтверждение указанных расходов представлены: универсальные передаточные документы от 22.02.2017 №24951 на сумму 26 725 руб. 54 коп., товарная накладная от 22.02.2017 №108 на сумму 19 670 руб.;

6) приобретением ГСМ - 454 400 руб., в подтверждение указанных расходов представлены: договор поставки горюче-смазочных материалов от 20.02.2017, акт приема-передачи горюче-смазочных материалов от 21.02.2017, договор поставки горюче-смазочных материалов от 22.02.2017, акты приема-передачи горюче-смазочных материалов от 22.02.2017, от 02.03.2017;

7) расходами по охране - 675 000 руб., в подтверждение указанных расходов представлены: договор от 19.09.2016, расходные кассовые ордеры от 30.09.2016 №5, от 31.10.2016 №7, от 30.11.2016 №9, от 30.12.2016 №11, от 30.01.2017 №15, от 28.02.2017 №17, от 31.03.2017 №19, от 30.04.2017 №21, от 31.05.2017 №23, от 30.06.2017 №26, от 31.07.2017 №27, от 31.08.2017 №29, от 30.09.2017 №31, от 31.10.2017 №35;

8) расходами по оплате юридических услуг - 51 000 руб., в подтверждение указанных расходов представлены: определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2019 по делу №А33-17872/2016.

Полагая, что действия (бездействие) организатора торгов обусловили вышеуказанные расходы, ответчик пользовался денежными средствами, при этом какой-либо экономической выгоды ООО «Инвест Плюс Гео» получено не было истец обратился о взыскании с Российской Федерации убытков (процентов).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: 

1) совершением ответчиками противоправных действий (бездействия); 

2) причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями (бездействием); 

3) размер убытков, возникших у истца.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет 7 произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что приказом Центрсибнедра №1045 от 25.12.2015 принято решение о проведении конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на Хохюртовской площади в Закаменском районе Республики Бурятия (далее – конкурс), а также утвержден Порядок и условия проведения конкурса и состав конкурсной комиссии.

Протоколом итогового заседания Конкурсной комиссии от 26.04.2016 ООО «Инвест Плюс Гео» признано победителем конкурса. Приказом Центрсибнедра от 05.05.2016 № 347 «Об утверждении итогового конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на Хохюртовской площади в Республике Бурятия» итоги вышеназванного конкурса утверждены, ООО «Инвест Плюс Гео» признано его победителем, обществу выдана соответствующая лицензия на пользование недрами УДЭ 01727 ТР сроком действия до 01.06.2041. Дата регистрации 03.06.2016.

Лицензией предусмотрены условия пользования недрами:

- вид пользования недрами: для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождения полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых;

- орган, предоставивший лицензию: Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра);

- границы земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами: земельные, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются Пользователю недр в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- сроки подготовки проектной документации, представления геологической информации на государственную экспертизу: подготовка и утверждение в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр (поискам и оценке месторождений полезных ископаемых), получившей положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах», не позднее 6 месяцев от даты государственной регистрации лицензии; представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам геологического изучения недр (поисков и оценки месторождений полезных ископаемых) на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах»: не позднее 6 месяцев с момента выявления месторождения; подготовка и утверждение в установленном порядке проектной документации на проведение работ по разведке месторождения, получившей положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах»: для открываемых месторождений (или их частей): (Проект разведки - открываемые месторождения): не позднее 6 месяцев после завершения разведки. подготовка и утверждение в установленном порядке технического проекта разработки месторождения, согласованного в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах»: для открываемых месторождений (или их частей): не позднее 12 месяцев от даты утверждения результатов государственной экспертизы запасов полезных ископаемых по материалам разведочных работ;

- после согласования и утверждения в установленном порядке технического проекта (для лицензии, предусматривающей добычу полезных ископаемых) срок действия лицензии продлевается на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исчисляемый исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр по заявке пользователя недр;

- сроки начала работ. Срок начала проведения геологического изучения недр: не позднее 10 месяцев от даты утверждения в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр. Срок начала проведения разведки месторождения полезных ископаемых: для открываемых месторождений (или их частей): (Срок начала разведки - открываемые месторождения): не позднее 6 месяцев от даты утверждения в установленном порядке проектной документации на проведение работ по разведке месторождения полезных ископаемых. Срок ввода месторождения в разработку (эксплуатацию): для открываемых месторождений (или их частей) (срок начала разработки – открываемые месторождения) не позднее 12 месяцев от даты утверждения технического проекта. Сроки выхода предприятия по добыче полезных ископаемых на проектную мощность определяются согласованным и утвержденным в установленном порядке техническим проектом разработки месторождения. Подготовка и утверждение в установленном порядке технического проекта ликвидации или консервации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, согласованного в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах», не позднее, чем за 1 год до планируемого срока завершения отработки месторождения.

Право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах» в следующих случаях: нарушение Пользователем недр сроков, указанных в условиях пользования недрами; нарушение Пользователем недр обязательств по уплате регулярных платежей; нарушение Пользователем недр обязательств по предоставлению информации в федеральный и территориальный фонды геологической информации; нарушение Пользователем недр условий, в части: срока начала работ по геологическому изучению недр; срока начала работ по разведке месторождений и объемов выполнения буровых, горных и геофизических работ; нарушение Пользователем недр требований, утвержденных в установленном порядке технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых части срока начала строительства объектов инфраструктуры по добыче полезных ископаемых и (или) срока ввода в разработку месторождения полезных ископаемых.

ООО «Воймакан» (участник торгов) полагая, что заказчиком неверно определен победитель конкурса, обратилось в суд с заявлением о признании недействительными результатов конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита Хохюртовской площади в Республике Бурятия, подтвержденных протоколом Центрсибнедра от 26.04.2016 и утвержденных приказом Центрсибнедра от 05.05.2016 № 347, о признании ООО «Воймакан» победителем конкурса (дело № А33-17872/2016).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2017, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций признаны недействительными торги в форме конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита Хохюртовской площади в Республике Бурятия, оформленные протоколом Центрсибнедра от 26.04.2016 и утвержденные приказом Центрсибнедра № 347 от 05.05.2016.

В порядке применения последствий недействительности сделки прекращено право пользования ООО «Инвест Плюс Гео» участком недр – Хохюртовская площадь, расположенном на территории Республики Бурятия. На Департамент возложена обязанность аннулировать лицензию серия УДЭ № 01727 ТР, выданную по итогам конкурса ООО «Инвест Плюс Гео». Производство по требованию о признании ООО «Воймакан» победителем конкурса прекращено.

Суды указали, что организатор конкурса (Центрсибнедра), не установив конкретные критерии оценки ТЭП участников и не опубликовав порядок оценки заявок, нарушил основополагающие принципы проведения публичных торгов - информационную открытость, прозрачность определения победителя торгов, равноправия, справедливости и отсутствия дискриминации при проведении конкурсных процедур.

Центрсибнедра допустил существенные нарушения порядка проведения торгов, установленных Законом о недрах, Административным регламентом № 156, а именно: не установил критерии оценки технико-экономических предложений участников конкурса, произвел предварительную оценку технико-экономических предложений участников с привлечением независимого эксперта, не отразил в протоколе сравнительный анализ представленных участниками предложений по технико-экономическим показателям, нарушил порядок голосования на итоговом заседании конкурсной комиссии (перед членами комиссии не был поставлен вопрос о признании ТЭПов лучшими), вскрытие конверта произведено после признания ООО «Инвест Гео Плюс» победителем конкурса.

Применение последствий недействительности договора в виде реституции означает приведение сторон договора в первоначальное положение, но не исключает права лица на возмещение убытков, если они причинены в результате заключения или исполнения недействительной сделки.

Выявленные нарушения порядка проведения торгов искажают саму цель законодательного установленной обязанности по предоставлению участков недр только по итогам проведения открытых публичных торгов, влияют на подведение итогов конкурса и определение его победителя. 

Исходя из указанных обстоятельств, суд по настоящему делу полагает доказанным факт осуществления Центрсибнедра несоответствующих закону действий (бездействия).

Целью получения лицензии являлось пользование недрами, в том числе по добыче полезных ископаемых до 01.06.2041. Однако указанные цели сделки ООО «Инвест Плюс Гео» не были достигнуты в силу того, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения, право пользования недрами прекращено судом, лицензия аннулирована.

Истец, в связи с неправомерными действиями Центрсибнедра, отсутствием возможности фактической реализации целей, для которой предоставлялся в пользование участок недр, просит взыскать убытки в размере 6 320 513 руб., связанные с:

1) подготовкой проекта на геологическое изучение недр - 300 000 руб.;

2) арендой специализированной техники - 3 860 000 руб.;

3) по доставке техники на участок и обратно - 475 000 руб.;

4) подготовкой техники к работе - 458 718 руб.;

5) приобретением продуктов питания и постельных принадлежностей - 46 395 руб. 54 коп.;

6) приобретением ГСМ - 454 400 руб.;

7) расходами по охране - 675 000 руб.;

8) расходами по оплате юридических услуг - 51 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, связанных с подготовкой проекта на геологическое изучение недр в размере 300 000 руб.

Изучив обоснованность требований в данной части, суд отмечает следующее.

В силу положений статьи 36.1 Закона «О недрах» работы по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет государственных средств и средств пользователей недр, проводятся в соответствии с утвержденной проектной документацией, экспертиза которой организуется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами и проводится государственным учреждением, находящимся в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, за счет средств заявителей.

Требования к составу и содержанию проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр. Порядок проведения экспертизы проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых и размер платы за ее проведение устанавливаются федеральным органом управления государственным фондом недр.

В соответствии с законом Закона «О недрах» приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 352 утверждены Правила подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, содержащие, в том числе требования к составу и содержанию проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с законом «О недрах», приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 352 утверждены Правила подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, содержащие, в том числе требования к составу и содержанию проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых.

В подтверждение расходов в сумме 300 000 руб., связанных с подготовкой проекта на геологическое изучение недр истцом в материалы дела представлены: договор подряда на выполнение работ по разработке технической документации от 05.06.2016, заключённый между ООО «Инвест Плюс Гео» и ФИО4, по которому  проектировщик обязался разработать техническую документацию – проект по геологическому изучению (поиск и оценка) нефрита на участке «Хохюртовская площадь» (Лицензия УДЭ 01727 ТР) в 2016-2018 гг., а также осуществить сопровождение проекта до стадии получения положительного экспертного заключения ФБУ «Росгеолэксэкспертиз», а заказчик обязуется предоставить проектировщику исходные данные, принять и оплатить результат работ.

На основании  акта приемки выполненных работ от 16.12.2016  проектировщик передал, а заказчик принял проект по геологическому изучению (поиск и оценка) нефрита на участке «Хохюртовская площадь» (Лицензия УДЭ 01727 ТР) в 2016-2018 гг., а также положительное экспертное заключение от 16.12.2016 №231-02-1/2016 по проекту. 

В подтверждение оплаты услуг  ФИО4 в материалы дела представлен  расходный кассовый ордер от 16.12.2016 №17.

Довод ответчика о том, что проект на геологическое изучение нефрита  подписан главным геологом ООО «Инвест Плюс Гео» ФИО4, что входило в его должностные обязанности,  в связи с чем, по мнению ответчика, убытки в размере 300 000 руб. не подлежат возмещению ответчиком, судом отклоняется на основании следующего.

Определением суда от 10.06.2021 судом у Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия была истребована информация о лицах, в отношении которых ООО «Инвест Плюс Гео» (ИНН 

<

***>) предоставляло в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия информацию, в порядке, предусмотренном ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в период с 01.06.2016 по 31.12.2016. 

Согласно ответу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия на запрос суда за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 за ФИО4 истцом не производились отчисления пенсионных взносов, ФИО4 не указан как застрахованное лицо ООО «Инвест Плюс Гео», из чего суд делает вывод, что ФИО4 не является работником истца, а привлечен на основании заключенного договора  от 05.06.2016

В материалы дела представлено положительное экспертное заключение ФБУ «Росгеолэкспертиза» от 16.12.2016 №231-02-10/2016 по проекту на поисково-оценочные работы на нефрит на участке «Хохюртовская площадь» лицензия УДЭ 01727 ТР в 2016-2018 гг.

Целью получения лицензии являлось пользование недрами, в том числе по добыче полезных ископаемых до 01.06.2041. Однако указанные цели сделки ООО «Инвест Плюс Гео» не были достигнуты в силу того, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения, право пользования недрами прекращено судом, лицензия аннулирована. ООО «Инвест Плюс Гео» не имело возможности реализовать право пользования недрами, хотя должно было понести и понесло расходы по подготовке проекта на геологическое изучение недр в период рассмотрения дела судами. 

Истцом в данной части доказана совокупность обстоятельств для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (совершение Центрсибнедра противоправных действий, причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями, размер убытков).

Поскольку ООО «Инвест Плюс Гео», понеся соответствующие обязательные для него расходы по выполнению обязательных требований, по вине Центрсибнедра не смогло воспользоваться результатами выполненных работ, оказанных услуг суд исходит из того, что истцом доказан факт причинения убытков в данной части в сумме 300 000 руб.

С учетом изложенного  требование о взыскании  убытков в размере 300 000 руб. в виде расходов по подготовке проекта на геологическое изучение недр   является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков, связанных с арендой специализированной техники в размере 3 860 000 руб., доставкой техники на участок и обратно в размере 475 000 руб., подготовкой техники к работе  в размере 458 718 руб., приобретением продуктов питания и постельных принадлежностей в размере 46 395 руб. 54 коп., приобретением ГСМ в размере 454 400 руб., услугами по охране - 675 000 руб., расходами по оплате юридических услуг, взысканных с ООО «Инвест Плюс Гео»  в рамках дела А33-19620/2019 в размере  51 000 руб.,  суд пришел к выводу отказать на основании следующего.

ООО «Воймакан» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными результатов конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита Хохюртовской площади в Республике Бурятия, подтвержденных протоколом Центрсибнедра от 26.04.2016 и утвержденных приказом Центрсибнедра от 05.05.2016 № 347, о признании ООО «Воймакан» победителем конкурса  03.06.2016 (дело № А33-17872/2016), которое принято к производству суда определением от 07.09.2016. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2016 отказано в удовлетворении искового заявления. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2016 года по делу № А33-17872/2016 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2016 по делу № А33-17872/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2017 по делу № А33-17872/2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

 Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2017 по делу № А33-17872/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по тому же делу оставлено без изменения, кассационные жалобы Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, общества с ограниченной ответственностью «Воймакан», общества с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс Гео» - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец был осведомлен о споре, рассматриваемом в рамках дела №А33-17872/2016, поскольку определением 07.09.2016 истец был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определение от 07.06.2016 направлено в адрес «Инвест Плюс Гео» (почтовый идентификатор 66004979920105). Согласно сведениям, размещенным на сайте АО «Почта России», 12.09.2016 имела место неудачная попытка вручения,   конверт с почтовым отправлением 66004979920105 возвращен в суд связи с истечением срока хранения.

22.03.2017 в Третий арбитражный суд от ООО «Инвест Плюс Гео» поступил отзыв от 16.03.2017 №   12/1 на апелляционную жалобу ООО «Воймакан».

         При взыскании убытков лицо должно доказать принятие всех мер в целях недопущения или минимизации заявленных убытков. Истец может требовать компенсации убытки только за потери, когда действия ответчика были  единственной их причиной. 

        Заключая договоры аренды специализированной техники, осуществляя доставку техники на участок, подготавливая технику к работе, неся расходы по охране, приобретая ГСМ, истец должен был оценивать последствия своих действий (расходов), с учетом нахождения  спора по делу №А33-17872/2016  на рассмотрении в судах.  Более того, уже с даты отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2016  по делу № А33-17872/2016  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, несение истцом  любых расходов является очевидно неразумным, не отвечающими принципу добросовестности, в связи с чем  не подлежащими возложению на ответчика.

      Действуя разумно и осмотрительно, истец имел возможность избежать (минимизировать) негативные последствия в виде заявленных убытков. Доказательств того, что истец предпринимал меры к минимизации размера убытков суду не представлено.

       Кроме того, суд полагает необходимым учесть следующее.

       Пунктом 5.1 лицензионного соглашения к лицензии УДЭ 01727 ТР предусмотрено, что условия, определяющие виды и объемы работ по поискам и оценке месторождений полезных ископаемых, сроки их проведения определяются утвержденными в установленном порядке проектами работ по геологическому изучению недр (поиски и оценка месторождений полезных ископаемых).

       ООО «Инвест Плюс Гео» подготовлен проект на поисково-оценочные работы на нефрит на участке «Хохюртовская площадь», на который было выдано положительное экспертное заключение ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 16.12.2016 № 231-02-10/2016 (далее – Экспертное заключение). Проект действовал с 2016 по 2018 гг.

       В рамках исполнения обязательств по лицензии УДЭ 01727 ТР Обществом в Центрсибнедра были предоставлены отчеты, в которых отражается ход выполнения работ в численных коэффициентах и финансовые затраты на выполнение работ. Отчеты представлены за 2017 год (форма 2-гр), за 4 квартал 2017 года (форма 2-ГР), за 3 квартал 2018 года (форма 2-гр).

       Согласно п. 2.3 Экспертного заключения для решения задач по выявлению и прослеживанию нефритоносных зон с нефритовой минерализацией, разрывных нарушений и картирования пород по геофизическим параметрам, предусмотреть комплекс геофизических исследований: магинторазведка по сети 100*20 м., 20*2-5 м.

       В соответствии с отчетом (форма № 2-ЛС), предоставленным ООО «Инвест Плюс Гео» в Центрсибнедра «Сведения о выполнении пользователями недр геологоразведочных работ за 2017 год», работы по геофизическому исследованию путем магниторазведки не были проведены Обществом (стр. 220, стр. 226). Аналогичные сведения представлены за 2018 год в отчете 2-ГР (стр. 220, 226). 

        В таблице, указанной в разделе 3 Экспертного заключения установлено, что на магниторазведку ООО «Инвест Плюс Гео» предусмотрен объем – 3,04 км2. 

        При этом в строке 226 отчетов за 2017 и за 2018 год указано, что по установленным объемам работы вообще не выполнялись, так как в столбиках 7 и 8 (ст. 226) показатель указан – ноль. 

        Таким образом, работы, предусмотренные проектом на геологическое изучение в виде геофизического исследования путем проведения магниторазведки,ООО «Инвест Плюс Гео» не выполнялись. 

        Согласно п. 2.6 Экспертного заключения от 16.02.2016, ООО «Инвест Плюс Гео» запроектировано проведение колонкового бурения. 

        В соответствии с отчетом (форма № 2-ЛС), предоставленным ООО «Инвест Плюс Гео» и подписанным генеральным директором в Департамент «Сведения о выполнении пользователями недр геологоразведочных работ за 2017 год, работы по механическому колонковому бурению не были выполнены как собственными силами, так и силами подрядчика (стр. 212, 213, 214). Аналогичные сведения представлены за 2018 год в отчете 2-ГР (стр. 212, 213, 214). 

        В таблице в разделе 3 Положительного заключения указано, что объемы по бурению скважин запланированы 1500 погонных метров. При этом, в строках 212, 213, 214 отчетов за 2017 и за 2018 год указано, что по установленным объемам работы вообще не выполнялись, так как в столбиках 7 и 8 (ст. 226) показатели указаны – ноль. 

        Таким образом, работы предусмотренные проектом на геологическое изучение в виде механического колонкового бурения ООО «Инвест Плюс Гео» не выполнялись. 

        Кроме того, в разделе 1 отчета 2-ГР за 2017 и 2018 годы пользователю недр необходимо было показать объем геологоразведочных работ за счет источников финансирования. Исходя из строки 104 и 108, затраты ООО «Инвест Плюс Гео» на проведение геологического изучение не были понесены. 

        В связи с указанным, ООО «Инвест Плюс Гео» не выполнялись работы в рамках лицензии УДЭ 01727 ТР. Затраты, понесенные им и предъявленные в качестве убытков в рамках настоящего дела, не связаны с непосредственным проведением работ на участке недр, так как из представленных самостоятельно обществом отчетов видно, что работы не выполнялись. 

         ООО «Инвест Плюс Гео» в судебных заседаниях пояснило, что проводить какие-либо работы как геофизические исследования путем проведения магниторазведки, а также геологическое изучение в виде механического колонкового бурения, не представлялось возможным, указанные работы Истцом не производились, в связи с чем представлялись отчеты с нулевыми показателями.

         Как поясняет истец, в 2017 году геологоразведочные работы не проводились по причине того, что лицензионный участок входит в земли лесного фонда, без оформления права аренды на земельный участок производить какие-либо геологоразведочные работы не представлялось возможным.

         Таким образом, истец, заведомо зная о невозможности фактического проведения работ на участке недр, заключил договоры аренды транспортных средств с экипажем, осуществил доставку транспортных средств на участок недр, а также обеспечивал питанием и постельными принадлежностями рабочих, в отсутствие реальной необходимости указанных действий.

 

При таких обстоятельствах понесенные истцом затраты, заявленные в рамках настоящего дела в качестве убытков,  не подлежат взысканию с Федерального агентства по недропользованию, так как ООО «Инвест Плюс Гео» действовало в рамках своего собственного предпринимательского риска. 

        Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется гражданами и юридическими лицами самостоятельно на свой риск. 

        Лицензия УДЭ 01727 ТР была признана недействительной по результатам рассмотрения дела № А33-17872/2016. Производство по указанному делу было начато 07.09.2016 по заявлению ООО «Воймакан» о признании недействительными результатов конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита Хохюртовской площади в Республики Бурятия, подтвержденных протоколом Центрсибнедра от 26.04.2016. ООО «Инвест Плюс Гео» в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2016 было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Таким образом, ООО «Инвест Плюс Гео» с 07.09.2016 было известно о риске утраты права пользования недрами по лицензии УДЭ 01727 ТР. 

        Таким образом, все затраты, понесенные ООО «Инвест Плюс Гео» в рамках исполнения обязательств по лицензии УДЭ 01727 ТР, которые осуществлялись после начала производства по делу № А33-17872/2016, осуществлялись с учетом самостоятельного риска истца.

        При этом результат рассмотрения дела в виде удовлетворения требований о признании торгов недействительными был известен ООО «Инвест Плюс Гео» с 31.03.2017, то есть с момента вынесения Третьим арбитражными апелляционным судом постановления по  делу № А33-17872/2016. Таким образом, затраты истца, понесенные после указанной даты,  являются затратами, которые ООО «Инвест Плюс Гео» понесло с учетом самостоятельного риска до вступления в законную силу судебного акта по  делу № А33-17872/2016. 

       Кроме того, ООО «Инвест Плюс Гео» имело возможность избежать излишних расходов по выполнению работ по лицензии, воспользовавшись правом на подачу заявления в лицензирующий орган о приостановлении лицензии. 

       В соответствии с п. 7, п. 9 ч. 2 ст. 20 Закона РФ «О недрах», право пользования недрами может быть приостановлено по инициативе недропользователя по его заявлению. 

       При этом ч. 7 ст. 21 Закона РФ «О недрах» предусмотрено, что в случае, если обстоятельства или условия, вызвавшие приостановление или ограничение права пользования недрами, устранены, это право может быть восстановлено в полном объеме. Время, на которое оно приостановлено, при отсутствии вины пользователя недр не включается в общий срок действия лицензии. Вместе с тем, ООО «Инвест Плюс Гео» доказательств того, что указанным правом воспользовалось, не представило.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, связанных расходами по оплате юридических услуг - 51 000 руб., суд пришел к выводу отказать на основании следующего.

Определением от 23.01.2019 по делу №А33-17872/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс Гео» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воймакан» взыскано 51 000 руб. в порядке возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя, с Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воймакан» взыскано 51 000 руб. в порядке возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В рамках дела №А33-17872/2016 суд пришел к выводу о разумности понесенных заявителем расходов в пределах суммы 102 000 руб.

Определением от 21.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс Гео». Таким образом, судом было рассмотрено исковое заявление к двум ответчикам: ООО «Инвест Плюс Гео» и Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра).

При новом рассмотрении 06.12.2017 судом вынесено решение об удовлетворении иска.

С учетом удовлетворения требований истца по отношению к двум ответчикам, по результатам рассмотрения дела и оставления судами апелляционной и кассационной инстанций решения суда первой инстанции без изменений, исходя из признанных судом обоснованными и разумными сумм фактически понесенных заявителем судебных расходов в размере 102 000 руб., в пользу истца в порядке возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя суд взыскал с ООО «Инвест Плюс Гео» 51 000 руб. и с Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу 51 000 руб.

С учетом того, что ООО «Инвест Плюс Гео» являлось одним из ответчиков по делу, в ходе судебного разбирательства занимало активную позицию, возражая против удовлетворения заявленных ООО «Воймакан» требований, указанные расходы не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть взысканы в качестве таковых с Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на пункт 2 статьи 167 и пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего понесенные ООО «Инвест Плюс Гео» расходы связаны с исполнением обязательств по лицензии на право пользования недрами и относятся к тем, которые возвращаются в порядке реституционного применения, в связи с признанием сделки недействительной. В этой связи срок исковой давности составляет 1 год. С учетом даты вступления в законную силу решения суда от 06.12.2017 по делу №А33-17872/2016 (15.03.2018) и обращения в суд с настоящим иском (12.03.2021) годичный срок исковой давности пропущен. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд не может согласиться, что для заявленных истцом требований применяется годичный срок давности.

Согласно содержанию иска и обстоятельствам дела истцом заявлено требование о взыскании убытков. 

При этом убытки по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут расцениваться в качестве реституционного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Из вышеуказанной нормы следует, что реституция, по общему правилу как мера защиты направлена на взаимное восстановление прежнего положения субъектов (сторон) недействительной сделки без дополнительного имущественного обременения. 

В свою очередь, взыскания убытков с противоправной стороны сопровождается в наложении на такое лицо дополнительного имущественного обременения. 

Как следует из обстоятельств дела, истцом понесены расходы, связанные с подготовкой проекта на геологическое изучение недр, арендой специализированной техники,  доставкой техники на участок и обратно,  подготовкой техники к работе, приобретением продуктов питания и постельных принадлежностей, приобретением ГСМ, с охраной. 

Судом установлено, что Центрсибнедра, как орган, предоставивший лицензию, не был получателем понесенных истцом расходов, соответственно, к нему не могут быть применены правила о применении реституции. 

Предметом настоящего иска выступает не требование о применении последствий признания недействительности сделки, а требование о взыскании убытков. В соответствии с нормами, посвященными о сроках исковой давности, к заявленным истцом требованиям подлежит применению общий срок исковой давности – 3 года. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, доводы Центрсибнедра подлежат отклонению. 

Таким образом, требования истца о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в сумме 300 000 руб.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств; 

3) по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). 

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 также указано, что если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти.

 Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). 

В настоящем случае по делу заявлены требования о взыскании ущерба (убытков) понесенного в результате незаконных действий Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу. Исходя из существа заявленных требований, оснований их возникновения (неправомерные виновные действия государственного органа - Центрсибнедра) суд, при определении ответчика, полагает возможным руководствоваться вышеуказанными положениями законодательства и вышеприведенными разъяснениями.

Судом установлено, что Приказом Роснедр от 02.04.2014 № 202 утверждено Положение о Департаменте по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - Положение от 02.04.2014 № 202). 

Пунктом 1.1 Положения от 02.04.2014 № 202 предусмотрено, что Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - Департамент), сокращенное наименование - Центрсибнедра, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории части субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа и определенных приказом Федерального агентства по недропользованию от 2 декабря 2013 года № 995. 

Пунктом 2.6 Положения от 02.04.2014 № 202 Департамент осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него функций. Приказом Роснедр от 05.08.2019 № 320 утверждено Положение о Департаменте по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (новая редакция) (далее - Положение от 05.08.2019 № 320). 

Пунктом 1.1 Положения от 05.08.2019 № 320 предусмотрено, что Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, сокращенное наименование - Центрсибнедра, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории части субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа и определенных приказом Федерального агентства по недропользованию от 02.12.2013 № 995.

 Пунктом 2.6 Положения от 05.08.2019 № 320 предусмотрено, что Центрсибнедра осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Центрсибнедра и реализацию возложенных на него функций. 

Таким образом, Центрсибнедра будучи территориальным органом Федерального агентства по недропользованию, осуществляет функции распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на свое содержание и реализацию возложенных на него функций. Выступая организатором оспоренных торгов, и государственным органом, выдавшим отозванную лицензию, главным распорядителем бюджетных средств Центрсибнедра не является. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293 утверждено Положение о Федеральном агентстве по недропользованию (далее – Положение от 17.06.2004 № 293). Пунктом 1 Положения от 17.06.2004 № 293 предусмотрено, что Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования. Пунктом 4 Положения от 17.06.2004 № 293 установлено, что Федеральное агентство по недропользованию осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы или подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

Из пункта 5.5 Положения от 17.06.2004 № 293 следует, что Федеральное агентство по недропользованию осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на него функций. Таким образом, главным распорядителем бюджетных средств в сфере недропользования является Федеральное агентство по недропользованию и именно оно имеет право на представление интересов Российской Федерации по заявленным требованиям (взыскание убытков, связанных с неправомерными действиями территориального государственного органа в сфере недропользования) настоящий иск правомерно предъявлен к Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию. 

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению к Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина в сумме 52 011 руб. подлежит взысканию с истца. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в оставшейся части уплате не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию (ИНН 7703518529, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс Гео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 300 000 руб. убытков.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс Гео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 52 011 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.Н. Исакова