48/2017-23088(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4338/2017

03 ноября 2017 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи И.А. Тарасова 

судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко  

при участии: от ИП Иванова А.В. – Семенова В.Л., представитель по доверенности от 25.04.2017 № 27АА 1050465 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя Иванова Андрея Владимировича  

на определение от 02.06.2017, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.08.2017  

по делу № А73-14040/2016 Арбитражного суда Хабаровского края 

дело рассматривали: определение вынесено судьей Н.Л. Коваленко;  в суде апелляционной инстанции судьи И.В. Иноземцев, М.О. Волкова,  Е.В. Гричановская  

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Андрея  Владимировича  

о рассрочке исполнения решения суда 

по иску индивидуального предпринимателя Ефимова Андрея Викторовича  (304270323600122, 272700302272, место нахождения: 681013, г. Комсомольск- на-Амуре, пр. Ленина, д. 44/1)  

к индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Владимировичу  (309270320100010, 270302785919, место нахождения: 681085, Хабаровский  край, Комсомольский район, с. Селихино, ул. Совхозная, д. 12.)  

о взыскании 1 540 000 руб. 

Индивидуальный предприниматель Ефимов Андрей Викторович 

(далее – ИП Ефимов А.В.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову  Андрею Владимировичу (далее – ИП Иванов А.В.) о взыскании  задолженности по арендной плате за период с 25.06.2015 по 31.07.2016 по  договору аренды транспортных средств без экипажа б/н от 25.06.2016 в  размере 1 540 000 руб.  

Решением суда от 02.12.2016 заявленные исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

На основании вступившего в законную силу судебного акта  взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 011290825  

от 16.02.2017. 

04.05.2017 ИП Иванов А.В. обратился в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения  решения от 02.12.2016 сроком до 10.09.2021, начиная с 10.06.2017 с  ежемесячной уплатой долга по 30 000 руб., а 10.09.2021 в размере 38 400 руб.  

Определением суда от 02.06.2017, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 24.08.2017, в удовлетворении  заявления должника отказано.  

Не согласившись с определением от 02.06.2017 и постановлением 

от 24.08.2017, ИП Иванов А.В. обратился в Арбитражный суд кассационной  инстанции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как  незаконные и необоснованные. При этом указывает на несоответствие  выводов суда материалам дела в связи с наличием обстоятельств,  препятствующих исполнению решения, а именно тяжелого финансового  состояния, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обращение  взыскания на единственное жилье.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы,  изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.  

Отзыв на жалобу не поступил. 

ИП Ефимов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание  суда кассационной инстанции не обеспечил.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в  статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), для их отмены.  

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного  пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение  судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не  содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства  могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поэтому в  каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в  отсрочке или рассрочке действительная необходимость. При этом  учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Действительная  их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае исходя  из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.  

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями  для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного  документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд  обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного  документа в установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом  конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических  обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое  имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие  исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока  отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо  обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников  таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал  требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа  гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в  том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Иванова А.В., суды обеих  инстанций обоснованно исходили из недоказанности наличия обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта и в связи с этим необходимости  предоставления рассрочки его исполнения.  

Отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для  исполнения судебного акта, судами не признано таким обстоятельством, так  как тяжелое материальное положение ответчика в конкретный период  

времени не может служить безусловным основанием для предоставления  рассрочки исполнения судебного акта.  

Ее предоставление в данном случае не способно обеспечить баланс  прав и законных интересов сторон таким образом, чтобы определение иной  даты исполнения судебного акта отвечало требованиям справедливости,  соразмерности и не затрагивало существа гарантированного права  взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, которое не может  быть поставлено в зависимость исключительно от имущественного  положения должника.  

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что у  должника имеется доход от предпринимательской деятельности.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в  удовлетворении заявления должника о предоставлении рассрочки  исполнения судебного акта.  

Доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного  дела, и опровергающих правильность выводов арбитражных судов,  

в кассационной жалобе не приведено. 

 Все доводы заявителя жалобы были предметом исследования суда  первой и апелляционной инстанций, им дана полная и всесторонняя оценка.  

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении  дела исследованы и оценены судами обеих инстанций в соответствии с  правилами статьи 71 АПК РФ, у суда кассационной инстанции в силу  требований статьи 286 АПК РФ не имеется.  

 Поскольку нарушений норм материального или процессуального  права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов,  судами не допущено, определение и постановление отмене, а кассационная  жалоба удовлетворению – не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.06.2017, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.08.2017 по делу № А73-14040/2016 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.А. Тарасов 

Судьи А.Н. Барбатов 

 Е.Н. Захаренко