АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-20705/2018

23 января 2019 года

г. Абакан

                        

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2019 года. 

 

          Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ФИО2 

к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3,

к Абаканскому городскому отделу судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными постановлений от 28.11.2018 об окончании исполнительных производств №18843/18/19034-ИП и №75769/18/19034-ИП, об обязании устранить нарушения,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством «Жилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя – Магдалина Т.А., паспорт; 

судебный пристав исполнитель ФИО3, служебное удостоверение №ТО392895;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – ФИО4 на основании доверенности от 24.12.2018 №Д-19907/18/119-АД, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством «Жилстрой» – ФИО5 на основании доверенности от 26.11.2018, паспорт.

 

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением                    к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – Управление), к Абаканскому городскому отделу судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – Абаканский городской отдел), к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов                              по Республике Хакасия ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 28.11.2018 об окончании исполнительного производства №18843/18/19034-ИП, об обязании устранить нарушения.

Определением суда от 13.12.2018 заявление принято к производству, делу присвоен номер А74-20705/2018, к участию в деле    в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством «Жилстрой» (далее – ООО «УКС «Жилстрой»).

12.12.2018 в суд также поступило заявление ФИО2                 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия,                             к Абаканскому городскому отделу судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 о признании незаконным постановления от 28.11.2018 об окончании исполнительного производства  №75769/18/19034-ИП, об обязании устранить нарушения.

Определением суда от 13.12.2018 заявление ФИО2 принято                                   к производству, делу присвоен номер А74-20706/2018, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством «Жилстрой».

          Протокольным определением суда от 20.12.2018 дела № А74-20705/2018                               и № А74-20706/2018 объединены в одно производство для совместного их рассмотрения, делу присвоен № А74-20705/2018.

Абаканский городской отдел своего представителя в судебное заседание не направил, является надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания,                 в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь положениями статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителя Абаканского городского отдела.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, относительно применения конкретного способа восстановления нарушенного права, пояснил, что само           по себе признание постановления судебного пристава-исполнителя от 28.11.2018                                 об окончании исполнительного производства № 18843/18/19034-ИП незаконным                               в рассматриваемом случае восстановит права взыскателя, поскольку на текущую дату решение арбитражного суда по делу № А74-5289/2017 исполнено в полном объеме, постановление судебного пристава-исполнителя от 28.11.2018 об окончании исполнительного производства № 75769/18/19034-ИП просил признать незаконным                       и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство                     с взысканием неустойки до даты, когда исполнительный лист по делу № А74-5289/2017 был исполнен (до 27.12.2018).

Судебный пристав-исполнитель, представитель Управления не согласились                              с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзывах, сослались на материалы исполнительных производств.

Представитель ООО «УКС «Жилстрой» возражал против удовлетворения заявления, основывался на доводах, изложенных в отзыве на заявления.

В ходе рассмотрения дела судом под расписку ФИО2 26.12.2018, 27.12.2018 вручены оригиналы документов, не полученные ею по исполнительному листу по делу                    № А5289/2017, а именно по пункту 1.14 (расшифровки актива бухгалтерских балансов                  за период 2015-2016 годы, 6 месяцев 2017 года), а также по пункту 1.7 (приказ б/н                            от 12.12.2016 «Об утверждении штатного расписания»), исходя из резолютивной части определения суда от 24.05.2018 по делу № А74-5289/2017, а также расшифровки строки 1150 бухгалтерского баланса на 31.12.2016 и на 30.06.2017.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

21.07.2017 Арбитражным судом Республики Хакасия принято решение по делу                    №А74-5289/2017 об удовлетворении заявления ФИО2                        и обязании ООО «УКС «Жилстрой» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные документы:

1.1. договор об учреждении общества;

1.2. решение об учреждении общества;

1.3. устав общества в действующей редакции;

1.4. все протоколы собраний учредителей общества, содержащие решения о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения связанные с созданием общества;

1.5. документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

1.6. документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

1.7. внутренние документы общества, в том числе штатное расписание, приказы единоличного исполнительного органа общества, должностные инструкции работников управления и инженерно-технических работников и другие;

1.8. положения о филиалах и представительствах общества;

1.9. документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

1.10. все протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета), коллегиального исполнительного органа общества             и ревизионной комиссии общества;

1.11. списки аффилированных лиц общества;

1.12. все заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

1.13.  иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества;

1.14. документы бухгалтерской и финансовой отчетности (бухгалтерские балансы, отчёты о прибылях и убытках) за период 2015-2016 годы и 6 месяцев 2017 года,                              с расшифровкой актива бухгалтерских балансов;

1.15. документы, подтверждающие сумму общей площади всех жилых помещений                  и площади всех нежилых помещений в составе всех многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости строительство (создание) которых осуществляется застройщиком              с привлечением денежных средств участников долевого строительства и которые не введены в эксплуатацию (для целей увеличения уставного капитала), включающие договоры участия в долевом строительстве, документы подтверждающие исполнение финансовых обязательств дольщиков перед обществом и обязательств общества перед дольщиками по договорам участия в долевом строительстве, документы о праве собственности в отношении земельных участков и (или) договоры аренды в отношении земельных участков используемых обществом для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

15.11.2017   судом выдан  исполнительный лист серии ФС №020119623 на обязание ООО «УКС «Жилстрой» совершить указанные в решении арбитражного суда от 21.07.2017 действия, а также на взыскание с ООО «УКС «Жилстрой» в пользу ФИО2 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

29.11.2017  на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «УКС «Жилстрой» возбуждено исполнительное производство №68879/17/19034-ИП (возобновленное на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.03.2018 по делу № А74-2701/2018 за №18843/18/19034-ИП).

28.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №18843/18/19034-ИП в отношении ООО «УКС «Жилстрой» со ссылкой на выполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Определением суда от 24.05.2018 по делу №А74-5289/2017 удовлетворено частично заявление ФИО2 о  взыскании компенсации за неисполнение судебного акта – решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.07.2017 по делу № А74-5289/2017    по иску ФИО2 к ООО «УКС «Жилстрой» об обязании представить  копии документов, касающиеся деятельности общества. С ООО «УКС «Жилстрой» в пользу ФИО2 взыскана компенсация за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.07.2017 по делу №А74-5289/2017 в размере 250 руб., начиная                с 17.05.2018 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В указанном определении суда установлено, что ООО «УКС «Жилстрой» не были переданы ФИО2 копии документов по пункту 1.14 (расшифровки актива бухгалтерских балансов за период 2015-2016 годы, 6 месяцев 2017 года), а также по пункту 1.7 (приказ /н от 12.12.2016 «Об утверждении штатного расписания»).

05.06.2018   судом выдан  исполнительный лист серии ФС №023431012 на взыскание                       с ООО «УКС «Жилстрой» в пользу ФИО2 компенсации за неисполнение решения суда от 21.07.2017 по делу №А74-5289/2017 в размере 250 руб., начиная с 17.05.2018 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

09.11.2018 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «УКС «Жилстрой» возбуждено исполнительное производство №75769/18/19034-ИП.

28.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №75769/18/19034-ИП в отношении ООО «УКС «Жилстрой» со ссылкой на выполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Заявитель, полагая незаконными постановления судебного пристава от 28.11.2018                   об окончании исполнительных производств №18843/18/19034-ИП и №75769/18/19034-ИП,              в установленный законом срок, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ                                «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости                       и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта должностного лица службы судебных приставов недействительным арбитражный суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта должностного лица службы судебных приставов закону, наличия у лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на лицо, которое приняло акт; обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов – на заявителя (статьи 65, 198, 200 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц                и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах)                   и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом указанный срок не является пресекательным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от совершения действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии                  с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием               на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пунктах 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

С учетом приведенных положений правовых норм и фактических обстоятельств дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что на момент окончания спорных исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали данные с достоверностью свидетельствующие                       об исполнении в полном объеме должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, 11.05.2018 судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «УКС «Жилстрой» направлено требование о предоставлении копий документов, заверенных должным образом согласно исполнительного листа по делу №А74-5289/2017.

В ответ на требование ООО «УКС «Жилстрой» представило пояснения от 17.05.2018              о том, что должник добровольно исполнил требования решения от 21.07.2017 по делу                     № А74-5289/2017.

05.06.2018 от ФИО2 судебному приставу-исполнителю поступило заявление о направлении должнику повторного предупреждения об уголовной ответственности                     по статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

08.06.2018 судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «УКС «Жилстрой» направлено требование о предоставлении копий документов, заверенных должным образом, согласно исполнительному листу по делу №А74-5289/2017.

13.06.2018 ООО «УКС «Жилстрой» судебному приставу-исполнителю представлены пояснения о том, что документы, не переданные истцу (определение суда от 24.05.2018                по делу №А74-5289/2017), были направлены в адрес ФИО2 с сопроводительным письмом 30.05.2018, что подтверждается почтовой квитанцией от 30.05.2018 и описью вложения в письмо с объявленной ценностью.  

В этот же день ООО «УКС «Жилстрой» представило судебному приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что копии документов, поименованные в пунктах 1.1-1.5, 1.7, 1.10-1.12, 1.14, 1.15, направлены должнику сопроводительным письмом от 29.01.2018, по пункту 1.6 правоустанавливающие документы на имущество у общества отсутствуют, по пунктам 1.8, 1.9, 1.13 документы                    у общества отсутствуют, на основании акта приема-передачи документов от 12.02.2018 истцу переданы копии договоров участия в долевом строительстве и доказательства исполнения                   по ним. В определении суда от 24.05.2018 по делу №А74-5289/2017 судом установлено, что документы, поименованные в резолютивной части решения от 21.07.2017, переданы ФИО2, за исключением приказа от 12.12.2016 б/н и расшифровок строк активов бухгалтерских балансов за 2015-2016 годы и первое полугодие 2017 года. Указанные документы направлены истцу с сопроводительным письмом от 30.05.2018.

02.08.2018 Магдалина Т.А. ознакомилась с материалами исполнительного производства № 18843/18/19034-ИП (заявление от 31.07.2018).

28.11.2018 ООО «УКС «Жилстрой» повторно представлено заявление об окончании спорных исполнительных производств, к заявлению приложены: сопроводительное письмо от 30.05.2018; почтовая квитанция от 30.05.2018; опись вложения в письмо с объявленной ценностью от 30.05.2018; платежное поручение от 28.11.2018 №1982.

Между тем, оканчивая исполнительное производство № 18843/18/19034-ИП, судебный пристав-исполнитель не удостоверилась и не убедилась в том, что письмо с вложенными              в него документами получено ФИО2 

Так согласно информации, отраженной на сайте www.pochta.ru, бандероль                                 с объявленной ценностью была возвращена отправителю и получена ООО «УКС «Жилстрой» 03.07.2018. 

Указанная информация подтвердилась в ходе рассмотрения настоящего дела. Представителем ООО «УКС «Жилстрой» в судебном заседании 26.12.2018 был представлен конверт, который в ходе судебного заседания был вскрыт, оригиналы документов, находящихся в почтовом отправлении от 30.05.2018, вручены под расписку ФИО2 

В судебном заседании 27.12.2018 Магдалина Т.А. пояснила, что при сверке представленных документов не обнаружила расшифровок строки 1150 бухгалтерского баланса на 31.12.2016 и на 30.06.2017.

Представителем ООО «УКС «Жилстрой» в судебном заседании 27.12.2018 указанные расшифровки были предоставлены суду, после снятия копий с оригиналов документов, расшифровки строки 1150 бухгалтерского баланса на 31.12.2016 и на 30.06.2017, были вручены ФИО2 под расписку.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что ООО «УКС «Жилстрой» решение суда по делу №А74-5289/2017, на дату окончания исполнительного производства №18843/18/19034-ИП (28.11.2018), не было исполнено.

Суд признает обоснованным довод должника, что ни в решении, ни в определении арбитражного суда по делу № А74-5289/2017 не указано каким способом должно осуществляться предоставление ФИО2 надлежащим образом заверенных документов по соответствующему перечню, следовательно, риск получения (не получения) почтового отправления, при условии его направления должником по надлежащему адресу взыскателя, ложится на взыскателя.

Вместе с тем, завершая исполнительное производство № 18843/18/19034-ИП, судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о том, какие расшифровки активов бухгалтерских балансов были направлены 30.05.2018 ФИО2

Из описи вложения в почтовое отправление от 30.05.2018 не представляется возможным установить, расшифровки каких строк активов бухгалтерских балансов                       на 31.12.2015, на 31.12.2016, на 31.06.2017 были вложены в почтовое отправление                           с почтовым идентификатором №65501623014629. 

Расшифровки строк активов бухгалтерских балансов на указанные выше даты судебному приставу-исполнителю представлены не были.

А поскольку, как было указано выше и не оспаривается должником, почтовое отправление от 30.05.2018 не содержало расшифровки строки 1150 бухгалтерского баланса на 31.12.2016 и на 30.06.2017 (были вручены Магдалиной Т.В. лишь в судебном заседании 27.12.2018), на дату окончания исполнительного производства № 18843/18/19034-ИП                    у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о фактическом и полном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Таким образом, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве основания для окончания исполнительного производства                                             № 18843/18/19034-ИП отсутствовали.

Судом отклоняются доводы ООО «УКС «Жилстрой» о том, что общество не обязано было представлять расшифровки строки 1150 бухгалтерского баланса на 31.12.2016                          и на 30.06.2017, поскольку стоимость основных средств составляет менее 1 000 000 руб.

Решением от 21.07.2017 по делу № А74-5289/2017 суд обязал ООО «УКС «Жилстрой» предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов, в том числе документы бухгалтерской и финансовой отчетности (бухгалтерские балансы, отчеты                о прибылях и убытках) за период 2015-2016 и 6 месяцев 2017 года, с расшифровкой актива бухгалтерского баланса.

В решении суда не указано, какие именно показатели актива бухгалтерского баланса должны быть расшифрованы, а поскольку актив бухгалтерских балансов на 31.12.2016                  и на 30.06.2017 содержит показатели по строке 1150, ООО «УКС «Жилстрой» следовало предоставить ФИО2 расшифровки и указанной строки.

При этом суд учитывает, что за разъяснением судебного акта по делу № А74-5289/2017, а также порядка и способа его исполнения ни одна из сторон исполнительного производства, а также судебный пристав-исполнитель, в арбитражный суд не обращались.

Судом отклоняются доводы судебного пристава-исполнителя о том, что                    Магдалина Т.А. извещалась приставом о дате исполнения решения суда посредством телефонных переговоров, а также знакомилась с материалами исполнительного производства №18843/18/19034-ИП, следовательно, была уведомлена об исполнении решения суда обществом 30.05.2018.

Осведомленность ФИО2 об исполнительном производстве               №18843/18/19034-ИП и ее ознакомление 02.08.2018 с ним не свидетельствует о фактическом и полном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства №18843/18/19034-ИП с учетом неисполнения в полном объеме требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав заявителя на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

С учётом изложенного арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует положениям Закона о судебных приставах, Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, является незаконным.

Руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления от 28.11.2018 об окончании исполнительного производства             №18843/18/19034-ИП.

Поскольку в ходе рассмотрения заявления о признании незаконным постановления                от 28.11.2018 об окончании исполнительного производства №18843/18/19034-ИП решение суда от 21.07.2017 по делу № А74-5289/2017 было исполнено, с учетом позиции заявителя, факт признания указанного постановления незаконным сам по себе является восстановлением нарушенных прав заявителя.

 

Основанием для окончания исполнительного производства №75769/18/19034-ИП послужил вывод судебного пристава-исполнителя о том, что решение суда по делу                 №А74-5289/2017 исполнено ООО «УКС «Жилстрой» в полном объеме 30.05.2018. Компенсация за неисполнение решения суда от 21.07.2017 по делу №А74-5289/2017                         в размере 3250 руб. перечислена  ООО «УКС «Жилстрой» 28.11.2018, денежные средства распределены в пользу взыскателя постановлением от 28.11.2018, перечислены взыскателю платежным поручением от 04.12.2018 №713268.

Как было указано выше, определением суда от 24.05.2018 по делу №А74-5289/2017                  с ООО «УКС «Жилстрой» в пользу ФИО2 взыскана компенсацию                                за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.07.2017 по делу №А74-5289/2017 в размере 250 рублей начиная с 17.05.2018 за каждый день просрочки                   до дня фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения заявления о признании незаконным постановления от 28.11.2018 об окончании исполнительного производства №18843/18/19034-ИП судом установлено, что   в полном объеме решение суда от 21.07.2017 по делу №А74-5289/2017 исполнено должником 27.12.2018.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства №75769/18/19034-ИП с учетом неисполнения в полном объеме требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав заявителя на исполнение вступившего в законную силу определения суда.

Таким образом, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава от 28.11.2018 об окончании исполнительного производства №75769/18/19034-ИП не соответствует положениям Закона о судебных приставах, Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, является незаконным.

Руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, суд приходит к выводу                                      об удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления                            от 28.11.2018 об окончании исполнительного производства №75769/18/19034-ИП.

В связи с тем, что компенсация за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.07.2017 по делу №А74-5289/2017 в размере 250 руб., начиная                  с 17.05.2018 за каждый день просрочки уплачена ООО «УКС «Жилстрой» по состоянию               на 30.05.2018, суд в силу положений части 4 статьи 201 АПК РФ считает необходимым                    с целью восстановления нарушенных оспариваемым постановлением прав обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства № 75769/18/19034-ИП. 

Государственная пошлина по спору заявителем не уплачивалась в силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ФИО2.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 от 28 ноября 2018 года               об окончании исполнительных производств №18843/18/19034-ИП и №75769/18/19034-ИП,           в связи с их несоответствием Федеральному закону от 21 июля 1997 года №118-ФЗ                      «О судебных приставах», Федеральному закону от 2 октября 2007 года №229-ФЗ                      «Об исполнительном производстве». 

Обязать судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 возобновить исполнительное производство                                          № 75769/18/19034-ИП.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                          И.А. Курочкина