ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-29873/2021

21 июня 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2022 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2022 по делу № А43-29873/2021,

 

по иску Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Валковское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

 

третьи лица: Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, 

лицо, участвующее в деле, в целях обеспечения законности, в порядке, установленном пунктом 5 статьи 52 АПК РФ - Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, 

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о признании недействительными результатов межевания земельного участка и 

о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка,

 

при участии представителей: от истца – федерального агентства лесного хозяйства – ФИО2 (по доверенности от 06.09.2021 сроком действия на 1 год и диплому);

от ответчика – закрытого акционерного общества «Валковское» – ФИО3 (директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 15.01.2020), ФИО4 (по доверенности от 08.11.2021 сроком до 08.11.2022, диплому);

от Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры – ФИО5 (по доверенности от  28.12.2021 сроком действия на 1 год);

от третьего лица (заявителя) – Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области – ФИО2 (по доверенности от 30.04.2021 сроком действия в течение 3 лет и диплому);

от иных лиц - не явились, извещены,

 

установил.

 

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Валковское» (далее - ЗАО «Валковское», ответчик):

- о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:27:0020001:224, в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером 52:27:0020001:553,

- о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 52:27:0020001:224,

- о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:27:0020001:224.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - Министерство), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области.

В деле также участвует Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура в целях обеспечения законности, на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.01.2022  Арбитражный суд Нижегородской области отказал Агентству в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По утверждениям истца и Министерства исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд первой инстанции не принял во внимание проект землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Валковский» и не дал надлежащую оценку нарушениям допущенным при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка. Согласно указанному проекту колхозу «Валковский» в постоянное (бессрочное) пользование были переданы земли сельхозугодий, а также участок, занятый лесом 909 га. В силу положений лесного законодательства СССР, РСФСР и РФ, спорный земельный участок ранее относился к колхозным лесам, составляющим наряду с лесами государственного значения единый лесной фонд, был представлен в пользование, не предназначен для сельскохозяйственного производства, относится к собственности Российской Федерации, является ограниченным в обороте и приватизации не подлежит, правом распоряжения таким земельным участком органы местного самоуправления не наделены.

Обратил внимание на то, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 издано постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». В целях подготовки к реализации данного постановления были разработаны рекомендации по проведению землеустроительных работ при реорганизации колхозов и совхозов от 27.02.1992.  Согласно указанным рекомендациям для принятия решений по предоставлению земель в собственность, аренду и обоснования перераспределения земель в ходе реорганизации минхозов и совхозов разрабатываются проекты землеустройства (перераспределения земель) колхозов и совхозов. Основными задачами проекта являются разграничение земель, находящихся в постоянном пользовании колхозов и совхозов, с установлением площадей местоположения земельных массивов, подлежащих передаче гражданам в части коллективно-долевую собственность бесплатно и остающихся в государственной собственности. Таким образом, учитывая наличие у Российской Федерации права собственности на спорный земельный участок в силу закона, отсутствуют правовые основания для регистрации права собственности на него за администрацией Лысковского муниципального района, а договор купли-продажи земельных участков от 06.12.2010 является недействительным.

Кроме того заявитель не согласился с выводами суда о то, что установленное в результате выездного обследования зарастание земельного участка деревьями на всей площади, не может быть расценено в качестве нарушения, являющегося основанием для неприменения части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ. Указанному выводу противоречат положения статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации. Их толкования указанной нормы права целями информационной системы являются учет, хранение, обработка, предоставление определенных категорий информации. Ответчик получил только техническую возможность занести правоустанавливающий документ в систему ЛесЕГАИС для транспортировки лесных насаждений. Занесение информации в систему ЛесЕГАИС не подтверждает категорию земли. Рослесхоз, давая разрешение, не мог владеть информацией о том, что древесина вывозится с земельного участка, принадлежащего лесному фонду.Ответчик предоставил документ о праве собственности на земельный участок с указанием категории земли сельхозназначении. Данное действие не означает, что ответчик является добросовестным правообладателем на спорный земельный участок.

Кроме того обратил внимание на то, что в рамках рассмотрения настоящего дела решается спор о праве собственности на земельный участок. О том, что спорный земельный участок в части пересечения с землями лесного фонда, был незаконно передан в собственность, ставится вопрос о добросовестности правообладателей данного земельного участка.

Вывод суда о том, что доказательств использования этого земельного участка не по целевому назначению или с нарушением законодательства Российской Федерации истцом не представлено является ошибочным.     

С учетом приведенных обстоятельств и отсутствия доказательств перевода лесного участка земель лесного фонда в другую категорию земель в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством, и в порядке статьи 8 Земельного, кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 172-ФЗ, наличие в государственном кадастре недвижимости записи об отнесении спорного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения не свидетельствует о том, что спорный участок в границах лесного участка перестал относиться к категории земель лесного фонда.

Передача участка лесного фонда в пользование сельскохозяйственным организациям не влекла за собой прекращение права собственности Российской Федерации на передаваемые участки лесного фонда и изменение категории данных земельных участков.

Наличие подписи представителя Лысковского межрайонного лесничества в акте согласования границ земельного участка не свидетельствует о согласовании перевода земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО «Валковское» в земли сельхозназначения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе и позицию изложенную в возражениях на отзыв ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыва. 

Представители ответчика в судебном заседании и отзывах возразили против доводов заявителя, просили решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы изложенные в письменной позиции Прокуратуры по делу, возразил против выводов сделанных судом в решении.  Указал, что судом не привлечено к участию в деле, лицо чьи права обязанности затрагивает настоящий иск, а именно арендатор спорного земельного участка КФХ ФИО6 Обратил внимание на то, что обстоятельства формирования земельного участка с кадастровым номером 52:27:0020001:224 в нарушение требований законодательства об охране лесов и установленные межрайонным следственным отделом изложены в постановлении о прекращении уголовного дела от 21.05.2022 по ч. 1 ст. 293 УК РФ, ранее приобщенном к материалам дела № А43-29-873/2021. Данное уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Прокурор просит апелляционный суд принять во внимание результаты расследования уголовного дела, установленные обстоятельства совершенного преступления должностным лицом Лысковского межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ЗАО «Валковское» владеет на праве собственности земельным участком: кадастровый номер: 52:27:0020001:224; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь 340 527 кв. м; адрес: Нижегородская обл., ЛысковскиЙ район, участок 69; государственная регистрации права № 52-52-17/026/2011-318.

При проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах земельного участка с кадастровым номером 52:27:0020001:224 и границ земель лесного фонда установлено, что указанный земельный участок имеет пересечение границ и, частично расположен на землях лесного фонда: земельный участок лесного фонда: кадастровый номер 52:27:0020001:553 для размещения объектов лесного фонда. Сведении об объекте недвижимости имеют статус  «Актуальные, ранее учтенные».

Право собственности зарегистрировано 20.11.2008 за номером № 52-52-06/052/2008-219, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием действующего законодательства. Земельный участок с кадастровым номером 52:27:0020001:553 имеет статус «актуальный», «ранее учтенный».

Распоряжением Правительства РФ от 10.06.2014 № 1021-р полномочия по определению границ лесных участков в составе лесничеств и лесопарков возложены на ФГБУ «Рослесинфорг».

Из Заключения о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, выданного филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» следует, что в результате сопоставления рабочих планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 52:27:0020001:224, установленных по координатам из ЕГРН, установлено, что данный земельный участок расположен на землях лесного фонда. Площадь пересечения (наложения) составила 333 415 кв.м.

Таким образом, Агентство, ссылаясь на тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 52:27:0020001:224 в момент его постановки на кадастровый учет не был индивидуализирован и сформирован за счет земель лесного фонда (имеет пересечение границ и частично расположен на землях лесного фонда - земельный участок с кадастровым номером 52:27:0020001:553), что привело к нарушению прав Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. 

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

В соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

При этом государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ.

Оценив заключение ФГУП «Рослесинфорг» на основании материалов лесоустройства, подготовленные с использованием системы РГИС, изучив представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что факт наложения на земельный участок, границы которого описаны в заключении №11 о пересечении границ лесного фонда с границами иных земель имеет место. Ответчиком указанное не оспаривается.

Пунктом 5 статьи 4.6 Закона о введении в действие Лесного кодекса установлено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Как верно установлено судом, что действующим законодательством закреплен приоритет сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости над иными сведениями, в том числе содержащимися в материалах лесоустройства.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 52:27:0020001:224 был поставлен на кадастровый учет 21.08.2009, а право собственности правопредшественника ответчика зарегистрировано до 01.01.2016 года.

Земельный участок с кадастровым номером 52:27:0020001:224 не расположен в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия и  не относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы.

Истец в обоснование своих требований указывает, что территория спорного земельного участка относится к лесному фонду.

Между тем, в материалах дела, помимо лесного планшета, представленного истцом, отсутствуют доказательства того, что земли, на которых расположен земельный участок с кадастровым номером 52:27:0020001:224, относятся к лесному фонду.

Распоряжением Администрации Лысковского района Нижегородской области от 19.10.1992 №580 колхозу "Валковкий" был предоставлен в совместную собственность земельный участок площадью 2025 га, в том числе 938 га сельхозугодий из них 816 га пашни из земель агрокомбината "Красное Сормово".

Распоряжением Администрации Лысковского района Нижегородской области от 24.03.1993 №92-р был утвержден проект землеустройства в колхозе "Валковский", за колхозом было закреплено в собственность 901 га сельхозугодий и передано в постоянное бессрочное пользование 1114 га сельхозугодий, из них 909 га.

На указанных землях был сформирован земельный участок с кадастровым номером 52:27:0020001:224. При этом, при согласовании границ данного земельного  участка участвовал представитель Лысковского лесхоза, извещенного письмом от 05.10.2006 Лысковской экспедицией Волго-Вятского филиала "Госземкадастрсъемка", который каких-либо возражений в отношении границ земельного участка не заявлял. Указанное подтверждается актами согласования границ земельного участка, представленными в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и полагает необходимым дополнительно отметить, что в силу пункта 3 части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

 

Таким образом, в случае если у уполномоченного органа отсутствуют сведения о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования земельных участков сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации, в случае противоречий между сведения, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки.

Исходя из изложенного, юридически значимым обстоятельством является факт использования либо ненадлежащего использования (неиспользования) земельного участка, который в соответствии с требованием закона должен подтверждаться строго определенными доказательствами.

Поскольку в отношении спорного земельного участка не установлено нарушений его использования не по целевому назначению либо с нарушением земельного законодательства соответствующим актом государственного земельного надзора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо руководствоваться сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 52:27:0020001:224 относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что лесхоз не наделен правом на согласование границ лесных земельных участков, так как государственным органом уполномоченным на это является Территориальное управление Федерального агентства управления государственным имуществом. 

Согласно п.10 Приказа Рослесхоза от 13.11.1998 N 188 "Об утверждении Положения (общего) о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России" (действующему на момент формирования спорного земельного участка) лесхоз в соответствии с возложенными на него задачами в границах участков лесного фонда, установленных для него Федеральной службой лесного хозяйства России обеспечивает осуществление прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом в соответствии с действующим законодательством, таким образом, лесхоз обладал полномочиями по согласованию границ земельного участка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на земельном участке с кадастровым номером 52:27:0020001:224 было проведено выездное обследование, в ходе которого было установлено зарастание земельного участка деревьями на всей площади 340527 кв.м. рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются статьями 120 - 123 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 123 Лесного кодекса Российской Федерации на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, нахождение лесов на спорном земельном участке, несмотря на то, что участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, не противоречит действующему законодательству само по себе и не свидетельствует об отнесении такого участка к объектам лесного фонда.

Пунктами 10 и 11 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1509 "Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения" (вместе с "Положением об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения") при осуществлении использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, допускается сплошная и выборочная рубка лесных насаждений любой интенсивности и любого возраста, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 настоящего Положения, при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ такого земельного участка.

ЗАО "Валковское" в соответствии с порядком предусмотренным действующим законодательством направило в Федеральное агентство лесного хозяйства обращение от 19.07.2021 №249478 о предоставлении технической возможности для внесения в ЛесЕГАИС сведений о правоустанавливающих документах, на основании которых заготавливается древесина на земельных участках, отнесенных к категории сельскохозяйственного назначения, по результатам рассмотрения данного обращения Федеральное агентство лесного хозяйства приняло решение о создании в соответствующем справочнике ЛесЕГАИС участкового лесничества и предоставлении заявителю доступа для внесения сведений о правоустанавливающих документах.

С учетом вышеизложенного, суд верно установил, что факт зарастания земельного участка деревьями на всей площади 340527 кв.м, не может быть расценено в качестве нарушения законодательства Российской Федерации, являющегося основанием для  неприменения части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ.

Довод заявителя о том, что спорный земельный участок передавался совхозу в пользование, всегда относился к землям лесного фонда и не выбывал из законного владения Российской Федерации не имеет правового значения для настоящего дела по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного суда от 21.09.2017 №1795-О для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7). Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ).

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Доказательств недобросовестности ответчика при приобретении права собственности на земельный участок истцом не представлено, вследствие чего исключается возможность изъятия спорного земельного участка путем предъявления иска о признании отсутствующим права и оспаривании его границ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Доводы Прокуратуры также подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьего лица на основании приведенной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Из содержания обжалуемого решения не усматривается, что в нем решен вопрос о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Арендатор спорного земельного участка в самостоятельном порядке не обратился с заявлением о привлечении его к участию в деле.

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что участие в деле арендатора, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не могло повлиять на принятие судом другого судебного акта.

Следует также отметить, что предметом спора является признание отсутствующим права ЗАО «Валковское» на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в то время как КФХ ФИО6 осуществляет пользование лесным участком на основании соответствующего договора, что исключает нарушение его прав оспариваемым решением.

Обстоятельства, изложенные в постановлении о прекращении уголовного дела, в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения, подлежат оценке наравне с другими доказательствами, представленными сторонами, и не являются безусловным подтверждение факта отсутствующего права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:27:0020001:224, в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером 52:27:0020001:553, недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 52:27:0020001:224 и  недействительности постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:27:0020001:224.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2022 по делу № А43-29873/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд        Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

А.Н. Ковбасюк

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

Н.В. Устинова