Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-16872/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Игошиной Е.В.,

судей                                                         Мальцева С.Д.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нория-2» на определение от 25.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Аюшев Д.Н.)  по делу № А03-16872/2023 по иску                    общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (659328, 

<

...> домовладение 17/1, ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нория-2» (659305, 

<

...>,                               ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Нория-2» к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» о признании сделки недействительной (ничтожной)                       и применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – общество «Интеграл», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Нория-2» (далее – общество «Нория-2», ответчик) о взыскании 123 464 руб. 17 коп. неустойки                     за период с 18.07.2021 по 23.10.2023 по договору поставки товара от 01.06.2021 № 24 (далее – договор).

Обществом «Нория-2» в соответствии со статьей 132 АПК РФ предъявлен встречный иск о признании недействительным (ничтожным) пункта 4.2 договора, а также                         о применении последствий его недействительности (ничтожности) путем признания пункта 5.3 договора недействительным (ничтожным).

Решением от 06.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований – отказано.

Общество «Нория-2» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой                   на решение суда первой инстанции.

Определением суда от 25.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ,                        в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Ответчик обратился с кассационной жалобой на определение от 25.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в обоснование которой указал, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятого                  по делу судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным кодексом.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), согласно части 2 статьи 176, части 4                      статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта              в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен                         по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении                или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, она подлежит возвращению (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, пункт 10            Постановления № 12).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами                         или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4                            статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими                             от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ                                         о восстановлении процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено                  в полном объеме 06.06.2024, то есть дата, с которой начинается исчисление процессуального срока продолжительностью в один месяц, приходится на 07.06.2024                      и днем его окончания является 08.07.2024 (понедельник) (пункт 2 Постановления № 99).

Решение от 06.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края согласно отчету                о публикации судебных актов опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Интернет) в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 07.06.2024 в 08 часов 59 минут 19 секунд по московскому времени.

В соответствии с пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов»                  в Интернете в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока                  на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению                          с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы                    в предусмотренный процессуальным законодательством срок (пункт 30                     Постановления № 99, пункт 12 Постановления № 12).

Следовательно, обращение ответчика с апелляционной жалобой 15.07.2024 состоялось с пропуском срока обжалования.

Более того, представитель общества «Нория-2» участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 29.05.2024, по итогам которого принято решение                            от 06.06.2024, а само решение подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, то есть направлено сторонам посредством размещения                              в Интернете (часть 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления № 99 разъяснено, что при решении вопроса                                        о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь                     в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2017 № 307-ЭС16-18457, наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Единственным кассационным доводом общества «Нория-2» является указание                    на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, однако в тексте апелляционной жалобы отсутствует указанное ходатайство и дополнительно оно в суд апелляционной инстанции не поступало,                какого-либо обоснования наличия уважительных причин пропуска срока не приведено.

В связи с чем аргументацию общества «Нория-2» суд округа отклоняет.

Поскольку срок на апелляционное обжалование заявителем пропущен,                                     и уважительные причины такого пропуска отсутствуют, то суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1                       статьи 264 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятого судебного акта в безусловном порядке, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества «Нория-2» удовлетворению не подлежит (пункт 1 части 1 статьи 287, статья 290 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу                   № А03-16872/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                     в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Е.В. Игошина

 

Судьи                                                                                              С.Д. Мальцев

 

ФИО1