Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23581/2020

18 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  

при участии:

от заявителя  - представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2019; 

от заинтересованного лица – не явился, извещен, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее –арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Арбитражный управляющий, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего в соответствии со статьей 137, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным представителем Управления в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ФИО4, изучив деятельность арбитражного управляющего ФИО2, при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО5, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, обнаружила достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

10.02.2020 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 по делу №А56-61497/2017 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 финансовым управляющим утвержден ФИО2

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями ПО, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Исходя из положений пунктов 4-7 статьи 110 Закона о банкротстве, в общем порядке продажа имущества Должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, с открытой формой представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов). Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме. Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие (далее -победитель аукциона).

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 495 от 23.07.2015.

На основании пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов в числе прочего выполняет следующие функции: принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менеечем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения опроведенииторгов.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Согласно сообщениям №4194233 от 23.09.2019 и №4333643 от 01.11.2016 в ЕФРСБ, организатор торгов, Финансовый Управляющий ФИО5 (ИНН 

<

***>, дата рождения 12.03.1978, 

<

...>, Санкт-Петербург, ул. Синявинская, д.20, кв.37), ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 197350, Санкт-Петербург, Комендантский 

<

...>), член НП АУ «Орион» (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: BOX 1275, Санкт-Петербург, 190900), действующий на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу № А56-61497/2017, сообщил о проведении открытых по составу участников и форме подачи предложений по цене торгов, проводимых в форме электронного аукциона, по продаже имущества принадлежащего ФИО5 и его супруге - ФИО7 на праве совместной собственности:

Лот №1: - 417/11069 долей земельного участка, кад. Номер 78:38:0022130:25, расположен по адресу: 

<

...>- жилой дом площадь 265 кв.м., кадастровый номер 78:38:0022130:1037, расположен по адресу: 

<

...>.

Начальная продажная цена устанавливается в размере: Лот № 1 - 13 171 809,81 (Тринадцать миллионов сто семьдесят одна тысяча восемьсот девять) рублей 81 копейка рублей.

К заявке с указанием наименования, адреса (для юр. лиц), ФИО, паспортные данные, адрес (для физ. лиц) прилагаются документы в форме электронных документов по перечню и содержанию, установленными п. 11 ст. ПО ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разделом IV «Порядка проведения открытых торгов ...», утв. Приказом МЭР РФ от 15.02.10 г. №54, представляются претендентом через оператора электронной площадки (адрес в сети интернет: : www.cdtrf.ru) организатору торгов 30.09.2019 г. 12.00 часов по 05.11.2019 г. 17.00 часов.

Согласно Протоколу об определении участников торгов №43536 от 06.11.2019, ФИО8 не допущен к участию в торгах в связи с непредставлением согласия супруги на совершение сделки, а также документов, подтверждающих статус индивидуального предпринимателя.

Между тем, согласно пункту 11 статьи 110 Закона о несостоятельности выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, прилагаются заявке на участие в торгах, кроме случаев проведения торгов в электронной форме.

Представление в составе заявки на участие в торгах прочих документов, а именно согласия супруга ФИО9 о несостоятельности не предусмотрено.

Кроме того, ссылка в сообщении о проведении торгов организатора торгов на Приказ МЭР РФ от 15.02.10 г. №54 также является несостоятельной, поскольку данный Приказ утратил силу в связи с принятием Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации N 495 от 23.07.2015.

Более того, в силу абзаца 19 пункта 11 статьи 110 Закона о несостоятельности не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

Учитывая, что в сообщении о проведении торгов не содержится ссылка на обязанность предоставления согласия супруга, а закон о банкротстве вообще не предусматривает предоставление такого документа для участия в торгах, требование такого согласия и отказ к допуску к торгам на основании отсутствия такого документа является неправомерным.

Также финансовым управляющим неправомерно указано об отсутствии документов, подтверждающих статус индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, согласно скриншоту заявки ФИО8 для участия в торгах Заявителем представлена выписка из ЕГРИП.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные статьей 110, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку неправомерно отказал в допуске к участию в торгах ФИО8

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 14 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

Согласно сообщениям №4194233 от 23.09.2019 и №4333643 от 01.11.2016 в ЕФРСБ, организатор торгов, Финансовый Управляющий ФИО5 (ИНН 

<

***>, дата рождения 12.03.1978, 

<

...>, Санкт-Петербург, ул. Синявинская, д.20, кв.37), ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 197350, Санкт-Петербург, Комендантский 

<

...>), член НП АУ «Орион» (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: BOX 1275, Санкт-Петербург, 190900), действующий на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу № А56-61497/2017, сообщил о проведении открытых по составу участников и форме подачи предложений по цене торгов.

Заявки на участие в торгах представляются претендентами через оператора электронной площадки (адрес в сети интернет: www.cdtrf.ru) организатору торгов 30.09.2019 г. 12.00 часов по 05.11.2019 г. 17.00 часов.

В сообщении о проведении торгов от 23.09.2019 указано, что задаток в размере 10% от начальной цены лота должен поступить не позднее 12:00 ч. 05.11.2019 г. на счет ФИО5 № 40817810773400030030 в АО «БКС Банк», к/с 30101810145250000631, БИК 044525631.

Согласно поступившему обращению в Управление, внесение задатка на реквизиты, указанные в сообщении от 23.09.2019, невозможно, в связи с тем, что банковский платеж возвращается.

01.11.2019 финансовый управляющий публикует сообщение с иной информацией, а именно, что задаток в размере 10 % от начальной цены лота должен поступить не позднее 12:00 ч. 05.11.2019 г. на Наименование получателя: Организатора торгов АО «Центр дистанционных торгов» ИНН 

<

***> КПП 784101001 Р/с 

<

***> Ф-л Банка ГПБ (АО) в г. Казани, г. Казань К/с 30101810100000000734 БИК 049205734 В назначении платежа необходимо указывать: Наименование собственника имущества, наименование заявителя, № лота и код торгов, для участия в которых вносится задаток.

Таким образом, финансовый управляющий за 4 дня до окончания приема заявок изменил реквизиты для перечисления задатка.

Действуя добросовестно и разумно финансовый управляющий обязан был создать условия, которые не препятствуют участию в торгах, в том числе убедиться в возможности перечисления задатка на расчетный счет, указанный в сообщении от сентября.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные статьей 110, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку сообщил о правильности реквизитов для перечисления задатка за 4 дня до окончания приема заявок.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование Должника, его адрес и идентифицирующие Должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование        соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Исходя из положений статьи 28 Закона о банкротстве арбитражному управляющему необходимо при опубликовании информационных сообщений в ЕФРСБ указывать все сведения, предусмотренные пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве с целью обеспечения прав кредиторов на получение полной и достоверной информации об арбитражном управляющем и возможности осуществления контроля за его деятельностью.

Кроме того, абзац 6 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве имеет указание на то, что сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать и иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим ФИО9 и нормативными правовыми актами регулирующего органа, к каковой следует относить и информацию, перечисленную в пунктах 3 и 4 статьи 14, пункте 7 статьи 12, пункте 2 статьи 100, статье 130 Закона о банкротстве.

Однако, арбитражным управлявшим ФИО2 в информационных сообщениях, опубликованных на сайте ЕФРСБ, не были указаны следующие сведения, предусмотренные пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве:

- в сообщениях № 4286084 от 18.10.2019, №3948458 от 10.07.2019, №4352933 от 07.11.2019 отсутствует наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта, установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также СНИЛС арбитражного управляющего.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные статьей 28, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку не указал все предусмотренные законом сведения в размещенных на сайте ЕФРСБ сообщениях.

Именно на арбитражного управляющего возложены обязанности по исполнению требований законодательства о банкротстве.

Требования закона должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. При этом их невыполнение является нарушением арбитражным управляющим своих обязанностей независимо от мотивов, которыми последний руководствовался. Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего и препятствующих исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, следовательно, он должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных указанным законодательством, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения должны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Таким образом, риск исполнения или не исполнения нормативных актов, регламентирующих деятельность арбитражных управляющих, возлагается на лицо, занимающееся определенным видом деятельности.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном правонарушении в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и вина арбитражного управляющего в его совершении подтверждены материалами дела, а действия арбитражного управляющего ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности. 

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, считает, что имеются основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности предусмотренной санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего Петрова Александра Владимировича (ИНН 532003561530; 02.12.1976 года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д.53, к. 4, кв. 115) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

  Реквизиты получателя штрафа:

получатель: УФК по Санкт-Петербургу  (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу) 

ИНН 

<

***>

КПП 784201001

ОКТМО 40911000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

Расчетный счет № 

<

***>

БИК 044030001

КБК 000 1 16 01141 01 9000 140

Наименование  платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

СудьяГрачева И.В.