ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-931/2018

город Воронеж

25 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2018 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Осиповой М.Б.,

судей                                                                                    Протасова А.И.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО2: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области и ФИО2 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2018 по делу № А64-931/2018 (судья Павлов В.Л.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН7724261610) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,  

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – Учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2018 в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области отказано.

 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управлением и ФИО2 обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционных жалоб Управление и ФИО2 указывают, что срок давности привлечения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

 

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области, ФИО2 и Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке. 

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. 

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии № 108074 от 11.04.2013.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области по результатам рассмотрения поступившего заявления гражданина ФИО2 обнаружено нарушение пункта 5 условий лицензии №108074, а именно нарушены контрольные сроки пересылки одного простого письма на 1 дня: РПО №11799718008724 было принято 20.12.2017 в ОПС 117997 Москва, поступило в ОПС 392000 Тамбов 25.12.2017, отправитель – Управление Роскомнадзора по ЦФО, получатель ФИО2, тогда как в соответствии с Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 №160 контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами Москва и Тамбов составляет 4 дня. 

Тем самым, по мнению административного органа, ФГУП «Почта России» нарушены требования абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», статей 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»; подпункта «а» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160, пункта 33, подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой утвержденных, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций 31.07.2014 №234, пункта 5 условий лицензии №108074. 

07.02.2018 ведущим специалистом - экспертом Управления ФИО3 в отсутствии законного представителя ФГУП «Почта России», извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в присутствии представителя по доверенности от 08.09.2017 №157-АУФ-2017 ФИО4 в отношении ФГУП «Почта России» по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении №АП-68/3/89. 

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности.

 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из пропуска (на дату принятия судебного решения) трехмесячного срока давности для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Апелляционная коллегия полагает вывод суда первой инстанции правомерным и при рассмотрении данного спора полагает необходимым руководствоваться следующим 

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет за собой ответственность, установленную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Лицензирование указанных в части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. 

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст.29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», ст.17 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»). 

Согласно п. 5 условий осуществления деятельности на основании имеющейся у Учреждения лицензии №108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В частности, лицензиат несет обязанность соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Часть 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) устанавливает обязанность оператора связи оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи. 

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. 

В силу п. 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. 

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей. 

В соответствии с пунктом 46 Правила оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны: 

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; 

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; 

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; 

г) оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий; 

д) бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение их представителями адресованных им почтовых отправлений и почтовых переводов; 

е) соблюдать тайну связи. 

 

Как следует из материалов дела, административным органом установлены нарушения, допущенные ФГУП «Почта России», требований абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», статей 16, 37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»; подпункта «а» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160, пункта 33, подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой утвержденных, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций 31.07.2014 №234, пункта 5 условий лицензии №108074. 

Доказательств обратного ФГУП «Почта России» не представлено. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает необходимым учитывать следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 применительно к положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. 

Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и сроки пересылки и вручения корреспонденции в равной степени обязательны для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком физическое либо юридическое лицо.  

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав. 

Из преамбулы названного Закона следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

ФГУП «Почта России», оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». 

Однако, отправителем, то есть заказчиком услуги являлось Управление Роскомнадзора по ЦФО, а ФИО2 являлся получателем. 

Ввиду чего, суд первой инстанции верно указал на недоказанность того обстоятельства, что ФИО2 заказывал, приобретал, либо использовал услугу, и его права затронуты применительно к закону «О защите прав потребителей». 

Более того, из материалов дела также не следует, что спорное почтовое отправление, получатель: ФИО2, отправитель Управление Роскомнадзора по ЦФО, нарушение сроков пересылки которого послужило основанием для обращения ФИО2 в административный орган, обусловлено удовлетворением личных, семейных, бытовых нужд ФИО2

ФИО2 не представлено достаточных данных, свидетельствующих о причинении ему административным правонарушением физического, имущественного или морального вреда ни применительно к закону о защите прав потребителей, ни вне связи с его положениями.

На основании изложенного, применение судом первой инстанции в настоящем конкретном деле общего трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, является верным. 

Поскольку днем совершения вменяемого административного правонарушения является 25.12.2017, то срок давности привлечения предприятия к административной ответственности на момент вынесения решения истек. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного органа о привлечении предприятия в административной ответственности. 

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области и ФИО2 и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2018 по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2018 по делу № А64-931/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области и ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

 

Судьи                                                                          А.И. Протасов

 

                                                                                     Н.Д. Миронцева