﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-135884/2018

03 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:  

- от истца: Артеменко Е.В. (доверенность от 14.01.2019)

- от ответчика: Гуттина Н.Н. (доверенность от 28.12.2018)

- от 3-го лица: 3) Левченко В.В. (паспорт, на основании выписки из протокола от 25.04.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23982/2019)  Жилищного комитета 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019  по делу № А56-135884/2018 (судья Герасимова М.С.), 

принятое по иску государственного унитарного предприятия  «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к  Жилищному комитету

3-и лица:  

1) общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом»;

2) товарищество собственников жилья «Оккервиль-1»;

3) жилищно-строительный кооператив № 632;

4)  жилищно-строительный кооператив № 421

5) товарищество собственников жилья «Индустриальный 26/24»

о взыскании 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, ГУП ТЭК) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Жилищному комитету (далее – Комитет) о взыскании 55 588,31 руб. убытков в виде разницы в тарифах за поставленную тепловую энергию по договорам от 01.12.2015 № 15847.036.1, от 01.02.2015 № 3234.038.1, от 01.03.2006 № 1504; от 01.03.2006 № 4493.038.1; от 01.03.2007  № 5095.038.1 из которых:

- 35 591,90 руб. за период ноябрь-декабрь 2015 года, январь, март, октябрь, декабрь 2016 года по Договору 1;

- 3 166,72 руб. за период июнь 2016 года по Договору 2;

- 285,08 руб.   за период июнь 2016 года по Договору 3;

- 3 910,99 руб.  за период июнь-август 2016 года по Договору 4; 

- 12 663,62 руб. за период май 2016 года по Договору 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», товарищество собственников жилья «Оккервиль-1», Жилищно-строительный кооператив № 632, Жилищно-строительный кооператив № 421, товарищество собственников жилья «Индустриальный 26/24».

Решением суда от 17.06.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Комитета просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что расчет платы произведен в нарушение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Так, предъявленные истцом тепловые потери приходятся на нужды промывки, затраты по которой лежат на исполнителе коммунальных услуг.

Расчет по договору № 15847.036.1 выполнен в соответствии с нормативом, однако истцом не представлены документы, подтверждающие площади жилых помещений и количество зарегистрированных граждан.

Комитет, предоставляя субсидии на основании имеющихся документов об объемах тепловой энергии, исполнял условия о предоставлении субсидий.

В судебном заседании представитель Комитета настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель Предприятия просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Предприятием заключены следующие договоры теплоснабжения в горячей воде:

- с ООО «Главное управление жилищным фондом» от 01.12.2015                         № 15847.036.1  (далее - Договор 1),

- с  ТСЖ «Оккервиль-1»  от 01.02.2005 № 3234.038.1 (далее - Договор 2),

- с  Жилищно-строительным кооперативом № 632   от 01.01.1996 № 1504 (далее - Договор 3),

- с Жилищно-строительным кооперативом № 421 от 01.03.2006 №4493.038.1 (далее - Договор 4).

- с  ТСЖ «Индустриальный 26/24» 01.03.2007 № 5095.038.1 (далее - Договор 5).

Согласно условиям Договоров истец принял на себя обязательство передавать Абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абоненты (Третьи лица) приняли на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию Ресурсоснабжающей организации.

В обоснование предъявленных требований Предприятие указало, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Деятельность ГУП «ТЭК СПб» является регулируемой и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для истца, отсутствуют.

Разница между тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее - Субсидия).

Ответчик не в полном объеме возместил Предприятию разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 55 618,31, из которой:

- 35 591,90 руб. за период ноябрь-декабрь 2015 года, январь, март, октябрь, декабрь 2016 года по Договору 1;

- 3 166,72 руб. за период июнь 2016 года по Договору 2;

- 285,08 руб.   за период июнь 2016 года по Договору 3;

- 3 910,99 руб.  за период июнь-август 2016 года по Договору 4; 

- 12 663,62 руб. за период май 2016 года по Договору 5.

Между ГУП «ТЭК СПб» и Комитетом подписано соглашение от 08.02.2016 №1-1-ВВД о порядке предоставления субсидий, в соответствии с пунктом 5.4 которого, Предприятие направило в адрес ответчика претензию №58-14/30734 (по Договору 1) с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов за указанный период.

Кроме того, между ГУП «ТЭК СПб» и Комитетом подписано Соглашение №1-1-ВВД от 26.01.2018 о порядке предоставления субсидий, в соответствии с пунктом 5.4 которого, Предприятие направило в адрес ответчика претензии №№ 58-14/35188 (по Договору 1), 58-12/17386 (по Договору 2), 58-12/17387 (по Договору 3), 58-12/17390 (по Договору 4), 58-12/17500 (по Договору 5) с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов за указанные периоды.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Из материалов дела следует, что во исполнение Договоров в спорный период Предприятие поставило в многоквартирные жилые  дома, находящийся в управлении третьих лиц, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения. 

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила          № 354). 

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 № 569-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 2077, 92руб./Гкал (с учетом НДС).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 № 596-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» в период с 01.2016 по 06.2016 установлен тариф в размере 2 077,92 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен тариф в размере 2392,44 руб./Гкал (с НДС).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015	№ 377-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен тариф в размере 1621,95 руб./Гкал (с НДС).

Ни отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов, ни отсутствие отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах, не влияют на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

 Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.

Истец предоставил суду расчеты задолженности, расчеты количества потребленной Третьими лицами тепловой энергии, счета-фактуры, выставленные в адрес Третьих лиц, акты сверки объемов тепловой энергии.

Несоблюдение истцом порядка получения субсидий и отсутствие у Комитета долга перед Предприятием, подателем жалобы надлежаще не доказано, при том, что правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей», а также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П.

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения в полном объеме  потерь, вызванных межтарифной разницей, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.06.2019 по делу №  А56-135884/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.Г. Медведева