/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47742/2011

15 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30295/2017)  Онгемаха К.Н.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 по делу № А56-47742/2011 (судья М.В. Антипинская), принятое по вопросу о наложении судебного штрафа, 

 

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 19.10.2017 за проявленное неуважение к суду на Онгемаха К.Н. наложен судебный штраф в размере 5000 руб.

            Полагая определение суда от 19.10.2017 в указанной части необоснованным, Онгемах К.Н. обратился с апелляционной жалобой. Податель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт, указав, что судом первой инстанции нарушены положения статьи 120 АПК РФ о порядке рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

            В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

            Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, процессуальные документы, имеющиеся в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 отказано в удовлетворении заявления Онгемаха К.Н. о взыскании убытков с конкурсного управляющего ЗАО «Автотранспортное предприятие-100» Яковлевой О.А.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 определение суда первой инстанции от 26.12.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 05.06.2017 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

10.03.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 25.09.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления Онгемаха К.Н. о взыскании убытков отложено; заявителю повторно предложено представить в материалы дела подлинный договор купли-продажи №04/10-1 от 15.04.2010 и подлинник спецификации к нему; судебное заседание отложено на 19.10.2017. 

            Как установлено судом первой инстанции, к указанной дате Онгемах К.Н. истребуемые документы не представил, письменно ходатайствовал об исключении данных документов  из числа доказательств по делу. В судебное заседание Онгемах К.Н. не явился, своих представителей не направил, причин неявки суду не сообщил, документов, истребованных судом, не представил.

            Суд первой инстанции установив, что  неявка Онгемаха К.Н. и повторное непредставление истребуемых судом документов существенно влияет на сроки и качество рассмотрения обособленного спора, законные требования суда им дважды не исполнены, пришел к выводу, что своими действиями Онгемах К.Н. проявляет неуважение к суду, в связи с чем, имеются основания для наложения судебного штрафа.

            Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда; лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

            Из материалов дела следует, что вопрос о наложении на Онгемаха К.Н. судебного штрафа был назначен к рассмотрению определением суда от 25.09.2017. Об указанном судебном акте Онгемах К.Н. был осведомлен, что подтверждается представленной им в дело правовой позицией (л.д.56). 

            При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа судом первой инстанции был соблюден. 

            По существу процессуального решения суда в апелляционной жалобе доводов не приведено.

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  19.10.2017 по делу №  А56-47742/2011  в части наложения на Онгемаха К.Н. судебного штрафа в размере 5000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева