АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                       Именем Российской Федерации

                                                         

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-8549/2023

16 февраля 2024 г.

г. Махачкала

 

            Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 г.

            Решение в полном объеме изготовлено   16 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Даглифтсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Меридиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 994 000 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.07.2022 №30-2022-ТО за период с 01.07.2022 по 30.06.2023

при участии

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО2 (ген.директор), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Даглифтсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к к обществу с ограниченной ответственностью УК «Меридиан» о взыскании 994 000 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.07.2022 №30-2022-ТО за период с 01.07.2022 по 30.06.2023.

Определением от 18.12.2023 судебное разбирательство назначено на 12.02.2024.

Судебном заседании до 15.02.2024 объявлен перерыв

Ответчик отзыв на иск не представил, его представитель в судебном заседании факт оказания услуг и наличия спорной задолженности признал.

Представитель истца  судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.07.2022 №30-2022-ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов и диспетчеризации.

Согласно предмету договора Заказчик являющийся владельцем оборудования поручает, а Исполнитель, в качестве специализированной организации, принимает на себя выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования в количестве и по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью. Оборудованием согласно главе 2 договора в зависимости от типа оборудования в предмете договора и Приложении № 1 к нему являются лифты, эскалаторы, траволаторы, платформы, в том числе оборудование объединенной диспетчерской системы (ОДС).

Заказчик принимает и оплачивает Исполнителю оказанные услуги и работы на условиях, предусмотренных настоящим договором, и создает необходимые условия для выполнения Исполнителем принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим Договором и в соответствии с Техническим регламентом и ГОСТ.

В силу пункта 6.1. договора ежемесячная стоимость технического обслуживания единицы оборудования (работ и услуг на каждую единицу оборудования, выполняемых Исполнителем по-настоящему договору) указана в Приложении №1 к договору. Общая стоимость работ и услуг по настоящему договору определена в соответствии с п. 6.1 договора (п. 6.2. договора).

В соответствии с п. 6.3, 6.5 договора Заказчик осуществляет оплату стоимости работ и услуг по договору ежемесячными платежами на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ/оказанных услуг по техническому обслуживанию Оборудования за текущий месяц, в течение 5 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ/оказанных услуг.

Истцом отказаны услуги на общую сумму 994 000 руб. за период с 01.07.2022 по 30.06.2023, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов за период, а также актами оказанных услуг за указанный период.

Неисполнение ответчиком, направленной в его адрес претензии послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик  отзыв на исковое заявление с возражениями против заявленных требований и доказательства оплаты спорной не представил, его представитель в судебном заседании обстоятельства оказания спорных услуг и наличия задолженности не спорил. 

В связи с изложенным, исковые требования о  взыскании 994 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

 Истцом согласно платежному поручению от 20.10.2023 №469 произведена уплата в доход федерального бюджета 22 880 руб. государственной пошлины, расходы по которой в связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Меридиан» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даглифтсервис» (ИНН 

<

***>) 994 000 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.07.2022 №30-2022-ТО за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 и 22 880 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                   А.А. Дадашев